Olvasta már valaki ennek a cikknek a bevezetőjét?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_illemhelyek_kult%C3%BArt%C3%B6rt%C3%A9nete
Nem tudom eldönteni, hogy rossz fordítás, vagy egyéb gondok lehetnek a fogalmazójával? :)
B.
lehet, hogy épp a vécén ülve írta. a további információk közt említett első könyvcímet láttad? :D
2013/11/5 Bennó v79benno@gmail.com
Olvasta már valaki ennek a cikknek a bevezetőjét?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_illemhelyek_kult%C3%BArt%C3%B6rt%C3%A9nete
Nem tudom eldönteni, hogy rossz fordítás, vagy egyéb gondok lehetnek a fogalmazójával? :)
B.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Az említett könyv valóban létezik, én betegre röhögtem magam rajta, amikor a kezembe került. Nemcsak a címe vicces. Egyébként sok érdekességet is tartalmaz. A fent linkelt Wikipédia szócikk részben úgy tűnik fel is használta a könyvben szereplő infókat.
Hát a bokortól az űrhajóig egy elég nagy ívű hm.. izé.. gondolat.
2013. november 5. 9:26 Forgács Máté írta, forgacsmate.rsr@gmail.com:
Az említett könyv valóban létezik, én betegre röhögtem magam rajta, amikor a kezembe került. Nemcsak a címe vicces. Egyébként sok érdekességet is tartalmaz. A fent linkelt Wikipédia szócikk részben úgy tűnik fel is használta a könyvben szereplő infókat.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
az egész szócikk elég gányul néz ki már nem azért... ez a megfogalmazás... szűzanyám. " *mégis az otthon falai közül kilépve sokan megfeledkeznek a legalapvetőbb szabályok betartásáról. Kézmosás előtte és utána. A WC használat előtt és után szinte kötelező. Sokaknak nem kérdés, hogy toalett után kezet kell mosni, de eszükbe sem jut, hogy előtte is fontos lehet a kézmosás*"
Meg ilyenek. Átmentünk vécéhasználati útmutatóba?
T
2013. november 5. 9:40 Ferenc Molnar írta, ogodej1@gmail.com:
Hát a bokortól az űrhajóig egy elég nagy ívű hm.. izé.. gondolat.
- november 5. 9:26 Forgács Máté írta, forgacsmate.rsr@gmail.com:
Az említett könyv valóban létezik, én betegre röhögtem magam rajta,
amikor a kezembe került. Nemcsak a címe vicces. Egyébként sok érdekességet is tartalmaz. A fent linkelt Wikipédia szócikk részben úgy tűnik fel is használta a könyvben szereplő infókat.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Maga az egész cikk kakasztrófa. Bár jómagam csak Rómáig bírtam átevezni a sz@rtengeren, de már ez a csekély rész is egészen elképesztő mennyiségű hülyeséget és marhaságot tartalmaz. Úh csak sejtem, h a többi milyen lehet. Mert gusztusom már nem volt tovább olvasni, a stílusa miatt. Ha valóban fentemlített műből származik, akkor valszeg a nagy részét likvidálni kell. Valamint nincs forrásolás. Mindenütt az szerepel, hogy a forrásolás szerint. Kérdem én: melyek szerint? A héber rész pl. biztosan téves. Aki írta (akár a cikket, akár a könyvet, amiből a cikk íródott), még csak nyomokban sincs tisztában a témával, ugyanis a Bibliában is találhatók erre vonatkozó konkrét utasítások. Úgyhogy valszeg a többi része is úgy szar, ahogy van. Megkockáztatom, hogy az egész cikket likvidálni kell. A "kultúrtörténete" cím pedig igen nagy tévedés.
Most néztem meg, ki írta. Fentieket direkt nem törlöm. Viszont: Ambrus cikkei kivétel nélkül: - először is borzalmas hosszúak, ami miatt senki nem mer beléjük javítani - borzalmas tudományosnak tűnnek, ami miatt mint fentebb - a nagy részük téves, rossz, helytelen, értelmetlen dolgokat tartalmaz - a redundáns, fölös, nem enciklopédikus részekről nem beszélve. Neki kéne esni és kipurgálni valamennyiből a...... hát, ez az, amit nem tudok, hogy mit, mert pl az Egyiptomi orvoslás története c. opuszból nem sok minden maradna. Meg ebből se.
2013. november 5. 10:09 Teemeah . írta, teemeah.wikiposta@gmail.com:
az egész szócikk elég gányul néz ki már nem azért... ez a megfogalmazás... szűzanyám. " *mégis az otthon falai közül kilépve sokan megfeledkeznek a legalapvetőbb szabályok betartásáról. Kézmosás előtte és utána. A WC használat előtt és után szinte kötelező. Sokaknak nem kérdés, hogy toalett után kezet kell mosni, de eszükbe sem jut, hogy előtte is fontos lehet a kézmosás*"
Meg ilyenek. Átmentünk vécéhasználati útmutatóba?
T
- november 5. 9:40 Ferenc Molnar írta, ogodej1@gmail.com:
Hát a bokortól az űrhajóig egy elég nagy ívű hm.. izé.. gondolat.
- november 5. 9:26 Forgács Máté írta, forgacsmate.rsr@gmail.com:
Az említett könyv valóban létezik, én betegre röhögtem magam rajta,
amikor a kezembe került. Nemcsak a címe vicces. Egyébként sok érdekességet is tartalmaz. A fent linkelt Wikipédia szócikk részben úgy tűnik fel is használta a könyvben szereplő infókat.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Be (sz)aranyozza a napom ez a levélfolyam... Ülök a melóhelyen és potyognak a könnyeim. Ivanhoe 2013.11.05. 14:13 ezt írta ("eLVe" bilvav@gmail.com):
Maga az egész cikk kakasztrófa. Bár jómagam csak Rómáig bírtam átevezni a sz@rtengeren, de már ez a csekély rész is egészen elképesztő mennyiségű hülyeséget és marhaságot tartalmaz. Úh csak sejtem, h a többi milyen lehet. Mert gusztusom már nem volt tovább olvasni, a stílusa miatt. Ha valóban fentemlített műből származik, akkor valszeg a nagy részét likvidálni kell. Valamint nincs forrásolás. Mindenütt az szerepel, hogy a forrásolás szerint. Kérdem én: melyek szerint? A héber rész pl. biztosan téves. Aki írta (akár a cikket, akár a könyvet, amiből a cikk íródott), még csak nyomokban sincs tisztában a témával, ugyanis a Bibliában is találhatók erre vonatkozó konkrét utasítások. Úgyhogy valszeg a többi része is úgy szar, ahogy van. Megkockáztatom, hogy az egész cikket likvidálni kell. A "kultúrtörténete" cím pedig igen nagy tévedés.
Most néztem meg, ki írta. Fentieket direkt nem törlöm. Viszont: Ambrus cikkei kivétel nélkül:
- először is borzalmas hosszúak, ami miatt senki nem mer beléjük javítani
- borzalmas tudományosnak tűnnek, ami miatt mint fentebb
- a nagy részük téves, rossz, helytelen, értelmetlen dolgokat tartalmaz
- a redundáns, fölös, nem enciklopédikus részekről nem beszélve.
Neki kéne esni és kipurgálni valamennyiből a...... hát, ez az, amit nem tudok, hogy mit, mert pl az Egyiptomi orvoslás története c. opuszból nem sok minden maradna. Meg ebből se.
- november 5. 10:09 Teemeah . írta, teemeah.wikiposta@gmail.com:
az egész szócikk elég gányul néz ki már nem azért... ez a megfogalmazás... szűzanyám. " *mégis az otthon falai közül kilépve sokan megfeledkeznek a legalapvetőbb szabályok betartásáról. Kézmosás előtte és utána. A WC használat előtt és után szinte kötelező. Sokaknak nem kérdés, hogy toalett után kezet kell mosni, de eszükbe sem jut, hogy előtte is fontos lehet a kézmosás*"
Meg ilyenek. Átmentünk vécéhasználati útmutatóba?
T
- november 5. 9:40 Ferenc Molnar írta, ogodej1@gmail.com:
Hát a bokortól az űrhajóig egy elég nagy ívű hm.. izé.. gondolat.
- november 5. 9:26 Forgács Máté írta, forgacsmate.rsr@gmail.com:
Az említett könyv valóban létezik, én betegre röhögtem magam rajta,
amikor a kezembe került. Nemcsak a címe vicces. Egyébként sok érdekességet is tartalmaz. A fent linkelt Wikipédia szócikk részben úgy tűnik fel is használta a könyvben szereplő infókat.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l