Továbbra is kategórikusan ellene vagyok a SZEMÉLYI KÉRDÉSEKBEN esetlegesen kikényszerített indoklásnak. A szerkesztők méltánytalan magyarázkodásra kényszerítése, alapvetően nyenyec agyréme, mondván: "megtudhatjuk belőle, hogy a másik hogyan és miért pont úgy gondolkodik". Ezt nem kell nyenyecnek megtudnia, a választás akkor szép, ha titkos. Hogy valaki miért gondolkodik valahogy, az pedig két szerkesztő egymás közötti megbeszélésének tárgyát kell, hogy képezze. Aztán vagy elmondja, vagy nem. Burum
gubbubu@freemail.hu gubbubu@freemail.hu írta, 2007.10.25.:
"Akármennyire meg vagy (vagyunk) győződve bizonyos dolgok üdvös voltáról, így nem járhatunk el a nyilvánosság előtt. Lehet, hogy a szemedben a "nem kell több admin" botor indoklás, de tekintve, hogy ez wikiműködési koncepcionális kérdés, nincs jogunk diszkvalifikálni. Ha azt írja oda valaki, hogy "Mexicanót nem támogatom, mert nem tetszik az aláírása", az diszkvalifikálható. De ha valaki azzal indokol, hogy személy szerint nem tartja jó ötletnek az adminok számának szaporítását, az legfeljebb arról árulkodik, hogy nagyobb jelentőséget tulajdonít az adminok szerepének, mint más, ehhez pedig joga van, legfeljebb fel lehet neki tenni kérdéseket, meg lehet ingatni a véleményében stb."
Ezzel nagyon egyetértek. Találó megállapítás. G.
Wikihu-l mailing list Wikihu-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l