Továbbra is kategórikusan ellene vagyok a SZEMÉLYI KÉRDÉSEKBEN  esetlegesen kikényszerített indoklásnak. A szerkesztők méltánytalan magyarázkodásra kényszerítése, alapvetően nyenyec agyréme, mondván: "megtudhatjuk belőle, hogy a másik hogyan és miért pont úgy gondolkodik". Ezt nem kell nyenyecnek megtudnia, a választás akkor szép, ha titkos. Hogy valaki miért gondolkodik valahogy, az pedig két szerkesztő egymás közötti megbeszélésének tárgyát kell, hogy képezze. Aztán vagy elmondja, vagy nem.
<br>Burum<br><br><div><span class="gmail_quote"><b class="gmail_sendername"><a href="mailto:gubbubu@freemail.hu">gubbubu@freemail.hu</a></b> &lt;<a href="mailto:gubbubu@freemail.hu">gubbubu@freemail.hu</a>&gt; írta, 2007.10.25
.:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>&quot;Akármennyire meg vagy (vagyunk) győződve bizonyos dolgok üdvös<br>voltáról, így nem járhatunk el a nyilvánosság előtt. Lehet, hogy a
<br>szemedben a &quot;nem kell több admin&quot; botor indoklás, de tekintve, hogy ez<br>wikiműködési koncepcionális kérdés, nincs jogunk diszkvalifikálni. Ha<br>azt írja oda valaki, hogy &quot;Mexicanót nem támogatom, mert nem tetszik az
<br>aláírása&quot;, az diszkvalifikálható. De ha valaki azzal indokol, hogy<br>személy szerint nem tartja jó ötletnek az adminok számának szaporítását,<br>az legfeljebb arról árulkodik, hogy nagyobb jelentőséget tulajdonít az
<br>adminok szerepének, mint más, ehhez pedig joga van, legfeljebb fel lehet<br>neki tenni kérdéseket, meg lehet ingatni a véleményében stb.&quot;<br><br>Ezzel nagyon egyetértek. Találó megállapítás. G.<br><br><br>_______________________________________________
<br>Wikihu-l mailing list<br><a href="mailto:Wikihu-l@lists.wikimedia.org">Wikihu-l@lists.wikimedia.org</a><br><a href="http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l">http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
</a><br></blockquote></div><br>