Коллеги, просьба высказаться.
Как мне кажется предложенные Андреем критерии оценки научности и качества загружаемых в
рамках конкурса медиафайлов очень даже подходящие, и думается от них можно отталкиваться,
дублирую их:
- качество изображения (высокое разрешение, резкость, композиция и так далее; для
нефотографических материалов - соответствующие показатели качества);
- эстетическая ценность ;
- потенциальная пригодность для иллюстрации каких-либо статей Википедии, например: об
изображённом предмете (биологический вид, химическое соединение/материал/минерал, редкий
артефакт и так далее); о методе, которым получено изображение; о методе, которым получен
изображённый предмет/образец;
- необычность, новизна, уникальность изображённого (изображения всем известных предметов,
потенциальные иллюстрации к статьям, для которых иллюстрации уже давно существуют, будут
оцениваться не столь высоко; вместе с тем файлы не должны быть настолько специальными,
чтобы их невозможно было использовать для иллюстрации);
- наличие внятного описания с подробной характеристикой изображённого, желательны ссылки
на соответствующие статьи Википедии (см. выше).
Если не будет возражений размещу их на странице конкурса.
С уважением Дмитрий Жуков.
Понедельник, 2 ноября 2015, 15:03 +03:00 от Волыхов
Андрей <andyvolykhov(a)yandex.ru>ru>:
Требовать тут, конечно, чего-то сложно, тем более, что никто не знает, что именно будет
загружаться. Я бы прописал критерии в каком-то таком виде, пояснив, что они не являются
исчерпывающими, но будут приниматься во внимание.
- качество изображения (высокое разрешение, резкость, композиция и так далее; для
нефотографических материалов - соответствующие показатели качества);
- эстетическая ценность (неформализуемо, но также учитывается);
- потенциальная пригодность для иллюстрации каких-либо статей Википедии, например: об
изображённом предмете (биологический вид, химическое соединение/материал/минерал, редкий
артефакт и так далее); о методе, которым получено изображение; о методе, которым получен
изображённый предмет/образец;
- по возможности - необычность, новизна, уникальность изображённого (изображения всем
известных предметов, потенциальные иллюстрации к статьям, для которых иллюстрации уже
давно существуют, будут оцениваться низко; вместе с тем файлы не должны быть настолько
специальными, чтобы их невозможно было использовать для иллюстрации);
- наличие внятного описания с подробной характеристикой изображённого, желательны ссылки
на соответствующие статьи Википедии (см. выше).
02.11.2015, 04:44, "Alexander Tsirlin" < altsirlin(a)gmail.com >:
>Дмитрий, спасибо за ответ. К сожалению, у меня нет готового решения, как проводить
этот конкурс, какими должны быть критерии оценки фотографий, и какие фотографии в конкурсе
уместны вообще. В предыдущих письмах я уже высказывал некоторые мысли на этот счёт, а ниже
постараюсь развить их. Тем не менее, я не думаю, что все эти вопросы можно разумным
образом утрясти даже за неделю, а объявлять существенную информацию в середине конкурса
было бы странно. К сожалению, это не случай WLE, когда понятно, как действовать, и нужно
лишь перенести опыт других стран на российскую почву. Если же действовать неправильно, то
на выходе можно получить что-то вроде недавней заметки gazeta.ru о качестве научного
контента в Википедии. Критика там, кстати, совершенно справедливая, и тем более
показательно, что сообщество Википедии оказалось неспособным её воспринять...
>
>Для конкурса этого года я советую оценивать фотографии по эстетическим признакам: это
проще, чем любые другие варианты, и позволяет организаторам не брать на себя лишних
обязательств.
>
>По поводу охвата конкурса: мне кажется, что нужно сформулировать перечень областей
знания, имеющих отношение к конкурсу. По каждой области знания предложить перечень
характерных тем и соответствующих им изображений. Примеры из эстонского конкурса не
охватывают десятой доли того, что могло бы, в принципе, участвовать в конкурсе. Например,
есть очень много тем, связанных с историей - от карт до фотографий археологических находок
- но в эстонском разделе они попросту отсутствуют. С другой стороны, есть нелепая и
совершенная неясная для участников ситуация с цветочками и фотографиями гор. Вот украинцы
считают, что такие фотографии допустимы, если имеют правильное научное описание. А каким
оно должно быть? Никто не объясняет... Об этом нужно договориться, поскольку подобных
фотографий в загрузках будет много, и это одна из редких тем, где могли бы принять участие
все желающие независимо от их специализации и подготовки.
>
>Ещё один полезный критерий - уместность загруженного материала в Википедии. Иными
словами, загруженное изображение нужно в обязательном порядке вставить хотя бы в одну
статью хотя бы одной Википедии. Это позволит избежать заведомо узко-специализированного
материала и заведомых повторов: многие вещи уже сфотографированы и в хорошем качестве
имеются на Викискладе, их не нужно грузить ещё раз.
>
>По поводу критериев оценки: к сожалению, сама концепция конкурса в её нынешнем виде
бессмысленна, так как настойчиво предлагает сравнивать апельсины и яблоки, разделяя
контент по формату, а не по темам. Здесь я могу лишь предложить вручать призы в научных
номинациях, т.е. физика, история, геология и т.д. Возможные критерии оценки:
>* качество изображения (технические параметры)
>* полнота изображения (изображение должно быть не случайным рисунком/фотографией, а
что-то показывать, быть готовой иллюстрацией для статьи)
>* важность изображения для иллюстрации статей Википедии (иллюстрации к более общим
темам должны иметь приоритет над частными)
>* уникальность изображения (изображения, полученные в "труднодоступных"
условиях, имеют приоритет: например, фотографии океанского дна встречаются куда реже, чем
фотографии кувшинок в болоте)
>* качество описания (хорошее описание должно быть достаточно подробным, но при этом
более или менее понятным неспециалисту)
>
>По поводу описаний: требовать от участников ничего не нужно, но, если есть желание
получить максимум загрузок с хорошими описаниями, то нужно подробно, с примерами и на
пальцах объяснить, как эти описания должны выглядеть. Например, если речь идёт о
микроскопических изображениях, то необходимо описать природу образца и его предыисторию, а
также пояснить, что именно на изображении предполагается увидеть - какую особенность
строения, микроструктуры или морфологии поверхности? Если речь идёт о фотографии минерала
- нужно указать происхождение минерала и его характерные особенности: например,
"огранка кристаллов указывает на триклинную сингонию". И так далее... Иными
словами, всякое описание должно объяснять, как получено изображение и зачем.
>
>Всего доброго,
>Александр
>
>On 01.11.2015 10:50, Дмитрий wrote: Александр, здравствуйте.
>>
>>* Как мы уже говорили, несмотря на научное название, конкурс носит около научный
характер и четких критериев включения тех или иных фотографий нет. Данный факт
подразумевает большую широту охвата потенциальных работ. Участникам предлагается
ориентироваться на те фотографии которые есть на странице конкурса и загружать нечто
схожее (как показывают загрузки украинских коллег, этого достаточно). По сути грузить все
подряд можно только в одну из пяти номинаций конкурса, номинацию - Общая категория, но с
этим нечего не поделаешь, таков формат передуманный не нами.
>>
>>* Описание файлов дается на откуп авторам, и приведенный пример лишь показывает
что оно должно быть максимально детальным, но настаивать на чем-либо мы не можем. Кстати
основной проблемой станет необходимость описания на английском языке, без этого файл
попросту не загрузится.
>>
>>* Критерии совершенно не ясны, тут я согласен на 100%. И что с этим делать я не
знаю (как вариант можно полностью отказаться от внутреннего жюри и отдать оценку всех
файлов организаторам международного конкурса, такая возможность есть.
>>
>>* То что жюри конкурса должно состоять из профессионалов это понятно и очевидно,
сколотить его своими силами пока не получается, поэтому сейчас выдуться переговоры с
научно-популярными журналами о их подключении к этому вопросу. Ну либо давайте формировать
жюри, пока из людей имеющих о или иное отношение к науке на странице конкурса в жюри
вписан только Володя Медейко. Включайтесь в процесс и давайте двигать это дело вместе.
>>
>>>Воскресенье, 1 ноября 2015, 0:41 +01:00 от Alexander Tsirlin
<altsirlin(a)gmail.com> :
>>>
>>>Дмитрий!
>>>
>>>Я не являюсь членом ВМ РУ и не имею возможности присутствовать на ваших
собраниях, а их он-лайн трансляция, насколько мне известно, не предусмотрена. Тем не
менее, мне было бы интересно услышать ответы на заданные мной и Андреем вопросы. Вкратце
повторю свои:
>>>
>>>* Неясен охват конкурса. Какие изображения для него подходят, а какие нет?
>>>
>>>* Неясно, что такое "хорошее и детальное разъяснение на русском
языке". Единственный пример фотографии метеорита не показывает, как правильно
оформить описание фотографии цветка или изображения, полученного с помощью электронного
микроскопа.
>>>
>>>* Неясны критерии оценки и неясно, к чему участники конкурса вообще должны
стремиться
>>>
>>>* Жюри конкурса должно состоять из представителей разных областей знания.
Иначе практически неизбежно попадание в финал какой-нибудь ерунды, что будет иметь весьма
неприятные последствия, сравнимые с тем, чтобы выставить в финал WLM фотографию чего-то,
культурным наследием заведомо не являющегося (как в этом году благополучно сделали
некоторые страны - см. сегодняшнее обсуждение в международной WLM-рассылке)
>>>
>>>С уважением,
>>>Александр
>>>
>>>
>>>On 31.10.2015 21:46, Дмитрий wrote: Доброй ночи.
>>>>На собрания ходить надо или хотя бы рассылку читать (исходя из
происходящего очевидно что вы даже этого не делаете), а не высказывать претензии за пол
часа до старта конкурса, который обсуждается уже 3 месяца и единодушно поддержан всеми
активными членами ВМ.РУ.
>>>>Странно что член ВМ.РУ настолько не владеет ситуацией, что в свою очередь
говорит об уровне участия в жизни партнерства и компетенции в целом.
>>>>
>>>>
>>>>>Суббота, 31 октября 2015, 23:18 +03:00 от Волыхов Андрей
<andyvolykhov(a)yandex.ru> :
>>>>>
>>>>>Оргкомитет выбрал политику игнорирования любых претензий?
>>>>>Считаю нужным высказать глубочайшее недовольство происходящим.
>>>>>С уважением, Андрей Волыхов
>>>>>
>>>>>31.10.2015, 17:21, "Дмитрий" < jukoff_(a)mail.ru >:
>>>>>>Здравствуйте коллеги.
>>>>>>
>>>>>>Конкурс готов к старту, страница с линком для загрузок закончена,
все переводы на консоме завершены.
>>>>>>
>>>>>>Просьба на странице конкурса
https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1…
>>>>>>
>>>>>>поправить ссылки на "Страницу международного конкурса"
и на "полный текст правил" у меня они категорически не хочят вести на Викисклад
:(((((
>>>>>>
>>>>>>И самое главное сегодня в полночь нужно повесить баннер в
Википедии о старте конкурса для всех не зарегистрированных товарищей (можно и для
зарегистрированных)...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Дмитрий ... ,
>>>>>>_______________________________________________
>>>>>>Wikimedia-RU mailing list
>>>>>>Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
>>>>Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
>>>>https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>,
>_______________________________________________
>Wikimedia-RU mailing list
>Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
>https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru