Уважаемые коллеги! В любом случае стоит помнить, что, во-первых, в российском законодательстве отсутствует такое понятие как "свободная лицензия", есть понятие "открытая лицензия", во-вторых, свободная лицензия в понятиях креатив коммонс, используемая в проектах фонда Викимедиа, является по сути тоже разновидностью открытой лицензии, но все же это не одно и то же. Разбираться н а до в каждом конкретном случае. В проектах Викимедия используются свободные лицензии, ссылки для подробного чтения по этой тематике приведены Сашей Красоткиным ниже. В иных случаях на территории РФ лучше возможно оставаться в рамках действующего законодательства. К примеру, если произведение несвободно с точки зрения авторского права, то осуществлять перевод этого произведения можно только с разрешения обладателя авторских прав на это произведение, и т.д.и т.п. С уважением, Анатолий Ц.
Sent from my Samsung Galaxy Tab®4
-------- Original message -------- From: HalanTul halan@yandex.ru Date: 11/10/2016 3:23 AM (GMT+03:00) To: Wikimedia Russia wikimedia-ru@lists.wikimedia.org Subject: Re: [WM-RU] В чем разница между Открытой и Свободной лицензиями в Викимедиа?
Да я и не надеюсь на ответы здесь и сейчас. Это была скорее реплика, или информирование, а не вопрос. Николай,Якутск
09.11.2016, 22:51, "Alexander N Krassotkin" krassotkin@gmail.com:Николай,
Твой вопрос прозвучал, как: "расскажите мне об авторском праве вообще всё". Даже затрудняюсь как на это ответить. Имеет смысл, наверно, по каждой конкретной появившейся проблеме спрашивать. Так оно потихоньку и наберётся. Можно это делать на соответствующем форуме в руВП. Там классные специалисты присматривают: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%... Ну и лично можешь писать по конкретике, буду рад ответить по чему знаю.
саша.
2016-11-09 5:34 GMT+03:00 HalanTul halan@yandex.ru: Али, Саша, коллеги. меня тоже интересует вопрос открытых/свободных лицензий.
И именно с точки зрения практического применения. Законодательство в этой области запутано и, по всей видимости, в России мало прецедентов юридического разбора. Какие лицензии следует рекомендовать присваивать художественным произведениям, которые планируется публиковать на общедоступных сайтах (если по тем или иным причинам не получается передать их в общественное достояние), какие лицензии рекомендовать ставить на самих сайтах-агрегаторах произведений. Какие лицензии рекомендовать присваивать научным и публицистическим статьям... Что рекомендовать ставить в приложениях к мобильным устройствам, что ставить в плагинах к CMS... Насколько применимы открытые лицензии к переводам несвободных произведений... И вообще как это технически делать правильно, соблюдая все возможные регламенты? В общем, вопросов много. И я буду рад общению по этой теме. По опыту формирования собственных лицензий. Когда-то шрифтовая фирма Паратайп, создавая свои свободные шрифты с поддержкой букв всех официальных языков РФ (более 50) применила свою лицензию. Шрифты эти ныне широко и бесплатно используются, уже кажется входят по умолчанию в разные наборы (Виндоус, АйОС) и даже, курьезный случай, одно время сайт премьер-министра Великобритании использовал его латинское начертание.
Николай, Якутск
08.11.2016, 17:54, "Alexander N Krassotkin" krassotkin@gmail.com:
Али,
Судя по твоему вопросу, тебя интересует практический совет. Если так, то можешь не вдаваться в дебри законодательства, а следовать простой рекомендации.
Совместимые с нашими проектами конкретные лицензии указаны тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_li... Одну из них и следует использовать. Оформить это можно вплоть до одностороннего заявления (оферты) со стороны владельца авторских прав, например, как указано тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/ru
Любые попытки создать новые красивые совместимые лицензии (договоры) обернётся, скорее всего, ошибками или пропусками.
саша.
2016-11-08 6:21 GMT+03:00 Али Кужугет kaliys@mail.ru:
Добрый день!
Договорился с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных исследований о том, что институт даст свободную лицензию на распространение электронного вида русско-тувинского и тувинско-русского словарей. Есть сканы словарей и их распознаем. Чтобы это сделать быстро, нужно оформить лицензию. Они согласны на предоставление этих материалов на широких правах. Посмотрел закон о свободной лицензии и там нашел еще понятие "открытая лицензия" – запутался.
Посмотрите эти статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%... http://base.garant.ru/10164072/71/#friends http://www.garant.ru/article/606629/
В вики-статье нет упоминания об открытой лицензии, а в статье Гаранта указываются "свободная" и "открытая" лизцении, а в последней статье даже дается таблица их различия, которая говорит, что мне нужно выбрать "открытую".
Какую лицензию выбрать? Помогите разобраться: 1) По Вашему мнению почему эти лицензии различаются и как "свободная лицензия" в Википедии больше походит на "открытую лицензию" на Гаранте? 2) Какую лицензию (формулировку) можно выбрать для этих словарей?
-- С уважением, Али Александрович Күжүгет
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын!
Николай, Дьокуускай
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын!
Николай, Дьокуускай
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org