Доброе!
2013/11/12 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com:
Я понимаю, чем плохо -SA, но почему бы не оставить -BY?
Нам пользы от BY никакой (те кто ставит источники и с PD их поставят), но тем, кто использует наши материалы и аккуратно следует лицензиям - лишние напряги (если у них самих, например, свободные, но не совсем совместимые лицензии).
Частично несвободные лицензии, плохи в практическом применении и в ту и в другую сторону. Например, если у нас BY, а у тех, кто материал использует - PD, то они не могу взять наш заметный кусок без явно выделенной атрибуции, т. к. дают на наш материал больше прав чем мы разрешили. С другой стороны, если у них какой-то ND, то дают меньше, и тоже должны наш кусок явно выделять и уточнять на него права.
При аккуратном использовании отличные по лицензии заметные заимствования необходимо явно определять (откуда взято и какая лицензия для каждой части). Если же у источника будет PD, достаточно просто в конце написать "по материалам того-то, того-то и того-то (ссылки при желании)".
В программировании несовместимость лицензий решается разбивкой на отдельные файлы-модули, у каждого из которых может быть вообще любая лицензия (пишется обычно в начале конкретного файла), с фото также легко использовать (можно указать для конкретного свою), а вот со стримами и объёмными деривативами - текстом (основной контент сайта ВМ РУ), аудио, видео и т.п. такие несовместимости аккуратно использовать сложно.
С другой стороны, переход на PD для нас, имхо, достаточно интересный ход (и в плане наших целей и в плане маркетинга). Различные разновидности СС сейчас используют многие, и мы уже сливаемся с толпой. С PD же мы опять будем вести за собой и иметь интересную фишечку, о которой всегда можно сказать. Подчеркну, перелицензирование не только хороший повод для разового релиза, но и долгоиграющая возможность регулярно подчёркивать наше более прогрессивное отличие от многих других идущих по пути свободного распространения знаний.
Из общей ситуации. Анализируя тех, кто использует PD, например, правительство США и, в частности, для текстов и фото - NASA, Голос Америки и т. п., я бы не сказал, что они получают хоть какие-то ущербы, относительно CC-BY. Или, для специалистов в программировании, такая штука как SQLite (https://ru.wikipedia.org/wiki/SQLite) - замечательно себя чувствуют - являются лидером в своей области. Т.е. успешность и популярность от ограничений лицензии зависят слабо.
Из того, с чем сталкивался лично. Дмитрий Рожков лицензирует фото под CC-BY, и на его работы регулярно не ставят ссылки, даже автора зачастую не упоминают, я же сейчас полностью перешёл на PD, и постоянно нахожу упоминание авторства или даже ссылки на Викисклад, хотя последнего вообще по этой лицензии не требуется. Т.е. аккуратность указания автора и источника зависит лишь от политики использующего и исходными ограничениями мы на это не можем повлиять, а судиться и ругаться в этом деле, только портить свою репутацию.
По текущей ситуации, в тех же соцсетях, которые составляют заметную долю современного информационного оборота, большинство на тему АП вообще не заморачивается и, по всей видимости, к такому развитию ситуацию всё и идёт. Т. е. указание источника и авторства будет зависеть лишь от желания использующего. Устанавливать АП ограничения сейчас, равносильно принятию большинства законов нашей думой, исполнение которых даже теоретически невозможно проконтролировать и заставить им следовать.
Ну и в качестве общего философствования. Лао-цзы, Гомер, Сиддхартха Гаутама, Платон, Исус, Алигьери и многие другие "делали добро и бросали его в воду", но имена их звучали и приносили вполне реальные дивиденды при жизни и не забыти через многие века. Т. е. все заморочки на счёт каких-то АП ограничений, не более чем бандитская разводка, бесполезная для порядочных людей.
Таким образом "польз" в абсолютно свободной лицензии вижу много, а вот аргументов за использование даже небольших частичных ограничений не нахожу. Поэтому предлагаю нам пойти вперёд, перейти на PD и повести других за собой.
Но нужно наше общее согласованное решение, и в первую очередь твоё, конечно.
саша.
2013/11/11 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
Предлагаю перелицензировать материалы собственного сайта Викимедиа РУ (http://wikimedia.ru/) под полностью свободной лицензией.
В формате либо просто Public Domain (Общественное достояние), либо, если нам важно раскручивать СС, под "CC0 1.0 Универсальная" (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.ru). Можно указать обе - двойное лицензирование для избежания юридических коллизий в разных юрисдикциях.
Причина, почему поднял этот вопрос. Если например, нам необходимо скопировать информацию с сайта ВМ РУ в Викиновости (сейчас хотел про Википамятники тупо скачать, т.к. работы много и заниматься творчеством по теме не выйдет, ещё Викиконференцию разбирать), каждый раз приходится вчитываться в циферки версии CC BY и только радостно заметив, что они полностью совпадают (2.5), с лёгкой душой в той или иной мере копи-пащу. В случае же с Википедией, всё хуже. Напомню, у нас там СС BY 3.0 *ShareAlike*, т. е. перенос с сайта ВМ РУ в ВП это, грубо говоря, "ухудшение лицензии" - увеличение ограничения прав, что, вообще говоря, спорно.
Каковы минусы такого перехода:
- После перехода на PB, информацию с сайта ВМ РУ каждый сможет брать и
копировать куда угодно, например, в собственный блог, не указывая автора и ссылки на первоисточник. Но, как мы знаем, указание ссылки на первоисточник, в современном обороте, не более чем правило хорошего тона. И тот, кто её указывает, так и будет это делать. Кто же ссылки не ставит (в силу, например, непонимания или агрессивного неприятия концепции АП, либо предполагая, что не указав ссылку на источник сильно на этом разбогатеет) этого и так делать не будет. Т.е., ИМХО, на практике в этом вопросе ничего не изменится. Судиться на эту тему, по многим причинам, мы не будем в любом случае.
- Кроме собственных материалов мы публикуем куски под другими
лицензиями (например фото со склада, переводы, чисто авторские материалы людей, которые не хотят публиковаться под PD), и нам придётся аккуратней оформлять ссылки и более явно, возможно с предостережением, указывать конкретные лицензии (для кусков или статей), чтобы самим не нарушать закон и не подставлять тех, кто будет у нас брать материал. Но об этом и так нужно как можно более явно писать, т.к. подавляющее большинство пользователей интернета об этих хитростях знать не знают.
Какие плюсы такого перехода:
- Сделать существенный шаг на пути к свободному распространению
знаний. Свободнее паблик домен ничего не бывает, т.к. дальше вступают прямые ограничения законодательства стран (например, личные неотъемлемые права, от которых автор отказаться, например, в России не может).
- Быть на этом пути первыми и повести за собой. Мы хорошо продвинули
CC и многие наши коллеги установили на своих сайтах эту лицензию, пора идти дальше.
- Информационный повод, про который стоит как можно ярче написать и
потом можно будет неоднократно говорить в разных интервью и обсуждениях. Пропаганда свободного распространения знаний является одной из наших уставных целей.
- Считается, что мы живём за счёт пожертвований. Хотя в нашем случае
это скорее не так, мы ещё и сами жертвуем, включая собственно время. Но об этом, опять же, мало кто знает. Так что для внешнего наблюдателя будет нормально выглядеть, когда "деньги тратятся" как бы не на организацию, а на всё общество - знания передаются в достояние человечества безвозмездно.
Напомню, что под PB лицензируются материалы, например, правительства США, а также именно эту лицензию мы сейчас пытаемся законодательно протолкнуть для "советского наследия". Поэтому наш переход будет вполне логичным и показательным в рамках проводимой нами политики.
Кроме того, чисто субъективное мнение, в настоящее время, позиция ВМ в вопросах АП, является тормозом, а нам, если мы хотим успеха нашему движению, необходимо быть на переднем краю.
Выскажитесь, пожалуйста согласны/нет. Особенно важно согласие тех, кто создавал контент сайта, без их решения, как минимум старые материалы мы освободить не сможем.
Если будут какие-то важные, на ваш взгляд аргументы в ту или иную сторону, сообщите, пожалуйста.
саша. _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru