2010/9/24 Gabor BORGULYA hu.wikipedia@borgulya.hu:
Amennyiben létezik olyan probléma, hogy bent maradnak olyan szerkesztők, akik jobb lenne, ha már az elején elpártoltak volna, akkor a kérdést kettébontanám: egy kérdőívet régi szerkesztők töltenének ki az újoncokról, hogy ők mely kategóriába esnek (jó, hogy csatlakozott / hogy lehet tőle megszabadulni). Ha ez az új szerkesztők elhanyagolható kisebbsége, akkor arra fókuszálnék csak, hogyan lehet az újonnan csatlakozókat megtartani.
Csekély kisebbség, bár abban az értelemben nem elhanyagolható, hogy a problémák nagy részét mindig az emberek kis része okozza. Ugyanakkor nekem az a tapasztalatom, hogy a kifejezetten kártékony szerkesztők két csoportba sorolhatóak: - akik az agresszív, erőszakos viselkedésükkel elriasztanak másokat. Nekik tipikusan vastag bőrük, mert a viselkedésük miatt mindenütt negatív visszajelzéseket kaptak, nem riadnak el attól, hogy csúnyán nézünk rájuk. - akik tele vannak jóindulattal, de teljesen alkalmatlanok, mindent elrontanak, amihez hozzányúlnak. Ezt egyrészt sokkal kevésbé egyértelmű megítélni, másrészt egy jóindulatú szerkesztő elzavarása meglehetősen ellenszenves dolog (főleg a körülményeket kevésbé ismerők számára), könnyen lehet, hogy taszítóbb légkört teremt, mintha együtt kell dolgozni az illetővel.
All in all, szerintem az emberek megtartásába fektetni energiát sokkal produktívabb, mint az elűzésükbe, és a Wikipédia filozófiájával is inkább kompatibilis (és emberek elűzését intézményesíteni amúgy is veszélyes dolog, hosszú távon nem várt irányokba fejlődhet).
Talán megvalósítható technikailag, hogy az egyiptológiai témájú oldalaknál, ha valaki megnyomja a szerkesztés gombot, jelenjék meg figyelmeztetés, hogy mikre gondoljanak, mielőtt írnak.
Nehezen, mert hogyan mondod meg, hogy mi egyiptológiai témájú? Adott lapra/névtérre tudunk ilyet csinálni, de itt minimum kategórialista kéne, és még az is állandó karbantartásra szorulna.
Nem akarom a saját tapasztalataimat túlhangsúlyozni, mert én csak egy vagyok a sok közül, akikre hatni lehetne érdemes - de az én tapasztalataim az angol wikipedia-val kapcsolatban egyértelműen jobbak.
Az angol Wikipédia nagyon nagy, különböző részein teljesen különböző tapasztalatokat szerezhet az ember (ez kisebb mértékben a magyarra is igaz). Egészen más pl. nem különösebben vitatott természettudományos témák cikkein dolgozni, és más a kelet-európai történelmen. Ettől még persze lehet, hogy átlagosan jobbak nálunk közösségépítésben, vagy bizonyos dolgokat jobban csinálnak.
Tapasztalataim szerint aki sértődős, az külső elismerést vár. És elsősorban azok szeretnek szerintem közösségért dolgozni, akiket a külső elismerés motivál. Tehát, lehet, hogy megéri az ügyes szerkesztők öntudatát olcsó, szép szavakkal tervszerűen legyezgetni, mert cserébe komoly munkát hajlandók végezni.
Tekintve, hogy a Wikipédia nagyon transzparens, szinte minden nyilvános fórumokon zajlik (és ami nem, az is előbb-utóbb kiszivárog oda), nehezen tudom elképzelni, hogy más szerkesztők szervezett manipulálása ne ütne idővel vissza. Az elismerés persze jó dolog, és van is kialakult kultúrája a Wikipédián - persze ez megint nagyban függ attól, mennyire sűrűn lakott sarkát találta meg az ember.