A kocsmafalra akartam, de pihenget a szerver, úgyhogy elküldöm emailben.
Tgr, kérte, hogy ha van időm foglaljam össze a Wikimania 2006 anyagait. Végül nem mentem el (családi okokból főleg), viszont igyekeztem minden érdekesebb előadást meghallgatni. Egy nagyon tanulságosat itt is kiemelnék. A [[:en:World Book Encyclopedia|World Book Encyclopedia]] főszerkesztője(?) mesél arról az egyik előadás során, hogy hogyan megy náluk a szerkesztés és az ellenőrzés.
* http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Archives Martin Walker: Validation on Wikipedia: How do I know this article is accurate? (A 20. perctől kezd érdekes lenni)
Van 3400 szakértőjük, akik a szócikkeket írják. Közülük egy sem főállású lexikonszerkesztő, hanem professzorok egyetemen, a NASA-nak dolgoznak stb. Mikor elkészültek egy szócikkel jön a lektor, kijavítja a nyelvhelyességet, formát stb. a saját formai útmutatójuknak megfelelően.
Ezután jönnek a ''fact checker''-ök, akik fognak egy újság méretű lapot, beteszik a közepére a szócikket és '''minden egyes állítását legalább 2 megbízható forrásból leellenőrzik''', ezeket odaírják mellé a lapra a változtatási javaslatokkal együtt. Ez később is megmarad, a többi szerkesztő számára is látható. (Az olvasók számára persze ez nem látszik a végtermékben.)
Ezenkívül az adatbázisukban minden cikkhez van egy számláló rendelve, ami riasztja a szerkesztőket, hogy újra át kell nézni a cikkben szereplő adatokat. Ez témától függően ritkábban vagy gyakrabban riaszt.
Természetesen ellenőrzik a szócikk elfogultságát is, hogy nem hiányzik-e belőle valami fontos, vagy megfelelő-e a szakaszok sorrendje, stb.
Azért írom le mindezt, mert érthetőbbé válik, hogy miért követelnek lábjegyzeteket, forrásokat a folyó szövegben szinte minden egyes állításra az EnWiki kiemelt cikkeinél. Azért, mert az ellenőrizhetőség/ellenőrzés nagyon fontos és a Wikipédia nagyon el van ebben maradva egy igazi lexikonhoz képest.
-- nyenyec