On 6/6/06, Tisza Gergő gtisza@gmail.com wrote:
A cikk szerzői azok, akik lényeges (művészi hozzájárulásnak minősülő) változtatásokat végeztek rajta. Az adott esetben ez Nikita - betenni egy interwikit biztosan nem jelenti új műalkotás létrehozását.
Én nem látok ilyen kitételt a GFDL-ben. A 1. és 4. szakasz elég egyszerűen fogalmaz: "bármilyen módosítás"
A 4.B. használja egyedül a "principal authors" kifejezést, de azt az 1. szakasz nem definiálja, és amúgy is csak a felsorolásnál érdekes.
Sőt, kérdéses, hogy maga az életrajz, ami teljes egészében az események és filmek felsorolásából áll, vagyis az Szjt által megkövetelt "egyéni-eredeti jelleget" nem tartalmaz, egyáltalán a szerzői jog védelme alá esik-e. Szerintem nemigen, ezért kicsit túllihegésnek érzem az ügyet.
Amúgy jogos....
(Jogi) lépéseket csak a szerző vagy a képviselője tehet.
De csak a saját nevében! "Én Buga Jakab írtam ezt a nyolc szakaszt, kérem a nevem feltüntetni."
Sőt, csak a szerző engedélyezheti a Népszabadságnak, hogy a GFDL licenc feltételeinek (5 oldalas dokumentum, tranziens másolat és egyebek) mellőzésével használhassa a cikket, a közösségnek erre semmilyen jogalapja nincsen. Ha több szerző van, akkor minden egyes szerzőnek hozzá kell járulnia.
Így van, és egy szerző nem mondhat le a többiek nevében a jogaikról.
Legalábbis ez az elmélet, a gyakorlat meg az, hogy még a Wikipédia sem tartja be a GFDL összes előírását, szóval szvsz nem érdemes túl komoly arcot vágni az ilyen esetekhez. Meg kell mondani a szerzőnek, hogy máskor tüntessen fel, és kész.
És mivel joggal feltétlezhetjük, hogy a plagizálás inkább a tudatlanság, mint a rosszindulat miatt történik, érdemes pozitívan megközelíteni az ilyen eseteket, amíg az ellenkezője nem bizonyosodik be.