Jaj, öregszem, mindig a lényeg marad ki: mostanában azért volt olyan sok gyors lezárás, mert hihetetlen mennyiségben jelölődtek az oda nem tartozó dolgok (átnevezés, összevonás, átirányítás, bedolgozás, azonnali törlés, szubcsonk), szinte nem is volt komoly ügy, leszámítva most ezt.
B.
-----Original Message----- From: wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Annie Sent: Thursday, July 26, 2007 12:02 AM To: A magyar Wikipédia levelezőlistája Subject: Re: [Wikihu-l] Cenzúra a Wikipédiában
Én azt hittem, már nálunk is így van. Lásd pl. ahogy Bennó lezárta a Mahershalalhashbaz (nemtom, jól írtam-e) cikk törlését, pedig szinte mindenki a maradása mellett voksolt. Azt hittem, ezért van átnevezve törlési szavazásról megbeszélésre.
On 25/07/07, Nyenyec N nyenyec@gmail.com wrote:
Gyakorlatilag 5 ember megvétózhatja bármely cikk törlését. Minden, amit szavazással döntünk el sérülékeny a manipulációra, mivel nagyon alacsony a részvétel. Az EnWikiben is így van ez. Van két módszerük, ami nálunk nem divat: 1) A szavazatokat nem ész nélkül számolják össze, hanem emberek hoznak döntést a leadott szavazatok és azok indoklása alapján (admin vagy pl. adminválasztáskor bürokrata) 2) [[:en:WP:IAR]]-t kiáltanak (ne foglalkozz a szabályokkal) és valaki bevállalja, hogy akár nyíltan szembemegy a szabályok betűjével, mert az adott szituációban az látszik értelmesnek. Ez elég kockázatos, ha nincs mögötte valamifajta támogatás, akkor könnyen valami szankciót kaphat ezért, úgyhogy csak viszonylag ritkán kerül sor.