On 6/6/06, Tisza Gergő <gtisza(a)gmail.com> wrote:
> A cikk szerzői azok, akik lényeges (művészi hozzájárulásnak minősülő)
> változtatásokat végeztek rajta. Az adott esetben ez Nikita - betenni egy
> interwikit biztosan nem jelenti új műalkotás létrehozását.
Én nem látok ilyen kitételt a GFDL-ben. A 1. és 4. szakasz elég
egyszerűen fogalmaz: "bármilyen módosítás"
A 4.B. használja egyedül a "principal authors" kifejezést, de azt az
1. szakasz nem definiálja, és amúgy is csak a felsorolásnál érdekes.
> Sőt, kérdéses, hogy maga az életrajz, ami teljes egészében az események
> és filmek felsorolásából áll, vagyis az Szjt által megkövetelt
> "egyéni-eredeti jelleget" nem tartalmaz, egyáltalán a szerzői jog
> védelme alá esik-e. Szerintem nemigen, ezért kicsit túllihegésnek érzem
> az ügyet.
Amúgy jogos....
> (Jogi) lépéseket csak a szerző vagy a képviselője tehet.
De csak a saját nevében! "Én Buga Jakab írtam ezt a nyolc szakaszt,
kérem a nevem feltüntetni."
> Sőt, csak a szerző engedélyezheti a Népszabadságnak, hogy a GFDL licenc
> feltételeinek (5 oldalas dokumentum, tranziens másolat és egyebek)
> mellőzésével használhassa a cikket, a közösségnek erre semmilyen
> jogalapja nincsen. Ha több szerző van, akkor minden egyes szerzőnek
> hozzá kell járulnia.
Így van, és egy szerző nem mondhat le a többiek nevében a jogaikról.
> Legalábbis ez az elmélet, a gyakorlat meg az, hogy még a Wikipédia sem
> tartja be a GFDL összes előírását, szóval szvsz nem érdemes túl komoly
> arcot vágni az ilyen esetekhez. Meg kell mondani a szerzőnek, hogy
> máskor tüntessen fel, és kész.
És mivel joggal feltétlezhetjük, hogy a plagizálás inkább a
tudatlanság, mint a rosszindulat miatt történik, érdemes pozitívan
megközelíteni az ilyen eseteket, amíg az ellenkezője nem bizonyosodik
be.
--
byte-byte,
grin