Alguma hipótese de ter uma conta no Facebook e/ou Twitter para a Wikipédia em português (e porventura para os outros projectos)? Eu sei que queremos divulgar o nome da Wikimedia Portugal, mas temos que ser realistas e pensar que o porta-estandarte da Wikimedia irá sempre ser a Wikipédia. Claro que se for decidido ter várias contas, o conteúdo de cada uma acabaria por ser semelhante, mas é capaz de compensar em termos de visibilidade. Uma outra questão é a de coordenação com a Wikimedia Brasil e outros futuros capítulos lusófonos.
Gonçalo
Temos que mudar essa visão, toda vez que os voluntários da Wikimedia Brasil falam de projetos da Wikimedia, reforçamos a Wikimedia Foundation e/ou o Movimento Wikimedia. E sempre tentamos falar de mais de um projeto, se for para um público leigo, aí citamos a Wikipédia como ponto de referência.
Trocando a descrição, Wikipédia um projeto do Movimento Wikimedia, já levanta a orelha, o que é Wikimedia?
Quanto a coordenação, nós não pensamos em hierarquia, diferente do modelo adotado até então pela Wikimedia Portugal, logo se quiserem pegar os cargos administrativos, desde que a administração siga os nossos princípios básicos ( Carta de Princípioshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princ%C3%ADpios), sintam -se livres.
A ideia do Gonçalo, creio eu, não era fazer os portugueses "mandar" na WM-BR, e sim encontrar uma forma (ou um projecto) em que as duas Wikimedias possam trabalhar juntas.
E uma sugestão: usem o nome completo "Movimento Wikimedia Brasil", usar abreviado como "Movimento Wikimedia" dá a impressão que é algo oficial da Fundação, e pode confundir ainda mais.
2009/11/4 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Temos que mudar essa visão, toda vez que os voluntários da Wikimedia Brasil falam de projetos da Wikimedia, reforçamos a Wikimedia Foundation e/ou o Movimento Wikimedia. E sempre tentamos falar de mais de um projeto, se for para um público leigo, aí citamos a Wikipédia como ponto de referência.
Trocando a descrição, Wikipédia um projeto do Movimento Wikimedia, já levanta a orelha, o que é Wikimedia?
Quanto a coordenação, nós não pensamos em hierarquia, diferente do modelo adotado até então pela Wikimedia Portugal, logo se quiserem pegar os cargos administrativos, desde que a administração siga os nossos princípios básicos ( Carta de Princípioshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princ%C3%ADpios), sintam -se livres.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Penso que seria bom era usar a WMP para twittar notícias da Wikipédia.pt assim como dos outros projectos. Assim quem quiser saber novidades pode consultar o twitter/facebook da associação.
Já agora, quem de direito podia twittar acerca do acontecimento da 2ª AG, da publicação das actas, da evolução da lista dos projectos GLAM e das condições para se tornar associado (somente a exemplificar). Seria importante aquilo mexer...
Cumps, Eduardo
2009/11/4 Béria Lima berialima@gmail.com
A ideia do Gonçalo, creio eu, não era fazer os portugueses "mandar" na WM-BR, e sim encontrar uma forma (ou um projecto) em que as duas Wikimedias possam trabalhar juntas.
E uma sugestão: usem o nome completo "Movimento Wikimedia Brasil", usar abreviado como "Movimento Wikimedia" dá a impressão que é algo oficial da Fundação, e pode confundir ainda mais.
2009/11/4 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Temos que mudar essa visão, toda vez que os voluntários da Wikimedia Brasil falam de projetos da Wikimedia, reforçamos a Wikimedia Foundation e/ou o Movimento Wikimedia. E sempre tentamos falar de mais de um projeto, se for para um público leigo, aí citamos a Wikipédia como ponto de referência.
Trocando a descrição, Wikipédia um projeto do Movimento Wikimedia, já levanta a orelha, o que é Wikimedia?
Quanto a coordenação, nós não pensamos em hierarquia, diferente do modelo adotado até então pela Wikimedia Portugal, logo se quiserem pegar os cargos administrativos, desde que a administração siga os nossos princípios básicos ( Carta de Princípioshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princ%C3%ADpios), sintam -se livres.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Concordo com o Eduardo. Acho que é melhor centralizar os canais de divulgação, é mais fácil para nós e para quem quer seguir as notícias.
Waldir
2009/11/4 Eduardo Pinheiro edcorpin@gmail.com
Penso que seria bom era usar a WMP para twittar notícias da Wikipédia.pt assim como dos outros projectos. Assim quem quiser saber novidades pode consultar o twitter/facebook da associação.
Já agora, quem de direito podia twittar acerca do acontecimento da 2ª AG, da publicação das actas, da evolução da lista dos projectos GLAM e das condições para se tornar associado (somente a exemplificar). Seria importante aquilo mexer...
Cumps, Eduardo
2009/11/4 Béria Lima berialima@gmail.com
A ideia do Gonçalo, creio eu, não era fazer os portugueses "mandar" na
WM-BR, e sim encontrar uma forma (ou um projecto) em que as duas Wikimedias possam trabalhar juntas.
E uma sugestão: usem o nome completo "Movimento Wikimedia Brasil", usar abreviado como "Movimento Wikimedia" dá a impressão que é algo oficial da Fundação, e pode confundir ainda mais.
2009/11/4 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Temos que mudar essa visão, toda vez que os voluntários da Wikimedia Brasil falam de projetos da Wikimedia, reforçamos a Wikimedia Foundation e/ou o Movimento Wikimedia. E sempre tentamos falar de mais de um projeto, se for para um público leigo, aí citamos a Wikipédia como ponto de referência.
Trocando a descrição, Wikipédia um projeto do Movimento Wikimedia, já levanta a orelha, o que é Wikimedia?
Quanto a coordenação, nós não pensamos em hierarquia, diferente do modelo adotado até então pela Wikimedia Portugal, logo se quiserem pegar os cargos administrativos, desde que a administração siga os nossos princípios básicos ( Carta de Princípioshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princ%C3%ADpios), sintam -se livres.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Tudo bem se quiserem fazer assim. A minha noção é que as contas teriam bastantes mais seguidores usufruindo da fama da marca Wikipedia. E o reconhecimento do nome é essencial numa estratégia viral. A própria Wikimedia Foundation usa a marca Wikipedia no Facebook e fala dos outros projectos http://www.facebook.com/home.php#/wikipedia?ref=ts e tem um globo da Wikipedia na sua sede http://www.facebook.com/home.php#/note.php?note_id=176528636185&ref=mf.
Gonçalo
Aliás, o grupo da Wikimedia Foundation tem o mesmo conteúdo http://www.facebook.com/home.php#/pages/Wikimedia-Foundation/135152853017?re...
A diferença é que a Wikimedia Foundation tem 138 "fãs" e a Wikipedia tem 241 850.
G.
No caso da Wikipédia, realmente tens razão. Para os outros projectos, duvido que valha a pena o overhead de gestão das contas. A não ser que seja os editores de cada projecto a geri-las, não havendo intervenção directa da wikimedia portugal.
Ainda assim, considerando apenas uma conta da WMP e Wikipedia, multiplicando-se pelos vários canais (twitter, facebook, identi.ca, linkedin, um blog próprio, outros), acho que faz sentido nomearmos alguém especificamente para "Head of Public Outreach" tal como a Wikimedia Foundation fez, e colocá-la a gerir e actualizar essas contas. Possivelmente com recurso a friendfeed, ping.fm, twitterfeed e outras ferrramentas de gestão, reencaminhamento e agregação de conteúdo.
Waldir
2009/11/4 GoEthe.wiki goethe.wiki@gmail.com
Aliás, o grupo da Wikimedia Foundation tem o mesmo conteúdo http://www.facebook.com/home.php#/pages/Wikimedia-Foundation/135152853017?re...
A diferença é que a Wikimedia Foundation tem 138 "fãs" e a Wikipedia tem 241 850.
G.
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Mais uma vez Béria demonstrando sua ignorância: http://strategy.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_movement
A Foundation utiliza Movimento Wikimedia, se você não sabe não fale besteira, quando falo de Movimento Wikimedia falo de tudo, quando falo Wikimedia Brasil eu falo do movimento que efetiva o capítulo da Fondation.
*q.e.d. *Você Béria não sabe nada de Wiki, outra ignorância é dizer que eu falei na Wikimedia Portugal mandar na Wikimedia Brasil, na Wikipédia, por exemplo, há uns 70 administradores, nenhum manda em nenhum editor.
Agora voltando ao assunto antes de ser interrompido.
Quanto ao Facebook, é obvio que a Wikipédia tem mais luz sobre ela, quase todas as pessoas que buscam informações utilizam-na, assim 200 000 pessoas é pouco..., são milhões de pessoas que entram mensalmente, 10 000 que entra no artigo "leão", 10 000 que entram em um único artigo, e apenas 200 000 fãs, esperar que as pessoas saibam que há uma organização por trás disso é querer demais, há apenas uma citação dela na página inicial das Wikipedias, se tiver. Quem está ali como fã da Wikimedia, ou é editor muito ligado a mais de projeto, ou é alguém ligado a Foundation, mas não é por isso que devemos excluir esse nome, devemos reforçar a visão de "Movimento Wikimedia", para que seja mais fácil a associação com mais de um projeto, a associação ao objetivo da Foudation, a ideia de ser livre e aberto e de ser construído por voluntários. Podemos utilizar a Wikipédia para divulgar outros projetos? Sem dúvida, mas não devemos nos focar na enciclopédia e sim no que ela representa.
Rodrigo, esse tipo de comentário é perfeitamente escusado e absurdo, discorda das ideias, não ofendas os leitores.
Sobre as redes sociais, é um facto de que ao usar a marca wikipédia teremos mais visibilidade, especialmente neste inicio em que quase ninguém sabe ao certo o que é a Wikipédia, pelo que seria um bom ponto de partida. Creio igualmente ser vantajoso criar igualmente conta no Hi5 quanto mais não seja para que passe o conhecimento da formação da Wikimedia Portugal. Podemos usar um ou dois meios de comunicação como veiculo oficial, e os restantes para agregar potencias membros, teríamos assim dois veiculos de comunicação, um institucional e mais formal, o outro mais casual, e potencialmente mais virado para as camadas jovens.
André Barbosa
Não é uma ideia que ela quis defender e sim me agredir para reduzir meu comentário, em uma tentativa vazia de corrigir algo que estava certo. Leia antes de acusar. ;) ---
Agora, eu vejo que WMP ainda não está se alinhando com certas visões, Wikimedia Portugal representa a *Wikimedia Foundation*, *não* a Wikipédia.
Se for um público amplo, faça menção, mas coloque a Wikimedia em destaque, por exemplo: http://www.sescsp.org.br/sesc/programa_new/busca.cfm?conjunto_id=6662
A Wikipédia tem que ser um gigante que coloque os seus projetos no seu ombro, assim eles podem alçar voos maiores e terem uma visibilidade maior, não colocar seus irmãos nas suas sombras ou ainda engoli-los.
Ninguém falou em que a conta só mencionaria a Wikipédia. Muito pelo contrário. Leia antes de acusar, como muito bem disse.
2009/11/6 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Não é uma ideia que ela quis defender e sim me agredir para reduzir meu comentário, em uma tentativa vazia de corrigir algo que estava certo. Leia antes de acusar. ;)
Agora, eu vejo que WMP ainda não está se alinhando com certas visões, Wikimedia Portugal representa a *Wikimedia Foundation*, *não* a Wikipédia.
Se for um público amplo, faça menção, mas coloque a Wikimedia em destaque, por exemplo: http://www.sescsp.org.br/sesc/programa_new/busca.cfm?conjunto_id=6662
A Wikipédia tem que ser um gigante que coloque os seus projetos no seu ombro, assim eles podem alçar voos maiores e terem uma visibilidade maior, não colocar seus irmãos nas suas sombras ou ainda engoli-los.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Boa ideia, essa do Hi5. Convém alcançar as pessoas onde elas estão mais à vontade, e não querer que elas venham ter connosco. O Facebook está a ganhar grande expressão, mas aqui em Portugal o Hi5 ainda tem a maioria do "mercado", penso eu.
Não sei como funcionam grupos/páginas no Hi5, provavelmente será mesmo criar uma conta normalmente como se fosse uma pessoa, mas já agora, para referência, eis um grupo "Wikipedia" que já lá existe: http://www.hi5.com/friend/group/206248--Wikipedia--front-html
Outra coisa, é claro que temos que expandir e ir ter com as pessoas, mas quanto mais contas tivermos mais complicado será geri-las. Não sei se será boa ideia ter alguém dedicado ao "public outreach", como já sugeri antes aqui na lista. Por um lado, não convém deixar as contas paradas, mas por outro, o facto de haver uma "obrigação"/dever pode diminuir a motivação e tornar menos espontâneos os anúncios (embora eu não saiba se é assim tão desejável que haja essa espontaneidade...). O que acham?
Waldir
2009/11/5 André Barbosa andrepintto@gmail.com
Rodrigo, esse tipo de comentário é perfeitamente escusado e absurdo, discorda das ideias, não ofendas os leitores.
Sobre as redes sociais, é um facto de que ao usar a marca wikipédia teremos mais visibilidade, especialmente neste inicio em que quase ninguém sabe ao certo o que é a Wikipédia, pelo que seria um bom ponto de partida. Creio igualmente ser vantajoso criar igualmente conta no Hi5 quanto mais não seja para que passe o conhecimento da formação da Wikimedia Portugal. Podemos usar um ou dois meios de comunicação como veiculo oficial, e os restantes para agregar potencias membros, teríamos assim dois veiculos de comunicação, um institucional e mais formal, o outro mais casual, e potencialmente mais virado para as camadas jovens.
André Barbosa
WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
Aqui fica o meu pedido público para que este Rodrigo Argenton seja *moderado* (leia-se "banido") desta mailing-list. Não quero ter que tolerar as mesmas rebaldeiras que ocorrem noutros sítios. Já não é a primeira vez que vou para fazer este pedido, desta vez saiu mesmo.
-- Nuno Tavares http://gpshumano.blogs.dri.pt
Date: Thu, 5 Nov 2009 17:01:32 -0200 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediapt@lists.wikimedia.org Subject: Re: [wikimedia-pt] Wikipédia em português no Facebook e Twitter
Mais uma vez Béria demonstrando sua ignorância: http://strategy.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_movement
A Foundation utiliza Movimento Wikimedia, se você não sabe não fale besteira, quando falo de Movimento Wikimedia falo de tudo, quando falo Wikimedia Brasil eu falo do movimento que efetiva o capítulo da Fondation.
q.e.d. Você Béria não sabe nada de Wiki, outra ignorância é dizer que eu falei na Wikimedia Portugal mandar na Wikimedia Brasil, na Wikipédia, por exemplo, há uns 70 administradores, nenhum manda em nenhum editor.
Agora voltando ao assunto antes de ser interrompido.
Quanto ao Facebook, é obvio que a Wikipédia tem mais luz sobre ela, quase todas as pessoas que buscam informações utilizam-na, assim 200 000 pessoas é pouco..., são milhões de pessoas que entram mensalmente, 10 000 que entra no artigo "leão", 10 000 que entram em um único artigo, e apenas 200 000 fãs, esperar que as pessoas saibam que há uma organização por trás disso é querer demais, há apenas uma citação dela na página inicial das Wikipedias, se tiver.
Quem está ali como fã da Wikimedia, ou é editor muito ligado a mais de projeto, ou é alguém ligado a Foundation, mas não é por isso que devemos excluir esse nome, devemos reforçar a visão de "Movimento Wikimedia", para que seja mais fácil a associação com mais de um projeto, a associação ao objetivo da Foudation, a ideia de ser livre e aberto e de ser construído por voluntários.
Podemos utilizar a Wikipédia para divulgar outros projetos? Sem dúvida, mas não devemos nos focar na enciclopédia e sim no que ela representa.
Para, eu não fiz nada de mais, vocês são muito melindrosos, eu só falei verdades, se não quiserem eu começo a adoçar e contar um monte de mentiras, inclusive sobre essa editora.
Vocês estão como o ambiente destrutivo da Wikipédia, preferem banir a tentar ver o que eu estou falando, desisto de vocês. Se um dia ficarem grandinhos, sintam-se abertos a conversas, mas é claro, vão quebrar a cara com a Béria, já nos deixou na mão, mais de duas vezes.
Se não querem adquirir conhecimento, façam uma roda de amigos unidos para jogar tempo e conversa fora, não chamem de Wiki.
Não precisam me mandar embora, eu saí, preferem não crescer a ter ideias diferentes, essas que foram geradas através de dois anos de conversa com pessoas que estão altamente ligados as propostas do Movimento Wikimedia ou do próprio Movimento, alias esse "nome" é uma influência clara de nossas ideias.
Façam só coisas para a Wikipédia, não vão ser nada mais do que editores que buscam informações fora da Wiki. E se um dia esse não for o projeto com maior foco, o que farão?
Verdade dói, eu não preciso agredir, é uma constatação. A Wikimedia UK pegou os mesmos caminhos que vocês, quebraram e tiveram que recomeçar com outras propostas, eu estava aqui para contribuir com ideias, se quiserem perder tempo, aproveitem, eu torço para mudarem de metas e visões para não chafurdarem em um mar de lama, mas se for para ser do jeito que está, que afundem logo para poder surgir um grupo com ideias mais maduras, que aceitam visões diferentes.
Abraço, fiquem bem.
wikimediapt@lists.wikimedia.org