Olá a todos.
Como devem saber, fiquei responsável por elaborar o relatório de actividade
relativo ao nosso grant actual (2009-2010) e solicitar o grant para
2010-2011.
Eu tinha já um documento semi-pronto, preparado com base nas instruções que
nos deram quando o grant foi aceite; no entanto, ao ler as instruções para
enviar os pedidos de grants, notei que eles indicam lá também um modelo de
relatório, praticamente idêntico, mas que pede também não só uma listagem
pormenorizada dos gastos efectuados (recibos a enviar por email), como
explicitamente a quantidade de dinheiro que sobrou, e ainda a nossa intenção
em relação a esse excedente (devolver ou solicitar a re-atribuição a outros
projectos). Ora, esse valor neste momento ronda os 80% do valor do grant que
nos foi transferido.
Entretanto, também me apercebi que, ao contrário do que fizemos no ano
passado, o processo de pedido do grant este ano teria que ser não por
chapter, mas por projecto (a Wikimedia Argentina possui vários pedidos de
grant, por exemplo, ver
aqui<http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Index#Open_submissions>),
cada um com orçamentos específicos, coisa que não possuimos de momento.
Por estas razões, e após falar com algumas pessoas, cheguei à conclusão que
provavelmente seria mais eficiente enviarmos o relatório do grant actual na
data em que termina (em Julho), indicando como pretendemos realocar o
dinheiro excedente (distribuindo-o pelos projectos que temos planeados), em
vez de adiantar o envio desse relatório para agora, de forma a podermos
pedir novos grants. Se o fizéssemos agora, teríamos que devolver o que nos
sobrou e davam-nos novos grants, já que não temos projectos extremamente
custosos que o dinheiro actual (cerca de 3500€) não poderia cobrir. Ora,
creio que hão de concordar que não se trata de um curso de acção muito
eficiente.
De qualquer forma, convido-vos a ler e melhorar o rascunho que elaborei do
relatório de actividade, que se concordarem com a proposta que aqui faço,
seria enviado em Julho (bastando acrescentar os gastos e as novas
actividades desenvolvidas entretanto). O documento encontra-se aqui:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:WM_PT/Start-up/Report
Abraços,
Waldir
Olá Mário Borges,
Vamos tentar ir por partes para entendermos tudo.
Primeiro, você tinha feito algumas edições, nomeadamente 3, em 2006. E nunca
mais tinha editado (pelo menos não com a conta
"Mariofeijoca<http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Mariofeijoca>").
Então, este ano, criou o artigo para o livro que você escreveu. Tal artigo
foi considerado
spam<http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:SPAM#N.C3.A3o_fa.C3.A7a_publicidade>e
apagado. Você, diante disto, foi ao contacto pedir (ou melhor) exigir
o
restauro do artigo - e de quebra chamou os editores de "Repressores" e
"Incompetentes" - vide o nome da
secção<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia#Re…>no
contacto.
Falemos primeiro sobre o artigo:
* À partida, temos um problema: Um editor não pode escrever sobre si mesmo
porque é uma fonte
primária<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fonte_prim%C3%A1ria>e
nunca será
imparcial<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Princ%C3%ADpio_da_imparcialidade>.
Logo, se o fizer, configura conflito de
interesse<http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:COI#O_que_.C3.A9_um_conflito_de_interesse.3F>.
Além disto, todos os artigos devem ter sido citados por fontes
secundárias<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nada_de_pesquisa_in%C3%A9dita>
e estas fontes tem que ser
verificáveis<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidade>para
que o artigo possa configurar na Wikipédia. E, ainda, devem cumprir os
critérios
de notoriedade<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Materi…>descritos.
Se um artigo não cumprir com qualquer dos critérios, pode sim ser
enviado para eliminação, e, provavelmente, será apagado. Como foi o seu
caso.
Agora falemos sobre a tua conduta:
* A Wikipédia também tem regras quanto as normas de
conduta<http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:NC#Princ.C3.ADpios_de_etiqueta_na_Wikip.C3.…>dos
usuários.
Ofender<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:N%C3%A3o_fa%C3%A7a_ataques_pessoais>,
apagar textos em
discussões<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coisas_a_n%C3%A3o_fazer#N.C3.A3o_apa…>e
discriminar os editores de acordo com a variante da língua são
condutas
proibidas na Wikipédia. E você fez isso sistematicamente, e ignorando o
aviso<http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Mario…>dado
a si. Por isto foi bloqueado (é este o termo) por 1 dia.
A idade de quem apaga as páginas não influencia (desde que saiba ler e
seguir as regras, qualquer pessoa, de qualquer idade terá a mesma atitude
frente a um caso concreto) e muito menos a nacionalidade (o que prova ser um
Brasileiro ou um Português? Apenas que nasceste em Brasil ou em Portugal - e
só).
Quanto ao facto de políticos (não só brasileiros) usarem a Wikipédia para
promoção, tal facto é extremamente combatido na Wikipédia. Há diversas
regras que proíbem isso, e vários usuários que vigiam os artigos do tema
para evitar que isso ocorra.
Quanto ao facto de que não consideras o teu livro uma página pessoal,
pergunto: O livro não foi escrito por ti? Então é teu. E sendo teu, e tão
teu quanto o teu braço ou perna. Logo, é pessoal. Uma página pessoal não é
somente uma página sobre você - como pessoa.
E quanto a comparação com o livro do Saramago: O Saramago tem um Prémio
Nobel da Literatura<http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1998/index.html>.
Isto torna o escritor relevante. Assim, de acordo com os critérios de
notoriedade, todos os livros escritos por ele são relevantes também. Se você
também tivesse um Nobel, garanto que ninguém jamais sequer sonharia apagar o
artigo sobre um livro seu.
E quanto à ameaça
judicial<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:N%C3%A3o_proferir_amea%C3%A7as_legais>:
* Aceite meu conselho de entendida no assunto: Não vale a pena. A Wikimedia
Foundation (que é quem responde judicialmente pela Wikipedia) tem sede nos
Estados Unidos. E acredite-me quando digo que um processo internacional é
moroso (muito mais do que estás acostumado cá em Portugal) e complicado. E,
neste caso, é causa perdida porque a eliminação se baseia nas políticas da
Wikipédia (não é uma discriminação contra seu livro).
Espero que tenhas ficado esclarecido.
Atenciosamente,
_____
Béria Lima
Wikimedia Portugal
(351) 963 953 042
No dia 15 de Junho de 2010 14:48, mario borges <mariolborges(a)gmail.com>escreveu:
> Olá,
> Sou wikipedista PT desde 2006.
> Fiz duas contribuições de artigos, e como qualquer outro sou utilizador
> assíduo da wiki.
> Recentemente tentei inserir um livro de que sou autor, na wikipedia: O Ano
> da Golfinho, Na Cidade Secreta dos Golfinhos, Editado e publicado pela
> editorial Minerva em 2005 com o ISBN: * 9789725916414 *
> http://books.google.com/books?id=aofX0nSkYksC&printsec=frontcover&dq=o+ano+…
> referência Jornal Açoriano Oriental:
> http://www.acorianooriental.pt/img/oldData/data/200517733241.PDF.<http://www.acorianooriental.pt/img/oldData/data/200517733241.PDF>
>
> Vi o meu artigo apagado, quando tentei recorrer no "fale connosco" fui
> agredido por todos que decidiram opinar, e até agora, apesar de ter
> solicitado a reposição de página e um tutor para conseguir ajuda neste
> processo, não tenho nada resolvido. Inclusive, fui banido por um dia por
> apagar comentários impróprios no "Fale connosco".
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contato/Fale_com_a_Wikipédia<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia>um espaço destinado a ajudar wikipedistas transformado num campo de batalha.
> Não só comigo, mas para outros tantos. Quando tento pedir satisfações,
> existe uma tolerância para com os elementos "do grupo" de wikipedistas
> Brasileiros que não se verifica para com os demais utilizadores, jovens de
> 15 anos executam tarefas de eliminação de artigos, Politicos Brasileiros
> admitem publicamente utilizar a Wikipedia como forma de promoção pessoal
> com pág. bloqueada. Quem se manifesta é eliminado, assisti a isto. enfim...
> Mas não são contas do meu rosário.
> O que me concerne, é isto:http://pt.wikipedia.org/wiki/Livro_O_Ano_do_Golfinho.
>
> Este livro não é uma página pessoal, não está em período de promoção e sobretudo
> não pode existir discriminação cultural ou qualquer tipo de xenofobia
> cultural na wikipedia.
> http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Viagem_do_Elefante, se este livro, assim
> como milhares de outros estão na wiki, o meu(s) deveram também ocupar um
> lugar, de outro modo, existirá muito para debater nos círculos certos.
> Levarei este assunto até últimas consequências, e apresentarei queixa contra
> wikipedia se necessário.
> Cumprimentos
> Mário
>
>
>
>
>
Car@s,
não sei se posso repassar esse tipo de mensagem para o grupo.
Envio esta primeira e aproveito para perguntar se posso enviar novas
mensagens caso apareçam. É uma proposta de trabalho relacionada a "wikis".
Peço desculpas antecipadamente caso julguem que este tipo de mensagem não
deva ser enviada a esta lista.
Att,
Diego Rabatone Oliveira
---------- Forwarded message ----------
caso alguem tenha interesse nesta oportunidade favor contatar Marco Nalesso
(mdoismil(a)gmail.com)
-------- Original Message --------
Subject: Procura-se programadar MindTouch
From: Marco <mdoismil(a)gmail.com>
Conforme conversamos ontem, eu gostaria de te pedir o favor de
encaminhar esta mensagem para seus amigos que conhecem mais sobre
programação para web, ou mesmo para o grupo de emails da eng. de
computação da Póli. A Lala Deheinzelin, que está copiada, procura um
programador para Mindtouch (http://www.mindtouch.com/), a linguagem
usada em páginas Wiki2.0, para trabalhar no http://www.wikifuturos.com/.
É um projeto muito bacana.
Será que conseguimos encontrar alguém?
Marco Nalesso
11 8444-9792
skype: marco_nalesso
twitter.com/marconalesso <http://twitter.com/marconalesso>