A ideia do Gonçalo, creio eu, não era fazer os portugueses "mandar" na WM-BR, e sim encontrar uma forma (ou um projecto) em que as duas Wikimedias possam trabalhar juntas. E uma sugestão: usem o nome completo "Movimento Wikimedia Brasil", usar abreviado como "Movimento Wikimedia" dá a impressão que é algo oficial da Fundação, e pode confundir ainda mais. 2009/11/4 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton(a)gmail.com>

Concordo com o Eduardo. Acho que é melhor centralizar os canais de divulgação, é mais fácil para nós e para quem quer seguir as notícias. Waldir 2009/11/4 Eduardo Pinheiro <edcorpin(a)gmail.com>

Aliás, o grupo da Wikimedia Foundation tem o mesmo conteúdo http://www.facebook.com/home.php#/pages/Wikimedia-Foundation/135152853017?r… A diferença é que a Wikimedia Foundation tem 138 "fãs" e a Wikipedia tem 241 850. G.

Mais uma vez Béria demonstrando sua ignorância: http://strategy.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_movement A Foundation utiliza Movimento Wikimedia, se você não sabe não fale besteira, quando falo de Movimento Wikimedia falo de tudo, quando falo Wikimedia Brasil eu falo do movimento que efetiva o capítulo da Fondation. *q.e.d. *Você Béria não sabe nada de Wiki, outra ignorância é dizer que eu falei na Wikimedia Portugal mandar na Wikimedia Brasil, na Wikipédia, por exemplo, há uns 70 administradores, nenhum manda em nenhum editor. Agora voltando ao assunto antes de ser interrompido. Quanto ao Facebook, é obvio que a Wikipédia tem mais luz sobre ela, quase todas as pessoas que buscam informações utilizam-na, assim 200 000 pessoas é pouco..., são milhões de pessoas que entram mensalmente, 10 000 que entra no artigo "leão", 10 000 que entram em um único artigo, e apenas 200 000 fãs, esperar que as pessoas saibam que há uma organização por trás disso é querer demais, há apenas uma citação dela na página inicial das Wikipedias, se tiver. Quem está ali como fã da Wikimedia, ou é editor muito ligado a mais de projeto, ou é alguém ligado a Foundation, mas não é por isso que devemos excluir esse nome, devemos reforçar a visão de "Movimento Wikimedia", para que seja mais fácil a associação com mais de um projeto, a associação ao objetivo da Foudation, a ideia de ser livre e aberto e de ser construído por voluntários. Podemos utilizar a Wikipédia para divulgar outros projetos? Sem dúvida, mas não devemos nos focar na enciclopédia e sim no que ela representa. -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 7971-8884

Não é uma ideia que ela quis defender e sim me agredir para reduzir meu comentário, em uma tentativa vazia de corrigir algo que estava certo. Leia antes de acusar. ;) --- Agora, eu vejo que WMP ainda não está se alinhando com certas visões, Wikimedia Portugal representa a *Wikimedia Foundation*, *não* a Wikipédia. Se for um público amplo, faça menção, mas coloque a Wikimedia em destaque, por exemplo: http://www.sescsp.org.br/sesc/programa_new/busca.cfm?conjunto_id=6662 A Wikipédia tem que ser um gigante que coloque os seus projetos no seu ombro, assim eles podem alçar voos maiores e terem uma visibilidade maior, não colocar seus irmãos nas suas sombras ou ainda engoli-los. -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 7971-8884

Aqui fica o meu pedido público para que este Rodrigo Argenton seja *moderado* (leia-se "banido") desta mailing-list. Não quero ter que tolerar as mesmas rebaldeiras que ocorrem noutros sítios. Já não é a primeira vez que vou para fazer este pedido, desta vez saiu mesmo. -- Nuno Tavares http://gpshumano.blogs.dri.pt Date: Thu, 5 Nov 2009 17:01:32 -0200 From: rodrigo.argenton(a)gmail.com To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.org Subject: Re: [wikimedia-pt] Wikipédia em português no Facebook e Twitter Mais uma vez Béria demonstrando sua ignorância: http://strategy.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_movement A Foundation utiliza Movimento Wikimedia, se você não sabe não fale besteira, quando falo de Movimento Wikimedia falo de tudo, quando falo Wikimedia Brasil eu falo do movimento que efetiva o capítulo da Fondation. q.e.d. Você Béria não sabe nada de Wiki, outra ignorância é dizer que eu falei na Wikimedia Portugal mandar na Wikimedia Brasil, na Wikipédia, por exemplo, há uns 70 administradores, nenhum manda em nenhum editor. Agora voltando ao assunto antes de ser interrompido. Quanto ao Facebook, é obvio que a Wikipédia tem mais luz sobre ela, quase todas as pessoas que buscam informações utilizam-na, assim 200 000 pessoas é pouco..., são milhões de pessoas que entram mensalmente, 10 000 que entra no artigo "leão", 10 000 que entram em um único artigo, e apenas 200 000 fãs, esperar que as pessoas saibam que há uma organização por trás disso é querer demais, há apenas uma citação dela na página inicial das Wikipedias, se tiver. Quem está ali como fã da Wikimedia, ou é editor muito ligado a mais de projeto, ou é alguém ligado a Foundation, mas não é por isso que devemos excluir esse nome, devemos reforçar a visão de "Movimento Wikimedia", para que seja mais fácil a associação com mais de um projeto, a associação ao objetivo da Foudation, a ideia de ser livre e aberto e de ser construído por voluntários. Podemos utilizar a Wikipédia para divulgar outros projetos? Sem dúvida, mas não devemos nos focar na enciclopédia e sim no que ela representa. -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 7971-8884 _________________________________________________________________ Bing brings you maps, menus, and reviews organized in one place. http://www.bing.com/search?q=restaurants&form=MFESRP&publ=WLHMTAG&a…

Boa ideia, essa do Hi5. Convém alcançar as pessoas onde elas estão mais à vontade, e não querer que elas venham ter connosco. O Facebook está a ganhar grande expressão, mas aqui em Portugal o Hi5 ainda tem a maioria do "mercado", penso eu. Não sei como funcionam grupos/páginas no Hi5, provavelmente será mesmo criar uma conta normalmente como se fosse uma pessoa, mas já agora, para referência, eis um grupo "Wikipedia" que já lá existe: http://www.hi5.com/friend/group/206248--Wikipedia--front-html Outra coisa, é claro que temos que expandir e ir ter com as pessoas, mas quanto mais contas tivermos mais complicado será geri-las. Não sei se será boa ideia ter alguém dedicado ao "public outreach", como já sugeri antes aqui na lista. Por um lado, não convém deixar as contas paradas, mas por outro, o facto de haver uma "obrigação"/dever pode diminuir a motivação e tornar menos espontâneos os anúncios (embora eu não saiba se é assim tão desejável que haja essa espontaneidade...). O que acham? Waldir 2009/11/5 André Barbosa <andrepintto(a)gmail.com>