Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de compétences chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ?
(j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Noé Gasparini Envoyé : mercredi 12 juillet 2017 11:01 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Bonjour,
Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3% AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_ compte_les_critiques_n.C3.A9gatives
J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications.
Envel
2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences *chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ?
(j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
*With wikilove,*
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia. org> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_8145241820811091203_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses.
kvardek du
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 12:29 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%C...
J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications.
Envel
2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte <charlottematou@neuf.frmailto:charlottematou@neuf.fr>: Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de compétences chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ? (j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Noé Gasparini Envoyé : mercredi 12 juillet 2017 11:01 À : Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org> Objet : [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour, Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après. L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies. A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ? Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation. Noé
[X]https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.comhttps://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Après réflexion, je relance la discussion.
Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique.
Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés.
Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite.
Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout.
Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes.
Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s.
J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion.
Amicalement, Noé
Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du kvardek_du@hotmail.fr a écrit :
Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses.
kvardek du
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3% AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_com pte_les_critiques_n.C3.A9gatives
J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications.
Envel
2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences *chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ?
(j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
*With wikilove,*
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.o rg> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_1702844199074568528_m_8145241820811091203_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Je suis d'accord pour rappeler qu'il faut rétablir un comité de recrutement. Mais parler d'embauche me semble précipité. Est-ce que l'asso va avoir les moyens de recruter ?
Faut d'abord y voir plus clair sur le budget 2017-2018. Cela passe par une revue des dépenses, voir si l'on peut supprimer des dépenses peu utiles.
Pyb
Le 28 juil. 2017 12:16, "Noé Gasparini" noe.gasparini@gmail.com a écrit :
Après réflexion, je relance la discussion.
Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique.
Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés.
Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite.
Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout.
Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes.
Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s.
J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion.
Amicalement, Noé
Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du kvardek_du@hotmail.fr a écrit :
Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses.
kvardek du
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3% AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_com pte_les_critiques_n.C3.A9gatives
J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications.
Envel
2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences *chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ?
(j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
*With wikilove,*
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list < wikimediafr@lists.wikimedia.org> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_7260604996126861221_m_1702844199074568528_m_8145241820811091203_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour Noé,
le postulat dans ton email si je comprends bien est qu'il doit y avoir des embauches et je ne suis pas totalement convaincu par cela. En tout cas pour ce qui est de la création de poste, pour le reste oui, le remplacement de Jules par exemple est bien entendu une nécessité pour le lien avec la communauté de contributeurs, et peut-être qu'avec le recul suite à son activité on pourrait préciser certains points de sa fiche de poste et il serait certainement utile que des membres soient associés à cela mais j'ai l'impression que ton mail va plus loin.
Globalement tout le monde est me semble-t-il d'accord que le support des salariés vis-à-vis de nos besoins actuels est plutôt bien couvert et que les salariés dans leur ensemble font du bon boulot. La question préalable à ta réflexion est donc : y a-t-il des besoins qui ne sont actuellement pas couverts par le périmètre des postes existants ? Si oui ok pour définir de nouveaux profils mais sinon ça me semble très (trop ?) prospectif comme exercice.
S.
Le 28/07/2017 à 12:16, Noé Gasparini a écrit :
Après réflexion, je relance la discussion.
Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique.
Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés.
Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite.
Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout.
Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes.
Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s.
J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion.
Amicalement, Noé
Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du <kvardek_du@hotmail.fr mailto:kvardek_du@hotmail.fr> a écrit :
Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses. kvardek du ------------------------------------------------------------------------ *De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com <mailto:envel.le.hir@gmail.com>> *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés Bonjour, Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_compte_les_critiques_n.C3.A9gatives <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_compte_les_critiques_n.C3.A9gatives> J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications. Envel 2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte <charlottematou@neuf.fr <mailto:charlottematou@neuf.fr>>: Bonjour Noé, J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences//*chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ? (j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question) Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients. /With wikilove,/ Charlotte Matou *De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés Bonjour, Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après. L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine. Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies. A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités. Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ? Quelques questions pour orienter la discussion à venir : Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ? Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation. Noé <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> Garanti sans virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 28/07/2017 à 12:24, Sylvain Machefert a écrit : ...
Globalement tout le monde est me semble-t-il d'accord que le support des salariés vis-à-vis de nos besoins actuels est plutôt bien couvert et que les salariés dans leur ensemble font du bon boulot....
Bonjour Sylvain,
Mon expérience est assez différente de ce que tu annonces. Dans plusieurs projets, lancés par ou avec des salariés, et dans lesquels je suis impliqué, il n'y a plus de prise en charge par des salariés à ma connaissance. Ces dossiers sont donc au point mort.
Quelques exemples concrets : La prise de photos par drone, le partenariat avec le château de Versailles, le partenariat avec la Cité de la céramique à Sèvres, la réalisation de photos de Notre Dame de Paris.
Donc je suis d'accord avec Noé, il serait souhaitable que la définition des postes des salariés soient fait avec la participation des membres mais il faudrait aussi que, si les salariés abandonnent des projets, ce qui peut être justifié, cela soit annoncé en amont aux membres et que ceux-ci puissent s'exprimer sur l'abandon d'un projet.
Mes deux centimes.
Librement.
Le 28/07/2017 à 13:47, Lionel Allorge a écrit :
Bonjour Sylvain,
Mon expérience est assez différente de ce que tu annonces. Dans plusieurs projets, lancés par ou avec des salariés, et dans lesquels je suis impliqué, il n'y a plus de prise en charge par des salariés à ma connaissance. Ces dossiers sont donc au point mort.
Quelques exemples concrets : La prise de photos par drone, le partenariat avec le château de Versailles, le partenariat avec la Cité de la céramique à Sèvres, la réalisation de photos de Notre Dame de Paris.
Donc je suis d'accord avec Noé, il serait souhaitable que la définition des postes des salariés soient fait avec la participation des membres mais il faudrait aussi que, si les salariés abandonnent des projets, ce qui peut être justifié, cela soit annoncé en amont aux membres et que ceux-ci puissent s'exprimer sur l'abandon d'un projet.
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses qui pourraient avancer avec plus de support mais je ne pense pas que les freins actuels soient liés à l'absence de salariés dont ça rentrerait dans le champ de compétences mais plutôt à des problèmes de priorisation à partir des postes déjà existants. On a des gens, compétents et dévoués, recrutés sur des postes variés, et on a en face des bénévoles qui ont des projets à porter, parmi lesquels ceux que tu cites, reste à optimiser le point de jonction entre les deux !
S.
Bonsoir,
Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a été confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement" progressif des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui se démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,... disons pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et metrics", sans doute.
On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain.
Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec un salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas avec le salarié que vous avez en face de vous.
Cordialement, et Hop! K3
Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert sylvain@geobib.fr a écrit :
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses qui pourraient
... %>< snip !
Bonjour,
Du mail de Manuel, je retiens surtout que la politique visant à écarter les adhérents de l'association constitue la matrice de la politique menée par l'association et que cette politique a des ramifications concernant l'ensemble des actions de l'association.
Cette mise à l'écart doit nous inciter à poser la question de savoir si l'association wmfr a besoin des membres pour vivre (au sens financier du terme).
Enfin, je pense qu'aujourd'hui le nombre de solutions réalistes pour sortir par le haut de la situation actuelle est réduit, et il me semble indispensable de ne pas en exclure a priori certaines, même si elles nous poussent à certaines extrémités.
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Manuel FAUVEAUpop.fauveau@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a été confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement" progressif des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui se démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,... disons pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et metrics", sans doute.
On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain.
Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec un salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas avec le salarié que vous avez en face de vous.
Cordialement, et Hop! K3
Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert sylvain@geobib.fr a écrit :
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses qui pourraient
... %>< snip !
La meilleure manière de procéder, AMHA, est de le faire par presse écrite interposée. Une lettre ouverte, par exemple, qui exige de réintégrer tous les membres renvoyés de l'association. Maintenant que l'on parle de nous, il faut faire sauter ce machin. Gabriel
Le 29 juil. 2017 8:14 AM, "AURRAIE Charles" charles.aurraie@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Du mail de Manuel, je retiens surtout que la politique visant à écarter les adhérents de l'association constitue la matrice de la politique menée par l'association et que cette politique a des ramifications concernant l'ensemble des actions de l'association.
Cette mise à l'écart doit nous inciter à poser la question de savoir si l'association wmfr a besoin des membres pour vivre (au sens financier du terme).
Enfin, je pense qu'aujourd'hui le nombre de solutions réalistes pour sortir par le haut de la situation actuelle est réduit, et il me semble indispensable de ne pas en exclure a priori certaines, même si elles nous poussent à certaines extrémités.
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Manuel FAUVEAUpop.fauveau@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a
été
confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement"
progressif
des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui
se
démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,...
disons
pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et metrics", sans doute.
On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain.
Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec
un
salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas
avec
le salarié que vous avez en face de vous.
Cordialement, et Hop! K3
Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert sylvain@geobib.fr a
écrit :
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses qui pourraient
... %>< snip !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
Avec le fonds de dotation, nous arrivons au terme de la logique exposée : il s'agit bel et bien d'écarter totalement les adhérents de l'association.
Face à une telle perspéctive, il n'y a plus d'autre alternative que de faire sauter le machin, D'UNE MANIERE OU D'UNE AUTRE ; l'AG pourrait être le moment pour le faire (je suis dispo pour en parler plus avant, de vive voix, et non sur une liste publique)
Cordialement
Charles AURRAIE 06 71 46 22 35
Le 29/07/2017, Gabriel Thullengthullen@gmail.com a écrit :
La meilleure manière de procéder, AMHA, est de le faire par presse écrite interposée. Une lettre ouverte, par exemple, qui exige de réintégrer tous les membres renvoyés de l'association. Maintenant que l'on parle de nous, il faut faire sauter ce machin. Gabriel
Le 29 juil. 2017 8:14 AM, "AURRAIE Charles" charles.aurraie@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Du mail de Manuel, je retiens surtout que la politique visant à écarter les adhérents de l'association constitue la matrice de la politique menée par l'association et que cette politique a des ramifications concernant l'ensemble des actions de l'association.
Cette mise à l'écart doit nous inciter à poser la question de savoir si l'association wmfr a besoin des membres pour vivre (au sens financier du terme).
Enfin, je pense qu'aujourd'hui le nombre de solutions réalistes pour sortir par le haut de la situation actuelle est réduit, et il me semble indispensable de ne pas en exclure a priori certaines, même si elles nous poussent à certaines extrémités.
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Manuel FAUVEAUpop.fauveau@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a
été
confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement"
progressif
des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui
se
démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,...
disons
pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et metrics", sans doute.
On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain.
Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec
un
salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas
avec
le salarié que vous avez en face de vous.
Cordialement, et Hop! K3
Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert sylvain@geobib.fr a
écrit :
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses qui pourraient
... %>< snip !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 30 juillet 2017 à 18:40, AURRAIE Charles charles.aurraie@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Avec le fonds de dotation, nous arrivons au terme de la logique exposée : il s'agit bel et bien d'écarter totalement les adhérents de l'association.
L'idée d'obtenir et de mettre des moyens en commun avec d'autres associations des moyens de défendre la connaissance libre ne me semble pas être une mauvaise idée sur le papier. Comme tout, la manière de faire est à séparer de l'idée.
Face à une telle perspéctive, il n'y a plus d'autre alternative que de
faire sauter le machin, D'UNE MANIERE OU D'UNE AUTRE ; l'AG pourrait être le moment pour le faire (je suis dispo pour en parler plus avant, de vive voix, et non sur une liste publique)
Cordialement
Charles AURRAIE 06 71 46 22 35
Le 29/07/2017, Gabriel Thullengthullen@gmail.com a écrit :
La meilleure manière de procéder, AMHA, est de le faire par presse écrite interposée. Une lettre ouverte, par exemple, qui exige de réintégrer tous les membres renvoyés de l'association. Maintenant que l'on parle de nous, il faut faire sauter ce machin. Gabriel
Le 29 juil. 2017 8:14 AM, "AURRAIE Charles" charles.aurraie@gmail.com
a
écrit :
Bonjour,
Du mail de Manuel, je retiens surtout que la politique visant à écarter les adhérents de l'association constitue la matrice de la politique menée par l'association et que cette politique a des ramifications concernant l'ensemble des actions de l'association.
Cette mise à l'écart doit nous inciter à poser la question de savoir si l'association wmfr a besoin des membres pour vivre (au sens financier du terme).
Enfin, je pense qu'aujourd'hui le nombre de solutions réalistes pour sortir par le haut de la situation actuelle est réduit, et il me semble indispensable de ne pas en exclure a priori certaines, même si elles nous poussent à certaines extrémités.
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Manuel FAUVEAUpop.fauveau@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur
a
été
confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement"
progressif
des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui
se
démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard
de
long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,...
disons
pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice
et
metrics", sans doute.
On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain.
Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis
en
place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par
s'y
laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec
un
salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas
avec
le salarié que vous avez en face de vous.
Cordialement, et Hop! K3
Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert sylvain@geobib.fr a
écrit :
Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des
choses
qui pourraient
... %>< snip !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
A mon avis, nous avons un train de retard. En effet, ce qui se trame depuis quelque temps au sein de l'association est la priorité de ces quelques trublions, ce qui est malheureusement loin d'être le cas de la plupart d'entre nous. En outre, tout est fait pour masquer la réalité, mensonges répétés sur tous les supports possibles et imaginables, embobinage (même auprès des journalistes), certains (ou certaine ?) envoyés au casse-pipe pour semer la confusion (par stratégie ou en profitant de certaines défaillances personnelles). Pendant ce temps, on utilise tout son temps, payé par l'association voire par la sécurité sociale (et même les avocats eux aussi payés par l'association) pour monter une stratégie.
La préparation de l'assemblée parle de démission du conseil, de décisions à prendre concernant certains salariés, d'audit de gouvernance. Soit... Mais si tout était déjà plié ? S'il y avait une telle proximité (*) entre certains membres du conseil d'administration et certains salariés actuels pour qu'il soit d'autant plus aisé d'avoir déjà acté une rupture à l'amiable ? Il sont 6 au CA, si l'un d'entre eux est absent à une réunion, il suffit de trois pour prendre une décision. Cherchez trois noms au hasardhttps://www.wikimedia.fr/conseil-dadministration/, vous verrez c'est facile.
Si j'étais salarié en position de faiblesse pour tout un tas de raisons (que j'essaierais tant bien que mal de masquer en m'agitant dans tous les sens, voir supra), je négocierais rapidement un an de salaire pour que 8 jours avant l'AG je sois déjà loin. Réfléchissez !
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non ! Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Il va falloir du courage à ceux qui reprendront les rênes mais l'avenir s'annonce plutôt clair... sauf qu'il faut faire extrêmement attention à l'utilisation des fonds qui peut être faite dans les jours qui viennent (probablement en toute légalité d'ailleurs, je ne parle absolument pas de malversation !).
Bien cordialement
Starus
(*) on me parle de notoriété publique, je ne sais qu'en penser ?
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d'autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- starus2@hotmail.com:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n'est pas de réduire au maximum l'indemnité que percevrait Nathalie dans l'hypothèse de son départ négocié de l'association. Ma priorité est de redresser cette association, d'aider à corriger les différents problèmes qu'elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n'ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j'espère que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d'être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l'hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d'exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n'a tous les éléments permettant d'avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n'est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l'action d'un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d'une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l'anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d'un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n'est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Bonsoir,
Je ne peux qu'abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin.
S'il ne fallait considérer qu'un seul point prioritaire, c'est la survie de l'association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l'éventualité d'une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année.
Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d'ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible: * que se passe-t-il si l'audit de gouvernance conclut au retrait de la subvention du FDC (scénario catastrophe)? * que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà une diminution d'un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l'association a-t-elle les moyens financiers de boucler l'année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus?
Avoir une réponse, même approximative sous la forme d'ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre.
Les considérations sur les conditions d'un départ hypothétique: 1. sont en l'état actuel des choses des supputations 2. nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien.
Par exemple, d'après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l'association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d'institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n'allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d'années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain.
C'est ce qui risque d'arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d'"opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu'il convient donc de corriger, d'améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l'ai dit, il y a eu des réalisations dont l'association peut être fière ces dernières années.
Si cette correction passe par une réorganisation totale de l'organigramme de l'association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen.
Gilles
Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d'autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- <starus2@hotmail.com mailto:starus2@hotmail.com>:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n'est pas de réduire au maximum l'indemnité que percevrait Nathalie dans l'hypothèse de son départ négocié de l'association. Ma priorité est de redresser cette association, d'aider à corriger les différents problèmes qu'elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n'ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j'espère que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d'être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l'hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d'exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n'a tous les éléments permettant d'avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n'est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l'action d'un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d'une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l'anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d'un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n'est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
+1 !
Le 31 juillet 2017 à 22:28, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :
Bonsoir,
Je ne peux qu'abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin.
S'il ne fallait considérer qu'un seul point prioritaire, c'est la survie de l'association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l'éventualité d'une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année.
Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d'ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible:
- que se passe-t-il si l'audit de gouvernance conclut au retrait de la
subvention du FDC (scénario catastrophe)?
- que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà une
diminution d'un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l'association a-t-elle les moyens financiers de boucler l'année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus?
Avoir une réponse, même approximative sous la forme d'ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre.
Les considérations sur les conditions d'un départ hypothétique:
- sont en l'état actuel des choses des supputations
- nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas
mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien.
Par exemple, d'après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l'association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d'institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n'allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d'années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain.
C'est ce qui risque d'arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d'"opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu'il convient donc de corriger, d'améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l'ai dit, il y a eu des réalisations dont l'association peut être fière ces dernières années.
Si cette correction passe par une réorganisation totale de l'organigramme de l'association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen.
Gilles
Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d'autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- <starus2@hotmail.com mailto: starus2@hotmail.com>:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n'est pas de réduire au maximum l'indemnité que percevrait Nathalie dans l'hypothèse de son départ négocié de l'association. Ma priorité est de redresser cette association, d'aider à corriger les différents problèmes qu'elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n'ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j'espère que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d'être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l'hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d'exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n'a tous les éléments permettant d'avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n'est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l'action d'un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d'une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l'anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d'un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n'est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
+1, il faut faire attention, il y a des gens derrières les "hypothèses".
Le 31 juillet 2017 à 22:41, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
+1 !
Le 31 juillet 2017 à 22:28, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :
Bonsoir,
Je ne peux qu'abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin.
S'il ne fallait considérer qu'un seul point prioritaire, c'est la survie de l'association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l'éventualité d'une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année.
Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d'ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible:
- que se passe-t-il si l'audit de gouvernance conclut au retrait de la
subvention du FDC (scénario catastrophe)?
- que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà une
diminution d'un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l'association a-t-elle les moyens financiers de boucler l'année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus?
Avoir une réponse, même approximative sous la forme d'ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre.
Les considérations sur les conditions d'un départ hypothétique:
- sont en l'état actuel des choses des supputations
- nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas
mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien.
Par exemple, d'après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l'association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d'institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n'allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d'années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain.
C'est ce qui risque d'arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d'"opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu'il convient donc de corriger, d'améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l'ai dit, il y a eu des réalisations dont l'association peut être fière ces dernières années.
Si cette correction passe par une réorganisation totale de l'organigramme de l'association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen.
Gilles
Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d'autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- <starus2@hotmail.com mailto: starus2@hotmail.com>:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n'est pas de réduire au maximum l'indemnité que percevrait Nathalie dans l'hypothèse de son départ négocié de l'association. Ma priorité est de redresser cette association, d'aider à corriger les différents problèmes qu'elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n'ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j'espère que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d'être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l'hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d'exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n'a tous les éléments permettant d'avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n'est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l'action d'un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d'une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l'anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d'un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n'est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Je suis d'accord avec les grandes lignes du message de Gilles, mais j'aimerais réagir à "je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance." Ça ne correspond pas à certaines discussions que j'ai eues avec des conservateurs de musées de tout premier plan, qui m'ont dit que l'association n'était plus considérée comme un interlocuteur sérieux et n'était plus invitée aux réunions de reflexion sur la diffusion de la culture. -- Rama
Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Et si tout était déjà plié ? Local Time: July 31, 2017 10:28 PM UTC Time: July 31, 2017 8:28 PM From: contact@gchagnon.fr To: wikimediafr@lists.wikimedia.org Bonsoir, Je ne peux qu"abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin. S"il ne fallait considérer qu"un seul point prioritaire, c"est la survie de l"association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l"éventualité d"une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année. Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d"ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible:
- que se passe-t-il si l"audit de gouvernance conclut au retrait de la
subvention du FDC (scénario catastrophe)?
- que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà
une diminution d"un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l"association a-t-elle les moyens financiers de boucler l"année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus? Avoir une réponse, même approximative sous la forme d"ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre. Les considérations sur les conditions d"un départ hypothétique:
- sont en l"état actuel des choses des supputations
- nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas
mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien. Par exemple, d"après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n"allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d"années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l"eau du bain. C"est ce qui risque d"arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d""opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu"il convient donc de corriger, d"améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l"ai dit, il y a eu des réalisations dont l"association peut être fière ces dernières années. Si cette correction passe par une réorganisation totale de l"organigramme de l"association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen. Gilles Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d"autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- <starus2@hotmail.com mailto:starus2@hotmail.com>:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d"empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n"est pas de réduire au maximum l"indemnité que percevrait Nathalie dans l"hypothèse de son départ négocié de l"association. Ma priorité est de redresser cette association, d"aider à corriger les différents problèmes qu"elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n"ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j"espère que c"est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d"être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l"hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d"exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n"a tous les éléments permettant d"avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n"est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l"action d"un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d"une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l"anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d"un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n"est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 31 juillet 2017 à 22:44, Rama via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :
Je suis d'accord avec les grandes lignes du message de Gilles, mais j'aimerais réagir à
"je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance."
Ça ne correspond pas à certaines discussions que j'ai eues avec des conservateurs de musées de tout premier plan, qui m'ont dit que l'association n'était plus considérée comme un interlocuteur sérieux et n'était plus invitée aux réunions de reflexion sur la diffusion de la culture. -- Rama
Idem, tant sur les réactions de Charlotte, Benjamin et Gilles que la
réputation.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Et si tout était déjà plié ? Local Time: July 31, 2017 10:28 PM UTC Time: July 31, 2017 8:28 PM From: contact@gchagnon.fr To: wikimediafr@lists.wikimedia.org
Bonsoir,
Je ne peux qu"abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin.
S"il ne fallait considérer qu"un seul point prioritaire, c"est la survie de l"association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l"éventualité d"une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année.
Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d"ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible:
- que se passe-t-il si l"audit de gouvernance conclut au retrait de la
subvention du FDC (scénario catastrophe)?
- que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà
une diminution d"un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l"association a-t-elle les moyens financiers de boucler l"année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus?
Avoir une réponse, même approximative sous la forme d"ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre.
Les considérations sur les conditions d"un départ hypothétique:
- sont en l"état actuel des choses des supputations
- nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas
mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien.
Par exemple, d"après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n"allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d"années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l"eau du bain.
C"est ce qui risque d"arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d""opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu"il convient donc de corriger, d"améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l"ai dit, il y a eu des réalisations dont l"association peut être fière ces dernières années.
Si cette correction passe par une réorganisation totale de l"organigramme de l"association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen.
Gilles
Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Bonjour,
Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d"autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment.
2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- <starus2@hotmail.com mailto:starus2@hotmail.com>:
Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d"empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non !
En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n"est pas de réduire au maximum l"indemnité que percevrait Nathalie dans l"hypothèse de son départ négocié de l"association. Ma priorité est de redresser cette association, d"aider à corriger les différents problèmes qu"elle a connus récemment, et pas de couper des têtes.
En ce qui me concerne, je n"ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j"espère que c"est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d"être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l"hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d"exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n"a tous les éléments permettant d"avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie.
Et ce n"est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l"action d"un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d"une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement.
Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance.
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l"anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d"un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n"est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Benjamin Smith
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit :
Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l"anthrax ?
Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d"un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n"est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys.
Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous.
Entre temps, j'ai pris conseil auprès de véritables professionnels du droit avant de diffuser le deuxième mail que j'ai envoyé ce matin (dans mon fuseau horaire). Mes idées ont donc déjà été exprimées publiquement.
Starus
Bonjour
Je pense, qu'aujourd'hui, il y a suffisamment à faire (quoi faire concrètement, comment le faire), pour se focaliser sur demain.
Demain, on ne sait même pas comment l'AG se passera, on ne sait même pas combien de personnes y participeront, soit comme membres soit comme invités. Qui peut HONNETEMENT dire quelles seront les conséquences de la visite des représentants de la fondation?
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Noé Gasparininoe.gasparini@gmail.com a écrit :
Après réflexion, je relance la discussion.
Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique.
Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés.
Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite.
Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout.
Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes.
Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s.
J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion.
Amicalement, Noé
Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du kvardek_du@hotmail.fr a écrit :
Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses.
kvardek du
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3% AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_com pte_les_critiques_n.C3.A9gatives
J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications.
Envel
2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Bonjour Noé,
J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences *chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ?
(j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question)
Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients.
*With wikilove,*
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.o rg> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés
Bonjour,
Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après.
L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine.
Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies.
A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités.
Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ?
Quelques questions pour orienter la discussion à venir :
Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ?
Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation.
Noé
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_1702844199074568528_m_8145241820811091203_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org