Idem pour moi : j'ai complété mes réponses.

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

À samedi.

P.

Le 5 sept. 2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit :

Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de discussion : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes et tous les autres !

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Pareil, voici la page avec les réponses :

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

Bonne soirée !

Bonsoir, Départ d'Islande, j'ai pris quelques minutes pour répondre. J'avoue que... vu le silence du CA actuel, et donc de Marie-Alice, j'ai trouvé osé de poser des questions. J'ai tout de même répondu, car les réponses intéressent l'ensemble des membres, et aussi par question de principe (car Marie-Alice est un membre et a donc le droit à une réponse). J'espère qu'elle aura les mêmes valeurs d'honnêteté et de transparence pour apporter ses réponses aux questions que nous nous posons depuis des mois. Bonne soirée, Jonathan

Le 06/09/2017, DeuxPlusQuatre via Wikimediafrwikimediafr@lists.wikimedia.org a écrit :

Bonjour à tou·te·s,

Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis DeuxPlusQuatre. J'ai créé les Ateliers Femmes et féminisme dont l'obbectif est de réduire le biais de genre en augmentant le nombre de contributrices. Et dans ce cadre, j'ai été témoin et même impliquée dans un certain nombre d'évènements de ces derniers mois.

Comme pour les autres candidat·e·s, vous trouverez mes réponses aux différentes questions https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/DeuxPlusQuatre.

A samedi, pour ce RV d'échanges, de débats et de démocratie qui marquera l'histoire de l'association.

Safely,

DeuxPlusQuatre

Le 05/09/2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit :

...

Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de discussion : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes et tous les autres !

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Par contre Kvardek du, Lyokoï et Pyb ont eu droit à une nouvelle section "Question de Emeric https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Lyoko%C3%AF#Question_de_Emeric".

Le 05/09/2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit :

Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de discussion : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes et tous les autres !

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Cela ne fait que prouver que la déliquescence actuelle de l'association résulte d'une affaire de personnes — et non de structure : je crois que l'association possède tous les outils nécessaires à une sortie de crise. Espérons que samedi nous parviendrons à les utiliser à bon escient.

Com wikiamor, P.

~

Le 7 sept. 2017 à 00:08, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Kvardek du avait été candidat lors de l'AG précédente, au sein du projet TOM qui déjà, se positionnait contre l'organisation de l'association il y a un an. Lyokoï et Pyb ont été parmi les premiers référents à démissionner; de surcroît Lyokoï a été l'émissaire qui a annoncé la « sécession » de la cabale lyonnaise, et Pyb a revendiqué avoir participé activement à la rédaction de la timeline.

Parmi les autres candidat⋅e⋅s, seul Psychoslave est aussi un référent démissionnaire, mais cela s'est fait avec moins de tambours et de trompettes.

Émeric a donc décidé de sortir de son silence total sur les projets Wikimédia depuis début mai 2017[1] pour poser ces questions-là, vaguement menaçantes (« comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ? »), aux trois candidats les plus visibles dans la critique du fonctionnement de l'association du temps de sa présidence. Et il est reparti se cacher de la communauté.

C'est pour le moins extrêmement (excessivement?) provocateur, sans même parler de son "With Wikilove" du Parthe en guise de signature. C'est dommage, de la part d'un ancien président de l'association.

Gilles

[1]: https://tools.wmflabs.org/guc/?user=ShreCk: même pas une correction de coquille sur Wikipédia ou ailleurs.

...

Le 06/09/2017 à 23:42, mathieu stumpf guntz a écrit : Par contre Kvardek du, Lyokoï et Pyb ont eu droit à une nouvelle section "Question de Emeric https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Lyoko%C3%AF#Question_de_Emeric".

...

Le 05/09/2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit : Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de discussion :https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes et tous les autres !

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant. Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc. C'est à mon avis plus simple comme ça. Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote. Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter.

Meilleures salutations à tous Gabriel

2017-09-07 0:20 GMT+02:00 PatheLists pathe.lists@gmx.com:

Cela ne fait que prouver que la déliquescence actuelle de l'association résulte d'une affaire de personnes — et non de structure : je crois que l'association possède tous les outils nécessaires à une sortie de crise. Espérons que samedi nous parviendrons à les utiliser à bon escient.

Com wikiamor, P.

~

...

Le 7 sept. 2017 à 00:08, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Kvardek du avait été candidat lors de l'AG précédente, au sein du projet

TOM qui déjà, se positionnait contre l'organisation de l'association il y a un an. Lyokoï et Pyb ont été parmi les premiers référents à démissionner; de surcroît Lyokoï a été l'émissaire qui a annoncé la « sécession » de la cabale lyonnaise, et Pyb a revendiqué avoir participé activement à la rédaction de la timeline.

...

Parmi les autres candidat⋅e⋅s, seul Psychoslave est aussi un référent

démissionnaire, mais cela s'est fait avec moins de tambours et de trompettes.

...

Émeric a donc décidé de sortir de son silence total sur les projets

Wikimédia depuis début mai 2017[1] pour poser ces questions-là, vaguement menaçantes (« comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ? »), aux trois candidats les plus visibles dans la critique du fonctionnement de l'association du temps de sa présidence.

...

Et il est reparti se cacher de la communauté.

C'est pour le moins extrêmement (excessivement?) provocateur, sans même

parler de son "With Wikilove" du Parthe en guise de signature. C'est dommage, de la part d'un ancien président de l'association.

...

Gilles

[1]: https://tools.wmflabs.org/guc/?user=ShreCk: même pas une

correction de coquille sur Wikipédia ou ailleurs.

...

...

Le 06/09/2017 à 23:42, mathieu stumpf guntz a écrit : Par contre Kvardek du, Lyokoï et Pyb ont eu droit à une nouvelle

section "Question de Emeric https://meta.wikimedia.org/ wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3% A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Lyoko%C3%AF#Question_de_Emeric".

...

...

...

Le 05/09/2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit : Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de

discussion :https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_ France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Lyoko%C3%AF

...

...

...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des

précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

...

...

...

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes

et tous les autres !

...

...

...

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonsoir Gilles,

Soit rassuré, je ne voterai pas pour ne pas risquer de provoquer la nullité du scrutin. Je trouve cependant juste qu’on me permette d’assister, ainsi que d’autres, à cette AG.

Et donc je m’en vais adhérer de ce pas à nouveau.

Natacha

Le 7 sept. 2017 à 00:55, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Pour le coup je reprends ma casquette de membre de la commission électorale ;-)

Nos textes sont clairs: seuls ont le droit de vote les membres à jour de cotisation un mois avant l'AG. Les personnes qui adhèrent dans le mois précédant l'AG peuvent assister à celle-ci, mais n'ont qu'une voix consultative.

Il ne faudrait pas que l'ignorance délibérée de ce point de règlement entache de nullité le scrutin.

Gilles

Le 07/09/2017 à 00:46, Gabriel Thullen a écrit :

...

Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant. Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc. C'est à mon avis plus simple comme ça. Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote. Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter. Meilleures salutations à tous Gabriel

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour,

C'est pire qu'une accusation. Dans l'éventualité où quelqu'un ait participé aux visites, cela vise à accélérer leur enquête pénale soit en confirmant ou en infirmant des soupçons soit en utilisation des dénégations d'une personne en lien avec ces visites pour la mettre en porte a faux.

J'encourage donc les candidats ayant recu ces questions de la part d'emeric de ne pas y repondre.

D'un point de vue personnel, je pense qu'il est possible que ces visites chez l'ex-employeur de Nathalie Martin ait été malvenue, sans préjuger de leur qualification légale.

Ceci dit, cela fait au moins depuis l'affaire du bandeau donc il y a un an que le petit groupe que les membres mettent en question multiplie les menaces de poursuites judiciaires à tel point que l'existence d'une éventuelle poursuite ne puisse pas être objectivement jugée ni si son fondement légal ni sur sa légitimité morale. En gros, ils ont trop utilisé la voix légaliste pour qu'on leur accorde une quelconque aide dans cette voix.

Xavier Combelle

Le 7 sept. 2017 08:38, "Pierre-Selim" <pierre-selim@huard.info mailto:pierre-selim@huard.info> a écrit :

Bonjour, c'est purement de la diffamation. Il y a 3 candidats, et Emeric les accuse de façon à peine couverte d'être dans les deux auteurs de ces visites. Au moins un d'entre eux ne peux simplement pas en faire partie.

Bref, encore un mensonge, encore des mots pour salir les gens gratuitement. Il me parait impossible que ces personnes fassent partie d'une reconstruction saine de l'association.

Le 7 septembre 2017 à 01:35, Natacha Rault <n.rault@me.com mailto:n.rault@me.com> a écrit :

Bonsoir Gilles,

Soit rassuré, je ne voterai pas pour ne pas risquer de provoquer la nullité du scrutin. Je trouve cependant juste qu’on me permette d’assister, ainsi que d’autres, à cette AG.

Et donc je m’en vais adhérer de ce pas à nouveau.

Natacha

> Le 7 sept. 2017 à 00:55, Gilles Chagnon <contact@gchagnon.fr mailto:contact@gchagnon.fr> a écrit : > > Bonsoir, > > Pour le coup je reprends ma casquette de membre de la commission électorale ;-) > > Nos textes sont clairs: seuls ont le droit de vote les membres à jour de cotisation un mois avant l'AG. Les personnes qui adhèrent dans le mois précédant l'AG peuvent assister à celle-ci, mais n'ont qu'une voix consultative. > > Il ne faudrait pas que l'ignorance délibérée de ce point de règlement entache de nullité le scrutin. > > Gilles > > Le 07/09/2017 à 00:46, Gabriel Thullen a écrit : >> Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant. >> Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc. >> C'est à mon avis plus simple comme ça. >> Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote. >> Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter. >> Meilleures salutations à tous >> Gabriel > > > _______________________________________________ > Wikimediafr mailing list > Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Réponses dans le corps du message.

Le 7 septembre 2017 à 09:00, Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com a écrit :

Bonjour,

C'est pire qu'une accusation. Dans l'éventualité où quelqu'un ait participé aux visites, cela vise à accélérer leur enquête pénale soit en confirmant ou en infirmant des soupçons soit en utilisation des dénégations d'une personne en lien avec ces visites pour la mettre en porte a faux.

Nous ne savons rien de ces visites, il se peut qu'elles aient été effectuées par des opportunistes (extérieurs à l'association) ayant quelque chose à régler avec WMFR et voulant déstabiliser encore plus l'association. J'ose espérer qu'aucun opposant à Nathalie ou Emeric, membre de l'association, ne s'est abaisser à une telle démarche.

J'encourage donc les candidats ayant recu ces questions de la part d'emeric de ne pas y repondre.

Entièrement d'accord

D'un point de vue personnel, je pense qu'il est possible que ces visites chez l'ex-employeur de Nathalie Martin ait été malvenue, sans préjuger de leur qualification légale.

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Ceci dit, cela fait au moins depuis l'affaire du bandeau donc il y a un an que le petit groupe que les membres mettent en question multiplie les menaces de poursuites judiciaires à tel point que l'existence d'une éventuelle poursuite ne puisse pas être objectivement jugée ni si son fondement légal ni sur sa légitimité morale. En gros, ils ont trop utilisé la voix légaliste pour qu'on leur accorde une quelconque aide dans cette voix.

Xavier Combelle

Bonne journée

Fabrice

Le 7 sept. 2017 08:38, "Pierre-Selim" pierre-selim@huard.info a écrit :

Bonjour, c'est purement de la diffamation. Il y a 3 candidats, et Emeric les accuse de façon à peine couverte d'être dans les deux auteurs de ces visites. Au moins un d'entre eux ne peux simplement pas en faire partie.

Bref, encore un mensonge, encore des mots pour salir les gens gratuitement. Il me parait impossible que ces personnes fassent partie d'une reconstruction saine de l'association.

Le 7 septembre 2017 à 01:35, Natacha Rault n.rault@me.com a écrit :

...

Bonsoir Gilles,

Soit rassuré, je ne voterai pas pour ne pas risquer de provoquer la nullité du scrutin. Je trouve cependant juste qu’on me permette d’assister, ainsi que d’autres, à cette AG.

Et donc je m’en vais adhérer de ce pas à nouveau.

Natacha

...

Le 7 sept. 2017 à 00:55, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Pour le coup je reprends ma casquette de membre de la commission

électorale ;-)

...

Nos textes sont clairs: seuls ont le droit de vote les membres à jour

de cotisation un mois avant l'AG. Les personnes qui adhèrent dans le mois précédant l'AG peuvent assister à celle-ci, mais n'ont qu'une voix consultative.

...

Il ne faudrait pas que l'ignorance délibérée de ce point de règlement

entache de nullité le scrutin.

...

  Gilles

Le 07/09/2017 à 00:46, Gabriel Thullen a écrit :

...

Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les

personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant.

...

...

Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les

récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc.

...

...

C'est à mon avis plus simple comme ça. Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation

est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote.

...

...

Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai

vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter.

...

...

Meilleures salutations à tous Gabriel

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Je suis entièrement d'accord avec les propos de Fabrice.

P-Y

Le 7 septembre 2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes:

...

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

+1.

-- Bastien

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :

thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes:

...

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les conditions annoncées par les deux plaignants".

Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est précieux dans de telles circonstances, c'est l'information.

Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les informations à des personnes choisies et taire les infos aux "tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.

Bref. Mon avis... la prudence est de mise.

Florence

PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif). Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement problématique et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens employeurs et de la justice. Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était "mal".

PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :(

PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool, constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL !

J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête » dans un ancien lieu de travail peut s'apparenter à du harcèlement. Par ailleurs je manque d'information sur la manière dont cela a été fait, ce qui pourrait àmha changer complètement l'interprétation. Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste de postures morales a priori ? Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait une exclusion.

Le terme de harcèlement n'est probablement pas le bon. Ceci dit, ça fait des mois (voir plus) que cette association survit dans un climat de terreur juridique, on y est pleinement.

Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire ça (visiter l'ancien employeur de NM). Honnêtement à part foutre la merde, ça sert à quoi ?

Ludovic

Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :

Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan nojhan@nojhan.net a écrit :

...

J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête » dans un ancien lieu de travail peut s'apparenter à du harcèlement. Par ailleurs je manque d'information sur la manière dont cela a été fait, ce qui pourrait àmha changer complètement l'interprétation. Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste de postures morales a priori ? Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait une exclusion.

Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment intéressante.

...

-- nojhan

2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault n.rault@me.com:

...

Je plussoie! Florence a créé cette liste qui n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est pas celui de trolls, mais de personnes aux avis divers, légitimes et librement exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges constructifs pour la suite. À la fin regardez simplement: qui vous a ouvertement donné accès aux informations vous permettant de voter en connaissance de cause? Qui s'engage pour une diffusion démocratique des informations?

Pour les conflits personnels non résolus il restera toujours la possibilité d'avoir recours à des processus de médiation, pour éviter les débordements toxiques.

Pour l'AG rassurez vous, une majorité de personnes sont tout à fait bienveillantes, constructives dans cette AG, parce que leur objectif est au final lié à l'intérêt général pour le mouvement Wikimedia.

Pour info, je viens de réadhérer fornelllement à l'association.

Natacha

...

Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard anthere@anthere.org a

écrit :

...

...

Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit : thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes:

...

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les

conditions annoncées par les deux plaignants".

...

Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est

précieux dans de telles circonstances, c'est l'information.

...

Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les

informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les informations à des personnes choisies et taire les infos aux "tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.

...

Bref. Mon avis... la prudence est de mise.

Florence

PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons

reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif).

...

Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement

problématique et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens employeurs et de la justice.

...

Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était

"mal".

...

PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le

temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :(

...

PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool,

constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL !

...

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Personnellement, je pense que j'aurais pu avoir ce genre d'idée, au moment où les problèmes commençaient à apparaître. J'ai déjà appelé des ex-employeurs pour me faire une idée sur un candidat à un recrutement, par exemple.

Ça ne me parait pas surprenant d'avoir voulu vérifier si les problèmes relevaient du contexte ou de la personne, en l'occurrence.

Bref, je vois bien que vous êtes plusieurs à trouver ça inadmissible, mais je ne suis pas convaincu. D'autant que sans plus d'information sur la manière dont ça s'est passé, je ne peux que réserver mon jugement…

� aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso. » ? D'où sors-tu tout cela ? Et quelle est la nature exacte de la différence ?

Indice : la manipulation consiste à suggérer des choses sans les dire, et à instiller des impressions confuses. Relis peut-être tout ça avec ton filtre anti-manipulation réglé sur 10, relis le message d'Anthère, et regarde si tu arrives aux mêmes conclusions. -- Rama

Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Réponses aux questions de Marie-Alice, de Rémi Mathis et de Natacha Local Time: September 7, 2017 2:40 PM UTC Time: September 7, 2017 12:40 PM From: ludovic.peron@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

Nojhan,

Il y a quand même une énorme différence entre :

• 'être en positionnement de recrutement dans une structure et de contacter officiellement un ex-employeur d'un candidat pour se renseigner
• et aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso.

Ludovic....

Le 7 septembre 2017 à 14:35, nojhan nojhan@nojhan.net a écrit :

...

Personnellement, je pense que j'aurais pu avoir ce genre d'idée, au moment où les problèmes commençaient à apparaître. J'ai déjà appelé des ex-employeurs pour me faire une idée sur un candidat à un recrutement, par exemple.

Ça ne me parait pas surprenant d'avoir voulu vérifier si les problèmes relevaient du contexte ou de la personne, en l'occurrence.

Bref, je vois bien que vous êtes plusieurs à trouver ça inadmissible, mais je ne suis pas convaincu. D'autant que sans plus d'information sur la manière dont ça s'est passé, je ne peux que réserver mon jugement…

--nojhan

2017-09-07 14:29 GMT+02:00 tennevin.yves tennevin.yves@wanadoo.fr:

...

Amha, c'est la première étape pour un potentiel doxxing, le problème c'est que:

• on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé. (désolé, mais je suis un peu comme Saint Thomas pour le coup.)
• on ne sait qui l'aurait fait. (des gens de l'asso? des gens de Wikipédia mais pas dans l'asso ? des extérieurs? du renseignement (sait-on jamais?) des tiers voulant foutre la mouise ? ) Des gens qui se croyaient intelligents mais qui ne le sont pas vraiment?
• on ne sait pas dans quel but et dans quelle finalité? collecter de l'information discrétement (si c'était le but c'est un peu raté je pense...)? Créer de la tension en comptant sur une réaction?

Il faut bien comprendre qu'en l'absence de preuves, de personnes formellement identifiées, de motifs, raisonner sur ça me parait bien bancale.

-- Yves Tennevin / esby <dot> free.fr

[http://esby.free.fr/contact.ht

ml](http://esby.free.fr/contact.html)

On 07/09/2017 14:19, Ludovic Péron wrote:

...

Le terme de harcèlement n'est probablement pas le bon. Ceci dit, ça fait des mois (voir plus) que cette association survit dans un climat de terreur juridique, on y est pleinement.

Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire ça (visiter l'ancien employeur de NM). Honnêtement à part foutre la merde, ça sert à quoi ?

Ludovic

Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :

...

Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan nojhan@nojhan.net a écrit :

...

J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête » dans un ancien lieu de travail peut s'apparenter à du harcèlement. Par ailleurs je manque d'information sur la manière dont cela a été fait, ce qui pourrait àmha changer complètement l'interprétation. Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste de postures morales a priori ? Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait une exclusion.

Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment intéressante.

...

-- nojhan

2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault n.rault@me.com:

> Je plussoie! Florence a créé cette liste qui n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est pas celui de trolls, mais de personnes aux avis divers, légitimes et librement exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges constructifs pour la suite. > À la fin regardez simplement: qui vous a ouvertement donné accès aux informations vous permettant de voter en connaissance de cause? Qui s'engage pour une diffusion démocratique des informations? > > Pour les conflits personnels non résolus il restera toujours la possibilité d'avoir recours à des processus de médiation, pour éviter les débordements toxiques. > > Pour l'AG rassurez vous, une majorité de personnes sont tout à fait bienveillantes, constructives dans cette AG, parce que leur objectif est au final lié à l'intérêt général pour le mouvement Wikimedia. > > Pour info, je viens de réadhérer fornelllement à l'association. > > Natacha > >> Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit : >> >> >> >>> Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit : >>> thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes: >>> >>>> Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres >>>> de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions >>>> annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent >>>> quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de >>>> l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas >>>> mieux. >> >> Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les conditions annoncées par les deux plaignants". >> >> Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est précieux dans de telles circonstances, c'est l'information. >> >> Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les informations à des personnes choisies et taire les infos aux "tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour mieux contrôler. Faire douter. >> >> Bref. Mon avis... la prudence est de mise. >> >> Florence >> >> PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif). >> Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement problématique et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens employeurs et de la justice. >> Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était "mal". >> >> PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :( >> >> PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool, constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL ! >> >> _______________________________________________ >> Wikimediafr mailing list >> Wikimediafr@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr > > _______________________________________________ > Wikimediafr mailing list > Wikimediafr@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

--

Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

---

Wikimediafr mailing list [Wikimediafr@lists.wikimedia.or

g](mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org)

[https://lists.wikimedia.org/ma

ilman/listinfo/wikimediafr](https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr)

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bon, sérieusement, il y a vraiment des objets plus intéressant sur lesquelles porter son attention.

Par exemple, commenter https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction/D... qui fait suite à https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direct... ou participer à la traduction. :)

Je souhaite à chacun de trouver la lucidité de ne pas gaspiller toute son énergie et son attention dans des réactions à ce qui, en l’état actuel des informations fournies, est indiscernable d’un FUD https://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt de bas étage.

Le 07/09/2017 à 14:52, Ludovic Péron a écrit :

Sérieux, tu ne vois pas la différence ????

Le 7 septembre 2017 à 14:47, Rama via Wikimediafr <wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

« aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso. » ? D'où sors-tu tout
cela ? Et quelle est la nature exacte de la différence ?

Indice : la manipulation consiste à suggérer des choses sans les
dire, et à instiller des impressions confuses. Relis peut-être
tout ça avec ton filtre anti-manipulation réglé sur 10, relis le
message d'Anthère, et regarde si tu arrives aux mêmes conclusions.
  -- Rama


Sent from ProtonMail <https://protonmail.com>, Swiss-based
encrypted email.

...

-------- Original Message --------
Subject: Re: [Wikimediafr] Réponses aux questions de Marie-Alice,
de Rémi Mathis et de Natacha
Local Time: September 7, 2017 2:40 PM
UTC Time: September 7, 2017 12:40 PM
From: ludovic.peron@gmail.com <mailto:ludovic.peron@gmail.com>
To: Wikimedia France public mailing list
<wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>>

Nojhan,

Il y a quand même une énorme différence entre :
* 'être en positionnement de recrutement dans une structure et de
contacter officiellement un ex-employeur d'un candidat pour se
renseigner
* et aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso.

Ludovic....

Le 7 septembre 2017 à 14:35, nojhan <nojhan@nojhan.net
<mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit :

    Personnellement, je pense que j'aurais pu avoir ce genre
    d'idée, au moment où les problèmes commençaient à apparaître.
    J'ai déjà appelé des ex-employeurs pour me faire une idée sur
    un candidat à un recrutement, par exemple.

    Ça ne me parait pas surprenant d'avoir voulu vérifier si les
    problèmes relevaient du contexte ou de la personne, en
    l'occurrence.

    Bref, je vois bien que vous êtes plusieurs à trouver ça
    inadmissible, mais je ne suis pas convaincu.
    D'autant que sans plus d'information sur la manière dont ça
    s'est passé, je ne peux que réserver mon jugement…

    --
    nojhan


    2017-09-07 14:29 GMT+02:00 tennevin.yves
    <tennevin.yves@wanadoo.fr <mailto:tennevin.yves@wanadoo.fr>>:


        Amha, c'est la première étape pour un potentiel doxxing,
        le problème c'est que:
        * on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé. (désolé,
        mais je suis un peu comme Saint Thomas pour le coup.)
        * on ne sait qui l'aurait fait. (des gens de l'asso? des
        gens de Wikipédia mais pas dans l'asso ? des extérieurs?
        du renseignement (sait-on jamais?) des tiers voulant
        foutre la mouise ? ) Des gens qui se croyaient
        intelligents mais qui ne le sont pas vraiment?
        * on ne sait pas dans quel but et dans quelle finalité?
        collecter de l'information discrétement (si c'était le
        but c'est un peu raté je pense...)? Créer de la tension
        en comptant sur une réaction?

        Il faut bien comprendre qu'en l'absence de preuves, de
        personnes formellement identifiées, de motifs, raisonner
        sur ça me parait bien bancale.


        -- 
        Yves Tennevin / esby <dot>free.fr <http://free.fr>

        http://esby.free.fr/contact.html
        <http://esby.free.fr/contact.html>

        On 07/09/2017 14:19, Ludovic Péron wrote:

...

        Le terme de harcèlement n'est probablement pas le bon.
        Ceci dit, ça fait des mois (voir plus) que cette
        association survit dans un climat de terreur juridique,
        on y est pleinement.

        Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire ça (visiter
        l'ancien employeur de NM). Honnêtement à part foutre la
        merde, ça sert à quoi ?

        Ludovic

        Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim
        <pierre-selim@huard.info
        <mailto:pierre-selim@huard.info>> a écrit :

            Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan
            <nojhan@nojhan.net <mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit :

                J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête
                » dans un ancien lieu de travail peut
                s'apparenter à du harcèlement.
                Par ailleurs je manque d'information sur la
                manière dont cela a été fait, ce qui pourrait
                àmha changer complètement l'interprétation.
                Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste
                de postures morales a priori ?
                Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait
                une exclusion.


            Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment
            intéressante.



                -- 
                nojhan

                2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault
                <n.rault@me.com <mailto:n.rault@me.com>>:

                    Je plussoie! Florence a créé cette liste qui
                    n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est
                    pas celui de trolls, mais de personnes aux
                    avis divers, légitimes et librement
                    exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges
                    constructifs pour la suite.
                    À la fin regardez simplement: qui vous a
                    ouvertement donné accès aux informations
                    vous permettant de voter en connaissance de
                    cause? Qui s'engage pour une diffusion
                    démocratique des informations?

                    Pour les conflits personnels non résolus il
                    restera toujours la possibilité d'avoir
                    recours à des processus de médiation, pour
                    éviter les débordements toxiques.

                    Pour l'AG rassurez vous, une majorité de
                    personnes sont tout à fait bienveillantes,
                    constructives dans cette AG, parce que leur
                    objectif est au final lié à l'intérêt
                    général pour le mouvement Wikimedia.

                    Pour info, je viens de réadhérer
                    fornelllement à l'association.

                    Natacha

                    > Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard
                    <anthere@anthere.org
                    <mailto:anthere@anthere.org>> a écrit :
                    >
                    >
                    >
                    >> Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via
                    Wikimediafr a écrit :
                    >> thesuper mat <thesupermat29@gmail.com
                    <mailto:thesupermat29@gmail.com>> writes:
                    >>
                    >>> Pourquoi tant de retenue ? J'estime
                    personnellement, si des membres
                    >>> de l'association ont effectué ces
                    démarches dans les conditions
                    >>> annoncées par les deux plaignants, que
                    ces deux personnes doivent
                    >>> quitter l'association. On ne peut pas
                    s'insurger des comportements de
                    >>> l'ancienne directrice et en cautionner
                    d'autres qui ne valent pas
                    >>> mieux.
                    >
                    > Le petit élément clé dans ta remarque
                    semble cependant être "dans les conditions
                    annoncées par les deux plaignants".
                    >
                    > Je crois que nous sommes en pleine "guerre
                    froide". Et ce qui est précieux dans de
                    telles circonstances, c'est l'information.
                    >
                    > Collecter l'information. Diffuser
                    l'information. Recouper les informations
                    pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les
                    informations de façon certaine. Diffuser des
                    fake news pour dissiper l'attention sur les
                    vraies info. Prêcher le faux pour savoir le
                    vrai. Affirmer péremptoirement même en
                    l'absence de certitudes afin de laisser
                    croire qu'on a l'info et espérer que l'info
                    devienne ainsi publique et vérifiable.
                    Amplifier l'importance d'une info au delà ou
                    en deça de la réalité. Contrôler les
                    systèmes de communication. Distiller les
                    informations à des personnes choisies et
                    taire les infos aux "tartempions". Faire
                    taire les personnes problématiques en
                    appliquant des pressions ou en les excluant
                    physiquement d'une AG. Monter les personnes
                    les unes contre les autres avec des rumeurs.
                    Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.
                    >
                    > Bref. Mon avis... la prudence est de mise.
                    >
                    > Florence
                    >
                    > PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le
                    conseil d'administration) avons reçu des
                    menaces assez détaillées et surtout très
                    régulières de la part d'un individu. Notre
                    avocat nous a alors suggéré de demander à
                    une agence de faire une "enquête" sur la
                    personne en question, l'objectif étant
                    surtout d'évaluer le risque que la personne
                    puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses
                    menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons
                    reçu un dossier de 30 pages sur la personne
                    en question (très exhaustif).
                    > Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu
                    un comportement problématique et qui pouvait
                    mettre en péril la WMF. Mais il nous
                    semblait difficile de l'affronter de face
                    sans avoir plus de "matière" ou de prendre
                    une décision dont le fondement était
                    peut-être faiblement légitime. Le conseil
                    fut aussi de mener une enquête, auprès de
                    ses proches, d'anciens employeurs et de la
                    justice.
                    > Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression
                    que ce que nous faisions était "mal".
                    >
                    > PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon
                    billet de train car plus le temps passe et
                    moins j'ai envie de venir à l'AG :(
                    >
                    > PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que
                    mon prochain email soit cool, constructif,
                    gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE
                    SUJET ACTUEL !
                    >
                    >
                    _______________________________________________
                    > Wikimediafr mailing list
                    > Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
                    >
                    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
                    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

                    _______________________________________________
                    Wikimediafr mailing list
                    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
                    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
                    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>



                _______________________________________________
                Wikimediafr mailing list
                Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
                https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
                <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>




            --

            Pierre-Selim



            _______________________________________________
            Wikimediafr mailing list
            Wikimediafr@lists.wikimedia.org
            <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
            https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
            <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>




        _______________________________________________
        Wikimediafr mailing list
        Wikimediafr@lists.wikimedia.org
        <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
        <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

        _______________________________________________
        Wikimediafr mailing list
        Wikimediafr@lists.wikimedia.org
        <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
        <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>



    _______________________________________________
    Wikimediafr mailing list
    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour à tou.te.s,

J'étais absent hier soir et j'ai donc découvert par mail et message twitter dans l'après-midi toute cette histoire.

Je tiens à remercier toutes celles et tous ceux qui se sont énervé.e.s à ma place.

Comme conseillé par les membres de la liste, je m'abstiendrai de répondre cette question ridicule.

Je serai présent à l'AG pour répondre à toutes vos questions pertinentes.

Merci à tous pour votre soutien !

Wikibisous à tou.te.s !

Lyokoï

Bonjour,

J'ajouterai aux propos de Thierry auxquels je souscrit conplètement, que la paricularité des personnes qui harcèlent, telle que vue sous l'angle RH, est de produire des rumeurs invérifiables, de diviser pour prendre le pouvoir, de communiquer de manière floue, et quand elles se trouvent en situation de pouvoir d'exercer des controles coercitifs sur les tâches, par exemple en redefinissant sans cesse le cadre ce qui provoque un sentiment d'insécurité. Le sentiment de n'avoir aucune prise sur son temps de travail et les tâches dans le personnel d'une organisation, peut conduire à des situations de burn out, un turn over élevé et des expressions de malaise, le summum des signaux d'urgence étant atteint quand des personnes parlent d'envie de suicide. Aussi d'un point de vue RH, les signaux suivants doivent alerter - d'où qu'ils viennent: - arrêts de travail fréquents decroutes les parties - turn over elevé (le turn over estvévalué en fonction de la moyenne des dernieres années) - allégations de harcèlement (souvent les personnes harcelées effectivement ne portent pas plainte, elles mettent parfois des années à réaliser ce qui leur arrive, et les situations se compliquent du fait que les personnes harcelées peuvent se mettre pour se "défendre" à harceler" à leur tour. Aussi une sortie des conflits passe parfois par des médiations, sauf si on détermine que l'une des parties se trouverait de ce fait à nouveau possiblement en danger du fait de la mise en contact avec l'aggresseur. Les personnes harcelées parlent souvent: de boule au ventre, d'angoisse, de cauchemards et flash backs, et il peut y avoir des éléments de syndrome de Stockholm (des personnes qui défendent bec et ongle leur aggresseur parce que c'est une stratégie effficace pour avoir la paix à court terme). - expression de l'envie de se suicider (à prendre très au sérieux)

C'est pour cette raison personnellement que je me suis attelée à la tache de la time line, car il me semblait qu'on avait atteint le point d'urgence absolue et que la communication en interne était verrouillée.

Je pense qu'il serait utile à tout le monde de lire le livre de Christelle Petit Collin https://www.amazon.fr/gp/aw/d/2844458467/ref=mp_s_a_1_1/262-7737123-2153254?... Ce livre propose des solutions concrètes aux personnes victimes de harcèlement, et peut aussi aider les personnes qui harcèlent et ne le font pas intentionnelement à prendre conscience des conséquences de certains comportements, et à se mettre des limites.

Bonne journée,

Natacha

Le 8 sept. 2017 à 05:55, Thierry Coudray tcoudray@gmail.com a écrit :

Bonjour,

Je trouve la question d'Emeric perverse. Elle présente des faits d'une manière tendancieuse, tout en sous-entendus et surtout affirme un risque pénal qui est quasi-nul (quels sont les faits légalement répréhensibles et si oui, justifient-il une poursuite pénale ordonnée par le procureur ?) Ce n'est pas la première fois que Nathalie Martin, en tant que Directrice exécutive de l'association porte plainte au pénal, et elle risque fort, encore une fois, d'être déboutée. Si Emeric a quelque chose à reprocher aux deux personnes concernées, il vient à l'AGE, s'en explique avec elles dans un débat contradictoire et devant les membres qui pourront alors se faire une opinion fondée. Cette assemblée a été convoquée justement pour que les membres puissent se faire une idée précise sur la situation globale de l'association.

J'ai été amené dans le passé, en tant que responsable RH, à me renseigner sur le passé professionnel d'un salarié dans le cadre d'un harcèlement pour essayer d'avoir la vue la plus objective possible du problème. Et le conseil d'une des personnes se jugeant harcelée avait fait de même. Ce genre d'action est assez fréquent. Il peut être approprié et légal. Cela dépend du contexte, des personnes concernées et surtout de la manière dont sont obtenues les informations recherchées.

L'expérience RH montre que ce tropisme à porter plainte ou à menacer de le faire, dans le monde du travail, est plus fréquent chez les harceleurs que que chez les harcelés, ces derniers très souvent ne portant pas plainte. Cela ne plaide donc pas la cause que voulait promouvoir Emeric. Mais surtout ces menaces judiciaires récurrentes n'ont probablement pas aidé à la prise de décisions sereines et équilibrées dans l'association ces derniers mois, surtout que ces décisions devaient être prises par des personnes n'ayant pas le caractère, le vécu ou la connaissance nécessaire pour faire face à ce type de comportement. Et à conduit sans doute plusieurs à renoncer.

Thierry

...

Le 7 septembre 2017 à 15:28, jonathan mouton m.jonathan.mouton@gmail.com a écrit : Bonjour, Je ne peux apeller qu'à attendre d'avoir plus d'éléments pour juger. Et surtout, ne pas se laisser aveugler par des éléments apportés ainsi comme pour contourner les problèmes de l'association depuis des mois. Je ne serai pas là samedi, mais j'espère que les questions que se posent les membres sur le fonctionnement de l'association ces derniers mois. Malheureusement, ma confiance dans certaines personnes est altérée, et j'aimerais que ces personnes répondent aux questions des membres, plutôt que de faire le changement de sujet. Ce type de technique de fuite ne fait que renforcer ma méfiance et mon besoin d'explication. Bonne journée, Jonathan

Le 07/09/2017, mathieu stumpf guntzpsychoslave@culture-libre.org a écrit :

...

Bon, sérieusement, il y a vraiment des objets plus intéressant sur lesquelles porter son attention.

Par exemple, commenter https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction/D...

qui fait suite à https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direct...

ou participer à la traduction. :)

Je souhaite à chacun de trouver la lucidité de ne pas gaspiller toute son énergie et son attention dans des réactions à ce qui, en l’état actuel des informations fournies, est indiscernable d’un FUD https://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt de bas étage.

Le 07/09/2017 à 14:52, Ludovic Péron a écrit :

...

Sérieux, tu ne vois pas la différence ????

Le 7 septembre 2017 à 14:47, Rama via Wikimediafr <wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

« aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso. » ? D'où sors-tu tout
cela ? Et quelle est la nature exacte de la différence ?

Indice : la manipulation consiste à suggérer des choses sans les
dire, et à instiller des impressions confuses. Relis peut-être
tout ça avec ton filtre anti-manipulation réglé sur 10, relis le
message d'Anthère, et regarde si tu arrives aux mêmes conclusions.
  -- Rama


Sent from ProtonMail <https://protonmail.com>, Swiss-based
encrypted email.

...

-------- Original Message --------
Subject: Re: [Wikimediafr] Réponses aux questions de Marie-Alice,
de Rémi Mathis et de Natacha
Local Time: September 7, 2017 2:40 PM
UTC Time: September 7, 2017 12:40 PM
From: ludovic.peron@gmail.com <mailto:ludovic.peron@gmail.com>
To: Wikimedia France public mailing list
<wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>>

Nojhan,

Il y a quand même une énorme différence entre :
* 'être en positionnement de recrutement dans une structure et de
contacter officiellement un ex-employeur d'un candidat pour se
renseigner
* et aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso.

Ludovic....

Le 7 septembre 2017 à 14:35, nojhan <nojhan@nojhan.net
<mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit :

    Personnellement, je pense que j'aurais pu avoir ce genre
    d'idée, au moment où les problèmes commençaient à apparaître.
    J'ai déjà appelé des ex-employeurs pour me faire une idée sur
    un candidat à un recrutement, par exemple.

    Ça ne me parait pas surprenant d'avoir voulu vérifier si les
    problèmes relevaient du contexte ou de la personne, en
    l'occurrence.

    Bref, je vois bien que vous êtes plusieurs à trouver ça
    inadmissible, mais je ne suis pas convaincu.
    D'autant que sans plus d'information sur la manière dont ça
    s'est passé, je ne peux que réserver mon jugement…

    --
    nojhan


    2017-09-07 14:29 GMT+02:00 tennevin.yves
    <tennevin.yves@wanadoo.fr <mailto:tennevin.yves@wanadoo.fr>>:


        Amha, c'est la première étape pour un potentiel doxxing,
        le problème c'est que:
        * on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé. (désolé,
        mais je suis un peu comme Saint Thomas pour le coup.)
        * on ne sait qui l'aurait fait. (des gens de l'asso? des
        gens de Wikipédia mais pas dans l'asso ? des extérieurs?
        du renseignement (sait-on jamais?) des tiers voulant
        foutre la mouise ? ) Des gens qui se croyaient
        intelligents mais qui ne le sont pas vraiment?
        * on ne sait pas dans quel but et dans quelle finalité?
        collecter de l'information discrétement (si c'était le
        but c'est un peu raté je pense...)? Créer de la tension
        en comptant sur une réaction?

        Il faut bien comprendre qu'en l'absence de preuves, de
        personnes formellement identifiées, de motifs, raisonner
        sur ça me parait bien bancale.


        --
        Yves Tennevin / esby <dot>free.fr <http://free.fr>

        http://esby.free.fr/contact.html
        <http://esby.free.fr/contact.html>

        On 07/09/2017 14:19, Ludovic Péron wrote:

...

        Le terme de harcèlement n'est probablement pas le bon.
        Ceci dit, ça fait des mois (voir plus) que cette
        association survit dans un climat de terreur juridique,
        on y est pleinement.

        Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire ça (visiter
        l'ancien employeur de NM). Honnêtement à part foutre la
        merde, ça sert à quoi ?

        Ludovic

        Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim
        <pierre-selim@huard.info
        <mailto:pierre-selim@huard.info>> a écrit :

            Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan
            <nojhan@nojhan.net <mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit

:

                J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête
                » dans un ancien lieu de travail peut
                s'apparenter à du harcèlement.
                Par ailleurs je manque d'information sur la
                manière dont cela a été fait, ce qui pourrait
                àmha changer complètement l'interprétation.
                Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste
                de postures morales a priori ?
                Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait
                une exclusion.


            Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment
            intéressante.



                --
                nojhan

                2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault
                <n.rault@me.com <mailto:n.rault@me.com>>:

                    Je plussoie! Florence a créé cette liste qui
                    n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est
                    pas celui de trolls, mais de personnes aux
                    avis divers, légitimes et librement
                    exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges
                    constructifs pour la suite.
                    À la fin regardez simplement: qui vous a
                    ouvertement donné accès aux informations
                    vous permettant de voter en connaissance de
                    cause? Qui s'engage pour une diffusion
                    démocratique des informations?

                    Pour les conflits personnels non résolus il
                    restera toujours la possibilité d'avoir
                    recours à des processus de médiation, pour
                    éviter les débordements toxiques.

                    Pour l'AG rassurez vous, une majorité de
                    personnes sont tout à fait bienveillantes,
                    constructives dans cette AG, parce que leur
                    objectif est au final lié à l'intérêt
                    général pour le mouvement Wikimedia.

                    Pour info, je viens de réadhérer
                    fornelllement à l'association.

                    Natacha

                    > Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard
                    <anthere@anthere.org
                    <mailto:anthere@anthere.org>> a écrit :
                    >
                    >
                    >
                    >> Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via
                    Wikimediafr a écrit :
                    >> thesuper mat <thesupermat29@gmail.com
                    <mailto:thesupermat29@gmail.com>> writes:
                    >>
                    >>> Pourquoi tant de retenue ? J'estime
                    personnellement, si des membres
                    >>> de l'association ont effectué ces
                    démarches dans les conditions
                    >>> annoncées par les deux plaignants, que
                    ces deux personnes doivent
                    >>> quitter l'association. On ne peut pas
                    s'insurger des comportements de
                    >>> l'ancienne directrice et en cautionner
                    d'autres qui ne valent pas
                    >>> mieux.
                    >
                    > Le petit élément clé dans ta remarque
                    semble cependant être "dans les conditions
                    annoncées par les deux plaignants".
                    >
                    > Je crois que nous sommes en pleine "guerre
                    froide". Et ce qui est précieux dans de
                    telles circonstances, c'est l'information.
                    >
                    > Collecter l'information. Diffuser
                    l'information. Recouper les informations
                    pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les
                    informations de façon certaine. Diffuser des
                    fake news pour dissiper l'attention sur les
                    vraies info. Prêcher le faux pour savoir le
                    vrai. Affirmer péremptoirement même en
                    l'absence de certitudes afin de laisser
                    croire qu'on a l'info et espérer que l'info
                    devienne ainsi publique et vérifiable.
                    Amplifier l'importance d'une info au delà ou
                    en deça de la réalité. Contrôler les
                    systèmes de communication. Distiller les
                    informations à des personnes choisies et
                    taire les infos aux "tartempions". Faire
                    taire les personnes problématiques en
                    appliquant des pressions ou en les excluant
                    physiquement d'une AG. Monter les personnes
                    les unes contre les autres avec des rumeurs.
                    Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.
                    >
                    > Bref. Mon avis... la prudence est de mise.
                    >
                    > Florence
                    >
                    > PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le
                    conseil d'administration) avons reçu des
                    menaces assez détaillées et surtout très
                    régulières de la part d'un individu. Notre
                    avocat nous a alors suggéré de demander à
                    une agence de faire une "enquête" sur la
                    personne en question, l'objectif étant
                    surtout d'évaluer le risque que la personne
                    puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses
                    menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons
                    reçu un dossier de 30 pages sur la personne
                    en question (très exhaustif).
                    > Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu
                    un comportement problématique et qui pouvait
                    mettre en péril la WMF. Mais il nous
                    semblait difficile de l'affronter de face
                    sans avoir plus de "matière" ou de prendre
                    une décision dont le fondement était
                    peut-être faiblement légitime. Le conseil
                    fut aussi de mener une enquête, auprès de
                    ses proches, d'anciens employeurs et de la
                    justice.
                    > Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression
                    que ce que nous faisions était "mal".
                    >
                    > PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon
                    billet de train car plus le temps passe et
                    moins j'ai envie de venir à l'AG :(
                    >
                    > PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que
                    mon prochain email soit cool, constructif,
                    gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE
                    SUJET ACTUEL !
                    >
                    >
                    _______________________________________________
                    > Wikimediafr mailing list
                    > Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
                    >

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

                    _______________________________________________
                    Wikimediafr mailing list
                    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

                _______________________________________________
                Wikimediafr mailing list
                Wikimediafr@lists.wikimedia.org
                <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

            --

            Pierre-Selim



            _______________________________________________
            Wikimediafr mailing list
            Wikimediafr@lists.wikimedia.org
            <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

        _______________________________________________
        Wikimediafr mailing list
        Wikimediafr@lists.wikimedia.org
        <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
        <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

        _______________________________________________
        Wikimediafr mailing list
        Wikimediafr@lists.wikimedia.org
        <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
        <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>



    _______________________________________________
    Wikimediafr mailing list
    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Thierry _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Je me base sur les propos d'Emeric "L'une d'entre elle concerne la visite de deux hommes dans les locaux de ses anciens employeurs visant à collecter des informations sur elle et à la dénigrer" https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimédia_France/Assemblée_générale/septembre_2017/Lyokoï&oldid=17199201#Question_de_Emeric

Comme dit plus haut, je prends ces propos avec les précautions d'usage qui n'engagent que ceux qui y croient. Mais mieux vaux envisager le pire et être préparé à l'affronter.

Dans l'hypothèse qu'ils s'avèrent exact et que les "enquêteurs" soient des membres de l'association opposés à Nathalie et Emeric, cela me pose deux problèmes. - Le premier est que nous avons deux guignols, qui en plus d'être juge et parti, s'improvisent inspecteurs Gadget et Clouseau alors que la profession de détective est réglementé à minima https://www.cnsp.org/fr/index.htm. Sans oublier de lire leur charte https://www.cnsp.org/fr/doc/index.htm. - Le deuxième, le pire pour moi, est à la fin de la phrase d'Emeric.

On n'est pas dans une cour de récré, il y a des lois dans ce pays et contrairement à ce que certains voudraient croire, elles ne sont pas à géométrie variable.

Maintenant, si les propos d'Emeric sont faux, Je m'inquiète pour rien et personne ne sera exclu de l'association.

Voilà.

Fabrice

Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :

Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan nojhan@nojhan.net a écrit :

...

J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête » dans un ancien lieu de travail peut s'apparenter à du harcèlement. Par ailleurs je manque d'information sur la manière dont cela a été fait, ce qui pourrait àmha changer complètement l'interprétation. Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste de postures morales a priori ? Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait une exclusion.

Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment intéressante.

...

-- nojhan

2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault n.rault@me.com:

...

Je plussoie! Florence a créé cette liste qui n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est pas celui de trolls, mais de personnes aux avis divers, légitimes et librement exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges constructifs pour la suite. À la fin regardez simplement: qui vous a ouvertement donné accès aux informations vous permettant de voter en connaissance de cause? Qui s'engage pour une diffusion démocratique des informations?

Pour les conflits personnels non résolus il restera toujours la possibilité d'avoir recours à des processus de médiation, pour éviter les débordements toxiques.

Pour l'AG rassurez vous, une majorité de personnes sont tout à fait bienveillantes, constructives dans cette AG, parce que leur objectif est au final lié à l'intérêt général pour le mouvement Wikimedia.

Pour info, je viens de réadhérer fornelllement à l'association.

Natacha

...

Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard anthere@anthere.org a

écrit :

...

...

Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit : thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes:

...

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les

conditions annoncées par les deux plaignants".

...

Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est

précieux dans de telles circonstances, c'est l'information.

...

Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les

informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les informations à des personnes choisies et taire les infos aux "tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.

...

Bref. Mon avis... la prudence est de mise.

Florence

PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons

reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif).

...

Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement

problématique et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens employeurs et de la justice.

...

Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était

"mal".

...

PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le

temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :(

...

PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool,

constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL !

...

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Pourquoi tant de precaution? Parce qu'on ignore tout des faits mis à part ce qu'en declarent Nathalie et Emeric. Hors on connait leur tendance à deformer la verite voir a en dire le contraire comme dans le cas du bandeau gate.

Le 7 sept. 2017 11:28, "thesuper mat" thesupermat29@gmail.com a écrit :

Réponses dans le corps du message.

Le 7 septembre 2017 à 09:00, Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com a écrit :

Bonjour,

C'est pire qu'une accusation. Dans l'éventualité où quelqu'un ait participé aux visites, cela vise à accélérer leur enquête pénale soit en confirmant ou en infirmant des soupçons soit en utilisation des dénégations d'une personne en lien avec ces visites pour la mettre en porte a faux.

Nous ne savons rien de ces visites, il se peut qu'elles aient été effectuées par des opportunistes (extérieurs à l'association) ayant quelque chose à régler avec WMFR et voulant déstabiliser encore plus l'association. J'ose espérer qu'aucun opposant à Nathalie ou Emeric, membre de l'association, ne s'est abaisser à une telle démarche.

J'encourage donc les candidats ayant recu ces questions de la part d'emeric de ne pas y repondre.

Entièrement d'accord

D'un point de vue personnel, je pense qu'il est possible que ces visites chez l'ex-employeur de Nathalie Martin ait été malvenue, sans préjuger de leur qualification légale.

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Ceci dit, cela fait au moins depuis l'affaire du bandeau donc il y a un an que le petit groupe que les membres mettent en question multiplie les menaces de poursuites judiciaires à tel point que l'existence d'une éventuelle poursuite ne puisse pas être objectivement jugée ni si son fondement légal ni sur sa légitimité morale. En gros, ils ont trop utilisé la voix légaliste pour qu'on leur accorde une quelconque aide dans cette voix.

Xavier Combelle

Bonne journée

Fabrice

Le 7 sept. 2017 08:38, "Pierre-Selim" pierre-selim@huard.info a écrit :

Bonjour, c'est purement de la diffamation. Il y a 3 candidats, et Emeric les accuse de façon à peine couverte d'être dans les deux auteurs de ces visites. Au moins un d'entre eux ne peux simplement pas en faire partie.

Bref, encore un mensonge, encore des mots pour salir les gens gratuitement. Il me parait impossible que ces personnes fassent partie d'une reconstruction saine de l'association.

Le 7 septembre 2017 à 01:35, Natacha Rault n.rault@me.com a écrit :

...

Bonsoir Gilles,

Soit rassuré, je ne voterai pas pour ne pas risquer de provoquer la nullité du scrutin. Je trouve cependant juste qu’on me permette d’assister, ainsi que d’autres, à cette AG.

Et donc je m’en vais adhérer de ce pas à nouveau.

Natacha

...

Le 7 sept. 2017 à 00:55, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Pour le coup je reprends ma casquette de membre de la commission

électorale ;-)

...

Nos textes sont clairs: seuls ont le droit de vote les membres à jour

de cotisation un mois avant l'AG. Les personnes qui adhèrent dans le mois précédant l'AG peuvent assister à celle-ci, mais n'ont qu'une voix consultative.

...

Il ne faudrait pas que l'ignorance délibérée de ce point de règlement

entache de nullité le scrutin.

...

  Gilles

Le 07/09/2017 à 00:46, Gabriel Thullen a écrit :

...

Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les

personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant.

...

...

Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les

récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc.

...

...

C'est à mon avis plus simple comme ça. Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation

est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote.

...

...

Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai

vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter.

...

...

Meilleures salutations à tous Gabriel

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Deux de ces trois candidats faisaient aussi partie de la liste complémentaire des personnes devant être expulsées de l'association, liste votée lors de la réunion CA du 07 juillet.

Florence

Le 07/09/2017 à 00:08, Gilles Chagnon a écrit :

Bonsoir,

Kvardek du avait été candidat lors de l'AG précédente, au sein du projet TOM qui déjà, se positionnait contre l'organisation de l'association il y a un an. Lyokoï et Pyb ont été parmi les premiers référents à démissionner; de surcroît Lyokoï a été l'émissaire qui a annoncé la « sécession » de la cabale lyonnaise, et Pyb a revendiqué avoir participé activement à la rédaction de la timeline.

Parmi les autres candidat⋅e⋅s, seul Psychoslave est aussi un référent démissionnaire, mais cela s'est fait avec moins de tambours et de trompettes.

Émeric a donc décidé de sortir de son silence total sur les projets Wikimédia depuis début mai 2017[1] pour poser ces questions-là, vaguement menaçantes (« comment réagiras-tu quand tu apprendra qu'une (ou deux) autre(s) personne(s) (selon que tu sois toi-même concerné) est/sont inquiétée(s) ? »), aux trois candidats les plus visibles dans la critique du fonctionnement de l'association du temps de sa présidence. Et il est reparti se cacher de la communauté.

C'est pour le moins extrêmement (excessivement?) provocateur, sans même parler de son "With Wikilove" du Parthe en guise de signature. C'est dommage, de la part d'un ancien président de l'association.

Gilles

[1]: https://tools.wmflabs.org/guc/?user=ShreCk: même pas une correction de coquille sur Wikipédia ou ailleurs.

Le 06/09/2017 à 23:42, mathieu stumpf guntz a écrit :

...

Par contre Kvardek du, Lyokoï et Pyb ont eu droit à une nouvelle section "Question de Emeric https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Lyoko%C3%AF#Question_de_Emeric".

Le 05/09/2017 à 21:09, lyokoi@free.fr a écrit :

...

Bonsoir à toutes et Tous,

J'ai répondu à toutes les questions qui m'étaient posé sur ma page de discussion :https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%...

N'hésitez pas vous immiscer dans mes réponses si vous voulez des précisions ou bien à créer votre propre espace de question.

À samedi pour ceux et celles qui seront là ! Bien le bonjour à toutes et tous les autres !

Wikilove dans tous les cas ! ^^

Lyokoï

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr