Réponses dans le corps du message.

Le 7 septembre 2017 à 09:00, Xavier Combelle <xavier.combelle@gmail.com> a écrit :

Bonjour,

C'est pire qu'une accusation. Dans l'éventualité où quelqu'un ait participé aux visites, cela vise à accélérer leur enquête pénale soit en confirmant ou en infirmant des soupçons soit en utilisation des dénégations d'une personne en lien avec ces visites pour la mettre en porte a faux.

Nous ne savons rien de ces visites, il se peut qu'elles aient été effectuées par des opportunistes (extérieurs à l'association) ayant quelque chose à régler avec WMFR et voulant déstabiliser encore plus l'association. J'ose espérer qu'aucun opposant à Nathalie ou Emeric, membre de l'association, ne s'est abaisser à une telle démarche.

J'encourage donc les candidats ayant recu ces questions de la part d'emeric de ne pas y repondre.

Entièrement d'accord

D'un point de vue personnel, je pense qu'il est possible que ces visites chez l'ex-employeur de Nathalie Martin ait été malvenue, sans préjuger de leur qualification légale.

 

Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.

Ceci dit, cela fait au moins depuis l'affaire du bandeau donc il y a un an que le petit groupe que les membres mettent en question
multiplie les menaces de poursuites judiciaires à tel point que l'existence d'une éventuelle poursuite ne puisse pas être objectivement
jugée ni si son fondement légal ni sur sa légitimité morale.
En gros, ils ont trop utilisé la voix légaliste pour qu'on leur accorde une quelconque aide dans cette voix.

Xavier Combelle

Bonne journée

Fabrice

Le 7 sept. 2017 08:38, "Pierre-Selim" <pierre-selim@huard.info> a écrit :

Bonjour, c'est purement de la diffamation. Il y a 3 candidats, et Emeric les accuse de façon à peine couverte d'être dans les deux auteurs de ces visites. Au moins un d'entre eux ne peux simplement pas en faire partie.

Bref, encore un mensonge, encore des mots pour salir les gens gratuitement.

Il me parait impossible que ces personnes fassent partie d'une reconstruction saine de l'association.

Le 7 septembre 2017 à 01:35, Natacha Rault <n.rault@me.com> a écrit :

Bonsoir Gilles,

Soit rassuré, je ne voterai pas pour ne pas risquer de provoquer la nullité du scrutin. Je trouve cependant juste qu’on me permette d’assister, ainsi que d’autres, à cette AG.

Et donc je m’en vais adhérer de ce pas à nouveau.

Natacha

> Le 7 sept. 2017 à 00:55, Gilles Chagnon <contact@gchagnon.fr> a écrit :
>
> Bonsoir,
>
> Pour le coup je reprends ma casquette de membre de la commission électorale ;-)
>
> Nos textes sont clairs: seuls ont le droit de vote les membres à jour de cotisation un mois avant l'AG. Les personnes qui adhèrent dans le mois précédant l'AG peuvent assister à celle-ci, mais n'ont qu'une voix consultative.
>
> Il ne faudrait pas que l'ignorance délibérée de ce point de règlement entache de nullité le scrutin.
>
>       Gilles
>
> Le 07/09/2017 à 00:46, Gabriel Thullen a écrit :
>> Oui, moi aussi je suis de cet avis. Nous avons un problème avec les personnes qui dirigent l'association en ce moment, mais je pense que la structure elle-même est encore saine. Nous devrions donc renouveler la direction (CA et DE) et voir comment nous pouvons aller de l'avant.
>> Pour cela, la première chose à faire, AMHA, est de nullifier les récentes décisions erronées qui ont été prises au nom de l'association, par exemple en votant la réintégration des membres radié(e)s, le ré-engagement de personnes licenciées, etc.
>> C'est à mon avis plus simple comme ça.
>> Ou bien, on accepte tout le monde à l'entrée tant que la cotisation est versée. Ces nouveaux membres peuvent assister aux délibérations, reste à savoir si ces personnes auront le droit de vote.
>> Pour ma part, je pense que oui, on peut leur donner ce droit. J'ai vécu des situations tendues dans des assemblées syndicales où on a eu de nombreuses adhésions de dernière minute, mais ces nouveaux membres n'ont jamais pu faire pencher la balance dans le sens que leurs sponsors voulait. Donc il y a peu de risque et nous pouvons les laisser voter.
>> Meilleures salutations à tous
>> Gabriel
>
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr mailing list
> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr


_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

--

Pierre-Selim

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

--

Fabrice
Membre de Wikimedia France depuis février 2010.
========
Contribue principalement sur wikipedia et sur commons.

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr