Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :
thesuper mat <thesupermat29(a)gmail.com> writes:
> Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres
> de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions
> annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent
> quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de
> l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas
> mieux.
Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les
conditions annoncées par les deux plaignants".
Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est
précieux dans de telles circonstances, c'est l'information.
Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les
informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de
façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les
vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer
péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire
qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et
vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la
réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les
informations à des personnes choisies et taire les infos aux
"tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant
des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les
personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour
mieux contrôler. Faire douter.
Bref. Mon avis... la prudence est de mise.
Florence
PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons
reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part
d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une
agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif
étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte
(mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu
un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif).
Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement problématique
et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile
de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une
décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le
conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens
employeurs et de la justice.
Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était
"mal".
PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le
temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :(
PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool,
constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL !