Bonjour,Je trouve la question d'Emeric perverse. Elle présente des faits d'une manière tendancieuse, tout en sous-entendus et surtout affirme un risque pénal qui est quasi-nul (quels sont les faits légalement répréhensibles et si oui, justifient-il une poursuite pénale ordonnée par le procureur ?) Ce n'est pas la première fois que Nathalie Martin, en tant que Directrice exécutive de l'association porte plainte au pénal, et elle risque fort, encore une fois, d'être déboutée. Si Emeric a quelque chose à reprocher aux deux personnes concernées, il vient à l'AGE, s'en explique avec elles dans un débat contradictoire et devant les membres qui pourront alors se faire une opinion fondée. Cette assemblée a été convoquée justement pour que les membres puissent se faire une idée précise sur la situation globale de l'association.J'ai été amené dans le passé, en tant que responsable RH, à me renseigner sur le passé professionnel d'un salarié dans le cadre d'un harcèlement pour essayer d'avoir la vue la plus objective possible du problème. Et le conseil d'une des personnes se jugeant harcelée avait fait de même. Ce genre d'action est assez fréquent. Il peut être approprié et légal. Cela dépend du contexte, des personnes concernées et surtout de la manière dont sont obtenues les informations recherchées.L'expérience RH montre que ce tropisme à porter plainte ou à menacer de le faire, dans le monde du travail, est plus fréquent chez les harceleurs que que chez les harcelés, ces derniers très souvent ne portant pas plainte. Cela ne plaide donc pas la cause que voulait promouvoir Emeric.Mais surtout ces menaces judiciaires récurrentes n'ont probablement pas aidé à la prise de décisions sereines et équilibrées dans l'association ces derniers mois, surtout que ces décisions devaient être prises par des personnes n'ayant pas le caractère, le vécu ou la connaissance nécessaire pour faire face à ce type de comportement. Et à conduit sans doute plusieurs à renoncer.ThierryLe 7 septembre 2017 à 15:28, jonathan mouton <m.jonathan.mouton@gmail.com> a écrit :Bonjour,
Je ne peux apeller qu'à attendre d'avoir plus d'éléments pour juger.
Et surtout, ne pas se laisser aveugler par des éléments apportés ainsi
comme pour contourner les problèmes de l'association depuis des mois.
Je ne serai pas là samedi, mais j'espère que les questions que se
posent les membres sur le fonctionnement de l'association ces derniers
mois.
Malheureusement, ma confiance dans certaines personnes est altérée, et
j'aimerais que ces personnes répondent aux questions des membres,
plutôt que de faire le changement de sujet. Ce type de technique de
fuite ne fait que renforcer ma méfiance et mon besoin d'explication.
Bonne journée,
Jonathan
Le 07/09/2017, mathieu stumpf guntz<psychoslave@culture-libre.org > a écrit :
> Bon, sérieusement, il y a vraiment des objets plus intéressant sur
> lesquelles porter son attention.
>
> Par exemple, commenter
> https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_ movement/2017/Direction/ Drafts/G3
>
> qui fait suite à
> https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Strategy/Wikimedia_ movement/2017/Direction
>
> ou participer à la traduction. :)
>
> Je souhaite à chacun de trouver la lucidité de ne pas gaspiller toute
> son énergie et son attention dans des réactions à ce qui, en l’état
> actuel des informations fournies, est indiscernable d’un FUD
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_ > de bas étage.doubt
>
>
>
> Le 07/09/2017 à 14:52, Ludovic Péron a écrit :
>> Sérieux, tu ne vois pas la différence ????
>>
>> Le 7 septembre 2017 à 14:47, Rama via Wikimediafr
>> <wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org >> a écrit :
>>
>> « aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
>> avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso. » ? D'où sors-tu tout
>> cela ? Et quelle est la nature exacte de la différence ?
>>
>> Indice : la manipulation consiste à suggérer des choses sans les
>> dire, et à instiller des impressions confuses. Relis peut-être
>> tout ça avec ton filtre anti-manipulation réglé sur 10, relis le
>> message d'Anthère, et regarde si tu arrives aux mêmes conclusions.
>> -- Rama
>>
>>
>> Sent from ProtonMail <https://protonmail.com>, Swiss-based
>> encrypted email.
>>
>>
>>> -------- Original Message --------
>>> Subject: Re: [Wikimediafr] Réponses aux questions de Marie-Alice,
>>> de Rémi Mathis et de Natacha
>>> Local Time: September 7, 2017 2:40 PM
>>> UTC Time: September 7, 2017 12:40 PM
>>> From: ludovic.peron@gmail.com <mailto:ludovic.peron@gmail.com >
>>> To: Wikimedia France public mailing list
>>> <wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>> <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org >>
>>>
>>> Nojhan,
>>>
>>> Il y a quand même une énorme différence entre :
>>> * 'être en positionnement de recrutement dans une structure et de
>>> contacter officiellement un ex-employeur d'un candidat pour se
>>> renseigner
>>> * et aller chercher en loosdé des infos sur la DE de l'asso sans
>>> avoir ''a priori'' de fonction dans l'asso.
>>>
>>> Ludovic....
>>>
>>> Le 7 septembre 2017 à 14:35, nojhan <nojhan@nojhan.net
>>> <mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit :
>>>
>>> Personnellement, je pense que j'aurais pu avoir ce genre
>>> d'idée, au moment où les problèmes commençaient à apparaître.
>>> J'ai déjà appelé des ex-employeurs pour me faire une idée sur
>>> un candidat à un recrutement, par exemple.
>>>
>>> Ça ne me parait pas surprenant d'avoir voulu vérifier si les
>>> problèmes relevaient du contexte ou de la personne, en
>>> l'occurrence.
>>>
>>> Bref, je vois bien que vous êtes plusieurs à trouver ça
>>> inadmissible, mais je ne suis pas convaincu.
>>> D'autant que sans plus d'information sur la manière dont ça
>>> s'est passé, je ne peux que réserver mon jugement…
>>>
>>> --
>>> nojhan
>>>
>>>
>>> 2017-09-07 14:29 GMT+02:00 tennevin.yves
>>> <tennevin.yves@wanadoo.fr <mailto:tennevin.yves@wanadoo.fr >>:
>>>
>>>
>>> Amha, c'est la première étape pour un potentiel doxxing,
>>> le problème c'est que:
>>> * on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé. (désolé,
>>> mais je suis un peu comme Saint Thomas pour le coup.)
>>> * on ne sait qui l'aurait fait. (des gens de l'asso? des
>>> gens de Wikipédia mais pas dans l'asso ? des extérieurs?
>>> du renseignement (sait-on jamais?) des tiers voulant
>>> foutre la mouise ? ) Des gens qui se croyaient
>>> intelligents mais qui ne le sont pas vraiment?
>>> * on ne sait pas dans quel but et dans quelle finalité?
>>> collecter de l'information discrétement (si c'était le
>>> but c'est un peu raté je pense...)? Créer de la tension
>>> en comptant sur une réaction?
>>>
>>> Il faut bien comprendre qu'en l'absence de preuves, de
>>> personnes formellement identifiées, de motifs, raisonner
>>> sur ça me parait bien bancale.
>>>
>>>
>>> --
>>> Yves Tennevin / esby <dot>free.fr <http://free.fr>
>>>
>>> http://esby.free.fr/contact.html
>>> <http://esby.free.fr/contact.html >
>>>
>>> On 07/09/2017 14:19, Ludovic Péron wrote:
>>>> Le terme de harcèlement n'est probablement pas le bon.
>>>> Ceci dit, ça fait des mois (voir plus) que cette
>>>> association survit dans un climat de terreur juridique,
>>>> on y est pleinement.
>>>>
>>>> Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire ça (visiter
>>>> l'ancien employeur de NM). Honnêtement à part foutre la
>>>> merde, ça sert à quoi ?
>>>>
>>>> Ludovic
>>>>
>>>> Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim
>>>> <pierre-selim@huard.info
>>>> <mailto:pierre-selim@huard.info >> a écrit :
>>>>
>>>> Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan
>>>> <nojhan@nojhan.net <mailto:nojhan@nojhan.net>> a écrit
>>>> :
>>>>
>>>> J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête
>>>> » dans un ancien lieu de travail peut
>>>> s'apparenter à du harcèlement.
>>>> Par ailleurs je manque d'information sur la
>>>> manière dont cela a été fait, ce qui pourrait
>>>> àmha changer complètement l'interprétation.
>>>> Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste
>>>> de postures morales a priori ?
>>>> Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait
>>>> une exclusion.
>>>>
>>>>
>>>> Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment
>>>> intéressante.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> nojhan
>>>>
>>>> 2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault
>>>> <n.rault@me.com <mailto:n.rault@me.com>>:
>>>> <mailto:anthere@anthere.org>> a écrit :>>>>
>>>> Je plussoie! Florence a créé cette liste qui
>>>> n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est
>>>> pas celui de trolls, mais de personnes aux
>>>> avis divers, légitimes et librement
>>>> exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges
>>>> constructifs pour la suite.
>>>> À la fin regardez simplement: qui vous a
>>>> ouvertement donné accès aux informations
>>>> vous permettant de voter en connaissance de
>>>> cause? Qui s'engage pour une diffusion
>>>> démocratique des informations?
>>>>
>>>> Pour les conflits personnels non résolus il
>>>> restera toujours la possibilité d'avoir
>>>> recours à des processus de médiation, pour
>>>> éviter les débordements toxiques.
>>>>
>>>> Pour l'AG rassurez vous, une majorité de
>>>> personnes sont tout à fait bienveillantes,
>>>> constructives dans cette AG, parce que leur
>>>> objectif est au final lié à l'intérêt
>>>> général pour le mouvement Wikimedia.
>>>>
>>>> Pour info, je viens de réadhérer
>>>> fornelllement à l'association.
>>>>
>>>> Natacha
>>>>
>>>> > Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard
>>>> <anthere@anthere.org
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >> Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via
>>>> Wikimediafr a écrit :
>>>> >> thesuper mat <thesupermat29@gmail.com
>>>> <mailto:Wikimediafr@lists.>>>> <mailto:thesupermat29@gmail.com >> writes:
>>>> >>
>>>> >>> Pourquoi tant de retenue ? J'estime
>>>> personnellement, si des membres
>>>> >>> de l'association ont effectué ces
>>>> démarches dans les conditions
>>>> >>> annoncées par les deux plaignants, que
>>>> ces deux personnes doivent
>>>> >>> quitter l'association. On ne peut pas
>>>> s'insurger des comportements de
>>>> >>> l'ancienne directrice et en cautionner
>>>> d'autres qui ne valent pas
>>>> >>> mieux.
>>>> >
>>>> > Le petit élément clé dans ta remarque
>>>> semble cependant être "dans les conditions
>>>> annoncées par les deux plaignants".
>>>> >
>>>> > Je crois que nous sommes en pleine "guerre
>>>> froide". Et ce qui est précieux dans de
>>>> telles circonstances, c'est l'information.
>>>> >
>>>> > Collecter l'information. Diffuser
>>>> l'information. Recouper les informations
>>>> pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les
>>>> informations de façon certaine. Diffuser des
>>>> fake news pour dissiper l'attention sur les
>>>> vraies info. Prêcher le faux pour savoir le
>>>> vrai. Affirmer péremptoirement même en
>>>> l'absence de certitudes afin de laisser
>>>> croire qu'on a l'info et espérer que l'info
>>>> devienne ainsi publique et vérifiable.
>>>> Amplifier l'importance d'une info au delà ou
>>>> en deça de la réalité. Contrôler les
>>>> systèmes de communication. Distiller les
>>>> informations à des personnes choisies et
>>>> taire les infos aux "tartempions". Faire
>>>> taire les personnes problématiques en
>>>> appliquant des pressions ou en les excluant
>>>> physiquement d'une AG. Monter les personnes
>>>> les unes contre les autres avec des rumeurs.
>>>> Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.
>>>> >
>>>> > Bref. Mon avis... la prudence est de mise.
>>>> >
>>>> > Florence
>>>> >
>>>> > PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le
>>>> conseil d'administration) avons reçu des
>>>> menaces assez détaillées et surtout très
>>>> régulières de la part d'un individu. Notre
>>>> avocat nous a alors suggéré de demander à
>>>> une agence de faire une "enquête" sur la
>>>> personne en question, l'objectif étant
>>>> surtout d'évaluer le risque que la personne
>>>> puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses
>>>> menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons
>>>> reçu un dossier de 30 pages sur la personne
>>>> en question (très exhaustif).
>>>> > Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu
>>>> un comportement problématique et qui pouvait
>>>> mettre en péril la WMF. Mais il nous
>>>> semblait difficile de l'affronter de face
>>>> sans avoir plus de "matière" ou de prendre
>>>> une décision dont le fondement était
>>>> peut-être faiblement légitime. Le conseil
>>>> fut aussi de mener une enquête, auprès de
>>>> ses proches, d'anciens employeurs et de la
>>>> justice.
>>>> > Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression
>>>> que ce que nous faisions était "mal".
>>>> >
>>>> > PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon
>>>> billet de train car plus le temps passe et
>>>> moins j'ai envie de venir à l'AG :(
>>>> >
>>>> > PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que
>>>> mon prochain email soit cool, constructif,
>>>> gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE
>>>> SUJET ACTUEL !
>>>> >
>>>> >
>>>> _______________________________________________
>>>> > Wikimediafr mailing list
>>>> > Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>>> >
>>>>
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>>
>>>> _______________________________________________ >>>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>>>
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________ >>>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>>>
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Pierre-Selim
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________ >>>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>>>
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________ >>>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ >>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>> Wikimediafr mailing list
>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ >>> <mailto:Wikimediafr@lists.
>>> Wikimediafr mailing list
>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________ >> <mailto:Wikimediafr@lists.
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
wikimedia.org >
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>
>
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--Thierry
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr