1.
Einfach nur zu behaupten, jemand "habe Recht", ohne dies irgendwie zu begründen bzw. begründen zu können, ist kein tauglicher Diskussionsbeitrag.
2.
Die beiden Zitate sind korrekt angeführt worden, das gewählte Good-Governance- Gremium kann das gerne überprüfen. Die Motiv-Unterstellung, "jemand namentlich vorführen zu wollen", muss zurückgewiesen werden.
3.
Nur Stänkerei? Ich habe nur die offizielle Mitteilung der deutschen Wikimedia-Zentrale in Berlin, die einzuholen wohl noch erlaubt sein wird, wiedergegeben, die im Gegensatz zu Raimund Liemund WikiBooks als aktives Projekt bezeichnet und dies zahlenmäßig auch begründet hat.
4.
Die Aufforderung, den Herren X oder die Frau Y nur deshalb von einer Liste zu entfernen, weil dem Herrn Steffen Prössdorf ein Posting nicht passt, widerspricht von sich aus dem Code of Conduct der Wikimedia Foundation.
Hat wmat deinen förderantrag zu wikibooks abgelehnt oder verschwendest du unsere Ressourcen zum Spaß? Die Frage, wie aktiv wikibooks ist, hättest du auch alleine klären können, das Projekt ist öffentlich.
Am 7. Juli 2020 23:47:08 MESZ schrieb Herbert Gassner herbert.gassner@gmail.com:
Einfach nur zu behaupten, jemand "habe Recht", ohne dies irgendwie zu begründen bzw. begründen zu können, ist kein tauglicher Diskussionsbeitrag.
Die beiden Zitate sind korrekt angeführt worden, das gewählte Good-Governance- Gremium kann das gerne überprüfen. Die Motiv-Unterstellung, "jemand namentlich vorführen zu wollen", muss zurückgewiesen werden.
Nur Stänkerei? Ich habe nur die offizielle Mitteilung der deutschen Wikimedia-Zentrale in Berlin, die einzuholen wohl noch erlaubt sein wird, wiedergegeben, die im Gegensatz zu Raimund Liemund WikiBooks als aktives Projekt bezeichnet und dies zahlenmäßig auch begründet hat.
Die Aufforderung, den Herren X oder die Frau Y nur deshalb von einer Liste zu entfernen, weil dem Herrn Steffen Prössdorf ein Posting nicht passt, widerspricht von sich aus dem Code of Conduct der Wikimedia Foundation.
vereinat-l@lists.wikimedia.org