Hallo zusammen,
hier sind die neusten Infos vom Wikimedia-Vorstand (Foundation!).
Es geht um den Fundraiser an dem wir eigentlich teilnehmen wollten. Das Fundraising Agreement wurde wie am 13. Juni auf dieser Liste angekündigt unterschrieben. Die unterschriebene Version ist hier: * http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2011-12_Fundraising_Agreement * Kurt: Bitte PDF noch hochladen.
Der Eingang wurde am 20. Juni von Moushira bestätigt.
Nun kam untestehender "Brief" bezüglich der ganzen Sache. Wikimedia-Vereine ohne Steuerabsetzbarkeit sind nun ausgeschlossen worden. Die Foundation sieht keinen Mehrwert darin, wenn diese Vereine selber Spenden einsammeln sondern nur einen Mehraufwand (Overhead) da mehrere Vereine die entsprechende Infrastruktur aufbauen und verwalten müssen, Gelder transferiert werden müssen etc.
Ich persönlich bin sehr überrascht und natürlich enttäuscht. Mit Hinblick auf unserer Beteiligung haben wir den Fundraising Summit ausgerichtet, das Agreement verhandelt und unterzeichnet, Holger aus Schweden eingeflogen um uns bei der Aufbau der entsprechenden Infrastruktur zu helfen und viele Kleinigkeiten mehr die uns wir auf uns genommen haben um den Fundraiser vorzubereiten.
Nun habe ich eben mit Barry Newstead dazu angesprochen. Er erklärte mir den Grund für diese Entscheidung (s. oben) und sagte, dass es nur drei Chapters gäbe, die das beträfe (Australien, Schweden, Portugal). Dass wir betroffen sind wusste er offensichtlich gar nicht. Er wird nun mit betreffenden Leuten und Moushira sprechend und dann wieder auf uns zukommen, ich bin gespannt. In Brittanien scheint es ähnliche Probleme zu geben, auf der Internal-Mailingliste ist gerade ein wahrer Entrüstungssturm losgebrochen wie die Foundation auf die Idee kommt erst Fundraising Summit, Verhandlungen, sogar schon Banner- und Fundraisingtests verstreichen zu lassen um dann diese fundamentalen Änderungen vorzunehmen. Insbesondere dass die WMF dieses Jahr extra früher starten und alles rechtzeitig fertig haben wollte.
Interessant wäre nun ein Statement von unserer Arbeitsgruppe die wir an der Mitgliederversammlung dafür eingesetzt haben. Die Projektseite gibt leider nicht viel dazu her: * http://mitglieder.wikimedia.at/index.php?title=Projekte/Absetzbarkeit_von_Sp... * http://mitglieder.wikimedia.at/Projekte
Ich denke, dass noch nicht das letzte Wort gesprochen ist. Wir haben noch ein paar Optionen - vom Erreichen des Absetzbarkeitsstatus (eher unwahrscheinlich, aber wir haben ein paar neue Ideen) über eigenes Fundraising, Verhandlungen mit der Foundation bis hin zu Grants (wenn alle Stricke reissen). Darum bitte ich um besonnene Reaktionen, auch wenn die Nachricht doch eher sehr schockierend / ärgerlich ist.
Grüsse,
Manuel
-------- Original Message -------- Subject: [Internal-l] Board letter about fundraising and chapters Date: Fri, 5 Aug 2011 11:28:24 +0300 From: phoebe ayers phoebe.wiki@gmail.com Reply-To: Local Chapters, board and officers coordination (closed subscription) internal-l@lists.wikimedia.org To: Local Chapters, board and officers coordination (closed subscription) internal-l@lists.wikimedia.org
All, At the recent Wikimedia Foundation Board of Trustees meeting at Wikimania, the Board approved sending the following letter regarding concerns with our shared fundraising practice, and outlining principles for future fundraising practices.
This will also be posted at http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_accountability for discussion. Special note for those at Wikimania: please feel free to talk with any of the board members as well as Sue or Barry about this while we are all here in Haifa. For those not at Wikimania, we will all be online to answer questions but there may be delays as people are travelling etc.
best, Phoebe Ayers (2011-12 Board Secretary)
-------------------------------------------------------
The Board of Trustees has recently reviewed our fundraising model and issues related to the way donor funds are received. This review followed detailed discussions among the Board's Audit Committee and with our outside auditors, which highlighted issues about the level of financial controls over donor funds that go directly to the chapters who act as payment processors. This review focused on the model established last year, under which donors in certain countries are exclusively directed to the local chapter during the annual fundraiser. In our 2010-2011 year, about $4M net went directly to 12 chapters, representing roughly 15% of the total funds donated to the movement.
There are several problems with this model, and with the current fundraising situation. Some chapters have received large sums of money early in their organizational lives, before they have built the capacity and financial controls to safeguard and best use those resources in pursuit of the mission. Some chapters have received many times their planned budget in a single fundraiser. Additionally, in some countries, transferring funds internationally has been limited by regulatory constraints.
There are also currently no movement-wide controls applied consistently to all entities that receive donor funds. Some chapters, despite being well-funded, have not reported in a timely way on their activities, their financial status, and their use of donor funds, or have had difficulties following the regulatory requirements of their countries.
This fundraising model has also contributed to significant resource disparity among chapters. Some of the largest fundraising chapters have revenue far greater than their stated need and capacity to spend, while other chapters receive revenue only from Foundation grants or have almost no revenue at all. The model also suggests that chapters are entitled to funds proportional to the wealth of their regions, which amplifies the gap between the Global North and South.
We need to improve our model to address these concerns and to improve the distribution of donor funds across the Wikimedia movement. * ==Design principles==*
Our design principles for improving the fundraising model are:
* We are deeply committed to decentralized pursuit of our mission and to supporting the long-term sustainability of chapters and other movement partners.
* Because of its role as operator of the websites, the Foundation has to be satisfied that any organization directly receiving donor funds will treat them with an appropriately high level of care and transparency.
* An organization can directly receive donor funds as a payment processor if the following criteria are met: ** There is sufficient money raised in the geography to merit the logistical effort. ** The organization offers tax deductibility or other incentives to local donors. ** Regulatory issues about any international funds flows are fully resolved. ** The organization's current financial resources are not enough to fund proposed program work. ** The Foundation can confidently assure donors to the chapter that their donations will be safeguarded, that our movement's transparency principles will be met, and that spending will be in line with our mission and with the messages used to attract donors. * The donation process should clearly disclose basic facts about the organization receiving the donation. * The Foundation is committed to a grants program to continue to provide funds to those who can most effectively pursue our mission.
*==Next steps==*
These concerns need to be substantially addressed prior to the start of the 2011 fundraiser. In particular, we expect all parties to live up to current fundraising agreements including full compliance with all reporting deadlines.
We appreciate that some chapters have already started working on their budgets assuming that they would participate as payment processors in the 2011 fundraiser, but may not be able to meet the new criteria outlined above. The Foundation will work with these chapters to follow through on the principles of the current Fundraising Agreement to provide the necessary funds to continue their programmatic work and to meet their operational needs.
The Foundation will significantly expand its grants program, and should work closely with the Audit Committee to continue improving the controls and disclosures around grants.
Hallo zusammen,
nachdem ich von der Wikimania aus Israel zurück bin möchte ich hier ein kurzes Update geben.
Auf internal-l und später auch auf der chapters-Mailingliste (die von mir unter wikimedia.ch gehostet wird - also niemand von der WMF mitliest) gab / gibt es heftige Diskussionen zu diesem Thema, in den letzten Tagen liefen dort mehrere Hundert Mails zu diesem Thema auf. Generell ist festzustellen, dass der Ton sehr emotional ist und grundsätzliche Fragen zum Umgang WMF-Chapters, Vertrauen, Abhängigkeiten und dem Rollenverständnis der Wikimedia-Vereine gestellt werden. Insgesamt sind solche Diskussionen zu befürworten, derzeit führen sie aber (meiner Meinung nach) zu nichts, da sich längst Fronten gebildet haben und sehr emotional argumentiert wird.
Wir haben uns von WMAT-Seite her kaum beteiligt - ich habe kurz nach der Veröffentlichung des Briefs vom Board kurz die aktuelle Situation beschrieben - dass unsere Spenden nicht absetzbar sind, dieser Status in absehbarer Zeit nicht erhalten werden kann und wir das Agreement bereits unterschrieben haben. Gestern habe ich kurz ein Status-Update gegeben was in der Zwischenzeit passiert ist. Ansonsten haben wir uns nicht beteiligt, mir scheint das auch nicht fruchtbringend zu sein.
Hier für Euch das erweiterte Statusupdate: * auf meine Mail auf internal-l, dass unsere Spenden steuerlich nicht absetzbar sind, wir aber das Agreement bereits unterzeichnet haben, meldete sich Moushira direkt beim Vorstand. Ihres Verständnisses nach wäre das Agreement bereits hinfällig, aufgrund des Satzes: "Secure tax-deductible or non-governmental organization status where applicable and obtainable in the Chapter's home country by September 1, 2011". Dh. wenn wir bis zum 01. September diesen Status nicht haben, beendet sich das Agreement von selbst. Dem haben wir natürlich widersprochen, denn: "if applicable and obtainable" heisst für uns, dass wenn der Status nicht "obtainable" ist, wie bei uns der Fall, dann ist der Satz hinfällig. Es gab eine Skype-Besprechung zwischen dem Vorstand und Moushira bei dem wir das Agreement durchgesprochen haben und uns einig waren, dass der Satz eben nicht zutrifft. Jetzt sieht sie die Sache natürlich anderst.
* am Freitag Morgen haben wir erst einmal eine Vorstandsbesprechung abgehalten - die meisten von uns waren sowieso in Haifa. Dh. Kurt, Christoph, Ingo, Denis und ich sassen zwei Stunden zusammen und haben unsere Meinungen ausgetauscht und Optionen diskutiert. Ich möchte festhalten, dass es unterschiedliche Meinungen gab zwischen den "Hardlinern" die auf jeden Fall am Agreement festhalten und der WMF Schimpf und Schande aussprechen wollen und den "Softies" die der WMF nichts böses tun, Verständnis zeigen und die Sache hinnehmen wollen. Auch gab es Differenzen in der Art und Weise, wie wir verhandeln sollen - offen und ehrlich (Vertrauen voraussetzend) oder hart und das maximale fordern um wenigstens das minimale auch zu erhalten. Einen denkwürdigen Satz von Denis möchte ich festhalten: Er beschrieb, dass unser Ansprechpartner Barry Newstead, der für das Agreement zuständig (und Moushiras Chef) ist nicht aus der Wikimedia-Gemeinschaft kommt, sondern ein Berater für diverse NGOs gearbeitet hat, im Bereich Fundraising. Also ein knallharter Experte in dieser Sache, der die wirtschaftlichen Ergebnisse im Blick hat. "Wenn wir mit dem Politik machen wollen, dann macht der uns platt. Der ist Profi, der macht das seit vielen Jahren. Im Spielchen spielen ist der geübter und besser als wir."
* nach der Besprechnung und Einigung auf eine gemeinsame Linie (ich glaube, so richtig einig waren wir uns trotzdem nicht) haben wir das Gespräch mit Barry Newstead gesucht. Barry machte mir den Eindruck als wäre er sehr offen und interessiert. Er wollte wissen wieviel Geld wir denn noch herumliegen haben, wie der Fundraiser so lief, was wir mit dem Geld so angestellt haben oder noch vorhaben zu tun.
Als Ergebnis kann ich wohl formulieren: * Barry bestätigt, dass das Fundraising Agreement weiter gilt und unsere Sicht der Dinge die richtige ist.
* wir teilen mit, dass wir auf nicht auf die Teilnahme am Fundraiser bestehen, unter einer nicht verhandelbaren Bedingung: Barry sorgt dafür, dass wir das geplante Budget für 2012 dann als Grant von der Foundation erhalten, ohne Einschränkungen unserer Flexibilität.
* wir machen den Voranschlag für 2012 bis zum 1. September fertig. Wir brauchen ihn sowieso, und wir reichen ihn fristgerecht für den Fundraiser an die WMF ein. Entweder er dient dem Fundraiser als "Fundraising Target", also der Summe die wir behalten dürfen, oder er dient als Grundlage für den Grant, den uns die WMF gewährt.
* wir verfolgen die Einrichtung von CiviCRM weiter wie geplant, da dies über die Spendenabwicklung hinaus einige weitere Funktionen bietet die wir nutzen wollen.
Nun sind wir gespannt wie es weiter geht. Beim gestrigen Vorstandstreffen wurde ua. beschlossen, dass wir für den Voranschlag ein Vorstandstreffen organisieren, vermutlich am Wochenende 20./21. August. An diesem Treffen wollen wir den Voranschlag fertigstellen, so dass er dann fristgerecht an die WMF weitergeleitet werden kann.
Ein paar weitere, lose Informationen zum Hintergrund: * einige Chapter haben das Fundraising Agreement nicht eingehalten und damit Probleme bei der WMF verursacht, die auf Transparenz setzt und von ihrer Verantwortung gegenüber den Spendern spricht. Dazu gehört teilweise auch WMAT, da wir bei tausenden Buchungen derzeit immer noch die Kontoauszüge manuell erfassen um die Monatsberichte April - August nachreichen zu können. Hätten wir an der GV im November eine Buchhaltungskraft einstellen dürfen, wäre das kein Problem gewesen. So sitzen jetzt seit Wochen zwei Personen in ihrer Freizeit daran, den Berg an Buchungen nachzubearbeiten. Für 2012 sind wir besser dran, da CiviCRM einen Grossteil der Arbeit (Erfassung der Spende, Verbuchung auf das entsprechende Konto) bereits abnimmt. Trotzdem wird es aber nicht ohne eine dedizierte Person gehen, die die Eingänge nachprüft und im System als erledigt kennzeichnet, also die Buchung abschliesst. * WMAT war aber nicht Grund für die Aktion, sondern WMUK von denen die Aussage an die WMF kam "ihr habt uns keine Vorschriften zu machen". * es gibt einige Chapter, die aufgrund der bisherigen 50:50-Teilung der Einnahmen viel zuviel Geld auf dem Konto liegen haben ohne eine Idee zu haben, was damit passieren soll. Dazu gehört WMAT nicht. Wir haben zwar viel mehr Geld bekommen als wir uns denken konnten, aber wir haben auch vieles damit schon gemacht bzw. verplant. Ausserdem redet die WMF von Millionen, die herumliegen, wir haben nur rund 45.000 EUR ingesamt behalten. Es geht der WMF hier auch um die Fairness - ein Chapter in einem armen Land wird nie viel Geld erwirtschaften können und muss davon noch die Hälfte abgeben. Das neue Agreement löst dieses Problem aber eigentlich schon dadurch, dass statt der 50:50-Teilung nun das "Fundraising Target" basierend auf dem Jahresvoranschlag als Basis der Chapter-Finanzierung herangezogen wird. * es wurde immer wieder erwähnt, dass einge Chapter nicht ehrlich gewesen seien bzgl. ihrer Spendenabsetzbarkeit bzw. einige zwar das Agreement unterschrieben haben, sich aber nicht weiter um die Erreichung des Absetzbarkeitsstatus gekümmert haben. Pavel (Geschäftsführer WMDE) sprach davon, dass "einige Chapter endlich mal aufgewacht sind". Die aktuellen Regelungen ermöglichen es WMAT offiziell nicht, diesen Status zu erhalten. Wir haben mittlerweile ein paar Ideen gesammelt die mehr oder weniger darauf abzielen, dass wir einfach mal "frech" sind (as in "be bold") und anfragen, ob wir nicht auf die Liste zum Roten Kreuz, Amnesty International et. al. gesetzt werden könnten. Das wäre aber Good-Will der Behörden. Versuchen werden wir es. Bis zum 1. September wird das natürlich nichts und wir haben diese Ideen auch der WMF nicht mitgeteilt, da dies nichts offizielles ist. Sonst wird uns noch ein Strick draus gedreht mit der og. Formulieren "if obtainable" aus der dann aus WMF-Sicht ein "obtainable" wird.
Das war mal meine Sicht der Dinge, ich habe versucht die verschiedenen Ansichten des Vorstands neutral darzustellen. Gerne können meine Kollegen ihre Meinungen oder Dinge, die ich vergessen habe, ergänzen.
Viele Grüsse,
Manuel
Hallo zusammen,
wie schon geschildert sind wir mit der Wikimedia Foundation in Verhandlungen wie es künftig mit der Finanzierung der Wikimedia-Chapter aussieht.
Allgemein gibt es da relativ viel böses Blut, da die Wikimedia Foundation die Budget-Pläne der Vereine sehr genau auseinandernimmt und möglichst wenig abgeben will. Wer das nachlesen will findet hier viel Material (s. Links "Feedback" in der Tabelle): * http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters/Plans_2011-2012
Wir haben Glück - nach kurzer Diskussion wurde unser Program Plan ohne Änderungen genehmigt!
Wikimedia Österreich hat bislang das Grant Agreement nicht unterschrieben, da es für uns nicht prüfbar war, es ist mit österreichischem Recht nicht vereinbar. Siehe auch die Kommentare hier: * http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2011-09_Grant_Agreement
Darum haben wir eine Strategie gefahren: Wir haben einen Anwalt beauftragt ein neues Agreement zu schreiben, welches inhaltlich möglichst nah bei dem der WMF liegt, aber mit unserem Recht vereinbar ist und in ein paar Details besser ist für uns. Unter anderem stellt es sicher, dass im Notfall - wenn der Grant nicht zustande kommt - NICHT das Fundraising Agreement obsolet ist, sondern wieder in Kraft tritt. Schliesslich ist WMAT eines der wenigen Chapter die ein gültiges Fundraising Agreement besitzt.
Unsere Version, die wir heute an die WMF geschickt haben findet ihr hier, samt unseren Änderungen: * http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2011-09_Grant_Agreement
Grüsse,
Manuel
Hallo zusammen,
nach einiger Zeit und aus gegebenen Anlass ein Hinweis wie es bezüglich Spendensammeln / Geld verteilen / Grants bei der Wikimedia Foundation und ihren Chapters weitergeht.
Unser Budget 2012 wurde wie an der Mitgliederversammlung diskutiert eingereicht und genehmigt, das Geld ist mittlerweile eingegangen (s. auch das Vorstandsprotokoll vom 3. Jänner.
eingereichtes Budget / Grant-Antrag (englisch): * http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2012_Budget_%28english%29 deutsche Übersetzung: * http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2012_Budget
Ende Oktober hatte ich Euch hier informiert, dass man für die Zukunft wieder nach neuen Wegen zur Geldgewinnung und -Verteilung sucht. Mit dem Fundraising-System war man nicht so glücklich, drum wurde es 2011 gekippt, das kurzfristig und überstürzt eingerichtete Grant-System hatte auch so seine Probleme und hat vor allem sehr viel Diskussion ausgelöst.
Nach Ihrem Besuch bei einigen Wikimedia Chaptern in Europa (unter anderem bei uns, am 17. November) erarbeitet Sue im Auftrag des WMF-Vorstandes nun Vorschläge. Diese sind im Meta-Wiki einzusehen, sollen und werden dort kontrovers diskutiert. * http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_and_Funds_Dissemination/Recommend...
Parallel dazu laufen auf der Internal-l Mailingliste heisse Diskussionen, derzeit täglich über hundert E-Mails. Ich versuche dabei den Überblick zu behalten, was mir aber parallel zur üblichen Arbeit kaum gelingt. Gerade habe ich mir meine zusammenfassende Mail zu diesem Thema nach Haifa nochmals durchgelesen und die Beschreibung der Diskussionen auf Internal-l dort passt auch hier. Dramatisch, rhetorisch, mit harten Bandagen, demotivierend.
Im Oktober hatte ich einen Vorschlag gemacht, wie Gelder künftig verteilt werden könnten, über ein offenes Grantsystem - jedes Chapter, aber auch andere Wikimedia-nahe Organisation (s. den "Movement Roles"-Prozess und Wikimedia Catalan) könnte seine Projekte einreichen mit Beschreibung, benötigte Summe und Priorität. Über diese Projekte könnte abgestimmt und bewertet werden - offen und für jedermann auf Meta-Wiki. Auf den Stimmen basierend wird Geld prozentual verteilt. Nach dem Fundraiser werden die tatsächlichen Summen entsprechend verteilt. Das gäbe auch den Chaptern die Motivation sich im Fundraiser zu beteiligen auch wenn sie die Spenden nicht selbst verarbeiten, da sie ein Interesse hätten dass das Geld zusammenkommt, da sonst der absolute Betrag ihres prozentualen Anteils kleiner wird. Der Vorschlag traf auf Zustimmung von Jan-Baart vom WMF-Vorstand, wurde dann aber trotz gegenteiliger Aussagen nicht weiter diskutiert.
Ansonsten habe ich mich gestern noch einmal beteiligt - eine dauernde Beteiligung an der Diskussion halte ich für kontraproduktiv, da die Diskussion nichts bringt. Geplant war im Februar ein "Finance Meeting" von Wikimedia France in Paris, welches den "Fundraising Summit" ersetzen soll. Nun wird ua. auch darüber diskutiert, ob mit Sues Vorschlägen ein solches Treffen überhaupt noch sinnvoll ist. Meine Meinung dazu die ich gestern kundgetan habe: Die Diskussionen auf Internal-l, die zum Grossteil unter die Gürtellinie gehen und schon so viele Nebenkriegsschauplätze eröffnet haben (eine Gruppe diskutiert nur noch über den Umgangston statt das eigentliche Thema) möglichst bald zu beenden. Sie demotivieren nur, verärgern alle Beteiligten und bringen uns nicht weiter. Hinzu kommt, dass "normale Vorständler" wie zb. wir kaum die Möglichkeit haben der Diskussion noch zu folgen, geschweige denn zu beteiligen - was auch schon kritisiert wurde - von 38 Chapters diskutieren derzeit gerade mal 6 aktiv mit, dazu kommen 4 von 10 WMF-Vorständlern. Stattdessen soll das Finance Meeting entsprechend umgewidmet werden damit wir dort intensiv und persönlich in einer ruhigeren Atmosphäre die Dinge besprechen können und dann auch zu einem Ergebnis kommen können. Ein Wochenende Diskussion vis-à-vis dürfte viel konstruktiver sein als drei Wochen Mailingliste. Zumal dann alle Beteiligten sich auf darauf konzentrieren können und der Umgangston im persönlichen Gespräch ein ganz anderer ist.
Wie es weiter geht steht offen. Wir (der WMAT-Vorstand) haben uns vorgenommen möglichst bald festzulegen wer zu diesem Finance Meeting geht (zwei Leute - einer sollte wohl Reiner sein).
Falls von Euch Interesse besteht würde ich mich freuen, wenn mal Community-Stimmen in die Diskussionen auf Meta einfliessen würden. Ich sehe die Diskussion auf Meta nicht unbedingt als Vorstandsaufgabe, denn das ist nicht deren Intention - sonst wäre sie im internal-Wiki gestartet worden. Dieses Thema betrifft alle, auch nicht-Chapters.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_and_Funds_Dissemination/Reco...
Viele Grüsse,
Manuel
...und weil es grad so schön war will ich diesen Edit mit Euch teilen:
http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Fundraising_and_Funds_Disseminat...
Er zeugt von der Qualität der Debatte... - nein, ich war es nicht.
/Manuel
Gibt es eine Information dazu, wie hoch das Spendenaufkommen aus Österreich war? Das müsste sich doch herauslesen lassen.
h
Am 08.01.2012 13:43, schrieb Manuel Schneider:
Hallo zusammen,
nach einiger Zeit und aus gegebenen Anlass ein Hinweis wie es bezüglich Spendensammeln / Geld verteilen / Grants bei der Wikimedia Foundation und ihren Chapters weitergeht.
Unser Budget 2012 wurde wie an der Mitgliederversammlung diskutiert eingereicht und genehmigt, das Geld ist mittlerweile eingegangen (s. auch das Vorstandsprotokoll vom 3. Jänner.
eingereichtes Budget / Grant-Antrag (englisch):
deutsche Übersetzung:
Ende Oktober hatte ich Euch hier informiert, dass man für die Zukunft wieder nach neuen Wegen zur Geldgewinnung und -Verteilung sucht. Mit dem Fundraising-System war man nicht so glücklich, drum wurde es 2011 gekippt, das kurzfristig und überstürzt eingerichtete Grant-System hatte auch so seine Probleme und hat vor allem sehr viel Diskussion ausgelöst.
Nach Ihrem Besuch bei einigen Wikimedia Chaptern in Europa (unter anderem bei uns, am 17. November) erarbeitet Sue im Auftrag des WMF-Vorstandes nun Vorschläge. Diese sind im Meta-Wiki einzusehen, sollen und werden dort kontrovers diskutiert.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_and_Funds_Dissemination/Recommend...
Parallel dazu laufen auf der Internal-l Mailingliste heisse Diskussionen, derzeit täglich über hundert E-Mails. Ich versuche dabei den Überblick zu behalten, was mir aber parallel zur üblichen Arbeit kaum gelingt. Gerade habe ich mir meine zusammenfassende Mail zu diesem Thema nach Haifa nochmals durchgelesen und die Beschreibung der Diskussionen auf Internal-l dort passt auch hier. Dramatisch, rhetorisch, mit harten Bandagen, demotivierend.
Im Oktober hatte ich einen Vorschlag gemacht, wie Gelder künftig verteilt werden könnten, über ein offenes Grantsystem - jedes Chapter, aber auch andere Wikimedia-nahe Organisation (s. den "Movement Roles"-Prozess und Wikimedia Catalan) könnte seine Projekte einreichen mit Beschreibung, benötigte Summe und Priorität. Über diese Projekte könnte abgestimmt und bewertet werden - offen und für jedermann auf Meta-Wiki. Auf den Stimmen basierend wird Geld prozentual verteilt. Nach dem Fundraiser werden die tatsächlichen Summen entsprechend verteilt. Das gäbe auch den Chaptern die Motivation sich im Fundraiser zu beteiligen auch wenn sie die Spenden nicht selbst verarbeiten, da sie ein Interesse hätten dass das Geld zusammenkommt, da sonst der absolute Betrag ihres prozentualen Anteils kleiner wird. Der Vorschlag traf auf Zustimmung von Jan-Baart vom WMF-Vorstand, wurde dann aber trotz gegenteiliger Aussagen nicht weiter diskutiert.
Ansonsten habe ich mich gestern noch einmal beteiligt - eine dauernde Beteiligung an der Diskussion halte ich für kontraproduktiv, da die Diskussion nichts bringt. Geplant war im Februar ein "Finance Meeting" von Wikimedia France in Paris, welches den "Fundraising Summit" ersetzen soll. Nun wird ua. auch darüber diskutiert, ob mit Sues Vorschlägen ein solches Treffen überhaupt noch sinnvoll ist. Meine Meinung dazu die ich gestern kundgetan habe: Die Diskussionen auf Internal-l, die zum Grossteil unter die Gürtellinie gehen und schon so viele Nebenkriegsschauplätze eröffnet haben (eine Gruppe diskutiert nur noch über den Umgangston statt das eigentliche Thema) möglichst bald zu beenden. Sie demotivieren nur, verärgern alle Beteiligten und bringen uns nicht weiter. Hinzu kommt, dass "normale Vorständler" wie zb. wir kaum die Möglichkeit haben der Diskussion noch zu folgen, geschweige denn zu beteiligen - was auch schon kritisiert wurde - von 38 Chapters diskutieren derzeit gerade mal 6 aktiv mit, dazu kommen 4 von 10 WMF-Vorständlern. Stattdessen soll das Finance Meeting entsprechend umgewidmet werden damit wir dort intensiv und persönlich in einer ruhigeren Atmosphäre die Dinge besprechen können und dann auch zu einem Ergebnis kommen können. Ein Wochenende Diskussion vis-à-vis dürfte viel konstruktiver sein als drei Wochen Mailingliste. Zumal dann alle Beteiligten sich auf darauf konzentrieren können und der Umgangston im persönlichen Gespräch ein ganz anderer ist.
Wie es weiter geht steht offen. Wir (der WMAT-Vorstand) haben uns vorgenommen möglichst bald festzulegen wer zu diesem Finance Meeting geht (zwei Leute - einer sollte wohl Reiner sein).
Falls von Euch Interesse besteht würde ich mich freuen, wenn mal Community-Stimmen in die Diskussionen auf Meta einfliessen würden. Ich sehe die Diskussion auf Meta nicht unbedingt als Vorstandsaufgabe, denn das ist nicht deren Intention - sonst wäre sie im internal-Wiki gestartet worden. Dieses Thema betrifft alle, auch nicht-Chapters.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_and_Funds_Dissemination/Reco...
Viele Grüsse,
Manuel
Hallo Heinz,
Am 08.01.2012 21:34, schrieb Hubert:
Gibt es eine Information dazu, wie hoch das Spendenaufkommen aus Österreich war? Das müsste sich doch herauslesen lassen.
2010 gab es einen Report: http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2010/Report
Diesen gibt es für 2011 noch nicht. Ich gehe davon aus, dass der bald kommt, dass es einfach noch ein bisschen dauert. http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2011/Report
Grüsse,
Manuel
Hallo zusammen, hallo Heinz,
eine vorläufige Antwort auf Deine Frage hat Erik heute Nacht auf Meta gepostet:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ah1QkDyemcHbdHNFZEs0ZEgxWHF2cVN...
In diesem Google Doc sind die _vorläufigen_ Zahlen aufgeführt, inkl. eines Vergleiches der Spenden 2010 und 2011.
Grüsse,
Mauel
On 08.01.2012 21:39, Manuel Schneider wrote:
Hallo Heinz,
Am 08.01.2012 21:34, schrieb Hubert:
Gibt es eine Information dazu, wie hoch das Spendenaufkommen aus Österreich war? Das müsste sich doch herauslesen lassen.
2010 gab es einen Report: http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2010/Report
Diesen gibt es für 2011 noch nicht. Ich gehe davon aus, dass der bald kommt, dass es einfach noch ein bisschen dauert. http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2011/Report
Grüsse,
Manuel
Hallo zusammen,
ich erlaube mir noch einen weiteren Link nachzuschieben auf den Wikipedia:Kurier, auf dessen Diskussionsseite derzeit in deutscher Sprache aktiv debattiert wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier#Radikale_.C3.84nder...
Das wird zwar leider nicht von den Parteien auf Meta gelesen, doch wem es dort zu anstrengend ist auf englisch teilzunehmen kann sich wenigstens hier auf deutsch informieren. Vielleicht entstehen aus dieser Diskussion noch Vorschläge die dann auf Meta vorgebracht werden.
Grüsse,
Manuel
vereinat-l@lists.wikimedia.org