das ist ähnlich wie bei den rechnungsnummern, siehe vorige mail. man muss zu einem bestimmten zeitpunkt feststellen können ob jemand mitglied ist. dazu benötigt man das eintrittsdatum und info ob jemand ausgetreten ist. beim eintritt ist die lösung mit dem datum überlegen, beim austritt gleichwertig. On Jan 20, 2012 12:15 AM, "Hubert" hubert.laska@gmx.at wrote:
rupert:
Soll eine Mitgliedernummernvergabe manipulationssicher sein oder nicht.
Oder soll es ähnlich wie am Amt sein, dass täglich neue Nummern gezogen werden.
Du hast nämlich in der Frage der Manipulationssicherheit nicht geantwortet, man kann das wohl kaum unter einem ästhetischen oder Charmeaspekt betrachten. Oder, einfach nur, weil es hübsch ist.
Oder kann es sein, dass Du nicht verstehst, was Buchhaltung bedeutet und wie diese durchgeführt werden muss? zwingend. Ohne auch nur die geringste Abweichung. In DACH gleichermaßen wie auf der ganzen Welt.
Jeder Buchungsvorgang muss seine eigene Nummer haben. Und zwar fortlaufend, damit es nicht möglich ist, eine Nummer dazwischenzuschwindeln um sie dann wieder rausnehmen zu können.
Und genau das erlaubt dieses absurde System jetzt.
heinz
Am 19.01.2012 20:45, schrieb rupert THURNER:
man kann Ìber die art und weise wie manuel kommuniziert geteilter ansicht sein und eine so grossen bewegung wie wikimedia hÀngt ganz sicher nicht von einer einzelperson ab.
eins ist jedoch klar: er hat das herz am rechten fleck, und sachen wo manuel beteiligt ist funktionieren tendenziell gut bis sehr gut.
bei den mitgliedsnummern ist es wohl ghupft wia ghatscht. mit durchgehender nummerierung bekommst du ÃŒber die zeit lÃŒcken, die man ja auch nicht wieder fÃŒllt um eindeutig zu bleiben. so gesehen hat die zeitstempelnummerierung schon charme.
rupert
On Jan 18, 2012 6:49 PM, "Hubert" <hubert.laska@gmx.at mailto:hubert.laska@gmx.at> wrote:
auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.
und zum thema AGF, Rupert:
Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde darÃŒber gestritten, dass die StimmrechtsÃŒbertragungen geprÃŒft werden konnten. Und sie waren auch in Ordnung.
Im Ìbrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.
Was die Mitgliedernummern betrifft:
WÃŒrdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit in zehntausenden Vereinen und Vereinigungen, entspricht auch der zwingenden Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu machen.
Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt. Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht manipulationssicher gemacht werden.
Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht ÌberprÌfbares vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes Tagesnummernsystem eingetauscht werden?
Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme manipulationssicher macht?
Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum ÃŒberhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem manipulationsfreien System vorzuziehen?
Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.
Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du dir vorstellen, dass es so gemeint war?
Heinz
Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:
haha, und das nennst du prototyp eines wikipedianischen assume good faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemandeine mitgliederliste manipulieren sollte.
aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin: die mà ¶glichkeit einer stimmrechtsà Šbertragung kann in zeiten elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen mittelalterlichen touch haben. fà Šr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen. rupert. On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert" <hubert.laska@gmx.at <mailto:hubert.laska@gmx.at> <mailto:hubert.laska@gmx.at <mailto:hubert.laska@gmx.at>>> wrote:   Machen wir es einfacher:   Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein MiÃbrauch   ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass nachtrà ⠬glich   Mitglieder in die Datenbank eingefà Šgt und auch wieder entfernt werden   kà ¶nnen, ohne dass das fà Šr Auà enstehende nachtrà ⠬glich erkennbar ist?
  Das wà ⠬re der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine   rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des bestehenden   Vereinsvorstandes, nicht aber im Interesse der Mitgliederversammlung   ist.   Dein Schreiben bestà ⠬tigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass es sich   um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig   ist.   Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001 generierbar   ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet, dass im   Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der Stimmrechtsà Šbertragung   jegliche   Mà ¶chtest Du, dass es darà Šber einen Rechtsstreit gibt, angefangen   bei der   Vereinsbehà ¶rde? Und du weià t ganz genau, dass das nicht zugunsten der   von euch dargestellten Regelung ausgeht.   Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht   vorbereitet hà ⠬tte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden Antrag, der   vor der Einberufung der Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an die   Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes Jahr   noch das Jahr davor gemacht. Und dann unterstellst du mir schlechte   Vorbereitung?   Heinz   Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac@wikimedia.at <mailto:kulac@wikimedia.at>   <mailto:kulac@wikimedia.at <mailto:kulac@wikimedia.at>>:   >   > der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und deinen   > wà Šnschen vor. was ich alles gerne hà ⠬tte...   >   > vielleicht wà ⠬re es à Šberlegendwert nà ⠬chstesmal gewà Šnschte   antrà ⠬ge an die   > mitgliederversammlung besser vorzubereiten und nicht immer aus   der hà Šfte   > zu schieà en. das macht es fà Šr alle beteiligten einfacher und du   > vermeidest, undeutlichkeiten, die dich nachher unzufrieden machen.   >   > lg, kurt   >   > Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska@gmx.at <mailto:hubert.laska@gmx.at>   <mailto:hubert.laska@gmx.at <mailto:hubert.laska@gmx.at>>>**:   >   >> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche à ¶ffentlich   >> gefà Šhrt wird, plà ¶tzlich à Šber Deine ch, und nicht die   Listenadresse gefà Šhrt?   >>   >> Du hast mir geantwortet:   >>   >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt   wie im   >>> MV-Beschluss gewà Šnscht.   >>>   >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:   >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?   >>>>   >>>> H.   >>>>   >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:   >>>>> Hallo Heinz,   >>>>>   >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet   >>>>> 2009040802.   >>>>>   >>>>> Grà Šsse,   >>>>>   >>>>>   >>>>> Manuel   >>>>   >>>   >> Meine Antwort darauf:   >>   >> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer à ¶ffentlich   >> aufscheint. Falls das der Grund war. Aber zur Vergabe der   >> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,   oder?   >>   >> Damit ist genau das nicht erfà Šllt, was der MV-Beschluss war.   Vergabe von   >> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach Beitrittsdatum   aufsteigend   >> erfolgen.   >>   >> Das was du prà ⠬sentierst ist etwas và ¶llig anderes.   >>   >> 2009040802   >>   >> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite   Mitglied war   >> welches sich an diesem Tag angemeldet hat. Unter fortlaufender   >> Mitgliedsnummer stellt sich der Normalbà Šrger was anderes vor.   >>   >> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer   >> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz nach   >> Belieben.   >>   >> Der mà ¶gliche Mià brauch, der mit der   Mitgliederversammlungsentschei**__dung   >> verhindert werden soll, ist damit in keiner Weise abgeschafft   worden.   >>   >> Ich mà ¶chte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach. Fortlaufend   numeriert.   >>   >> Was habt ihr zu verbergen?   >>   >> Heinz   >> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider:   >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt   wie im   >>> MV-Beschluss gewà Šnscht.   >>>   >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:   >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?   >>>>   >>>> H.   >>>>   >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:   >>>>> Hallo Heinz,   >>>>>   >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet   >>>>> 2009040802.   >>>>>   >>>>> Grà Šsse,   >>>>>   >>>>>   >>>>> Manuel   >>>>   >>>   >>   >> ______________________________**___________________   >> VereinAT-l mailing list   >> VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>  <mailto:VereinAT-l@lists.__wik**imedia.org<http://wikimedia.org> <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>  >> https://lists.wikimedia.org/__**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/__mailman/listinfo/vereinat-l> <https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l>  >>   >   > ______________________________**___________________   > VereinAT-l mailing list   > VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>  <mailto:VereinAT-l@lists.__wik**imedia.org<http://wikimedia.org> <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>  > https://lists.wikimedia.org/__**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/__mailman/listinfo/vereinat-l> <https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l>  >   ______________________________**___________________   VereinAT-l mailing list   VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org><mailto:VereinAT-l@lists.__wik**imedia.org <http://wikimedia.org> <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>  https://lists.wikimedia.org/__**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/__mailman/listinfo/vereinat-l> <https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l>______________________________**___________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>https://lists.wikimedia.org/__**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/__mailman/listinfo/vereinat-l> <https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l>______________________________**___________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.** wikimedia.org VereinAT-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/__**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/__mailman/listinfo/vereinat-l <https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
______________________________**_________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
______________________________**_________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l