lb Kurt,
auf Nachfolgendes möchte ich eingehen und gegen diese Interpretation energisch protestieren. Ich unterstelle Dir auch eine vorsätzliche Täuschung der Mitglieder. Aufgrund Deiner Qualifikation kannst du wohl kaum von einem Irrtum deinerseits ausgehen.
Am 24.02.2011 17:21, schrieb kulac@wikimedia.at:
beschlossen wurde in bezug auf die rechnungsprüfer im übrigen folgendes: ''Der Vorstand beantragt die Bestätigung der Kooptierung von Herrn Mag. Helfried Heidinger und Frau Mag. Andrea Pfandner der Steirischen Wirtschaftstreuhand für den zu prüfenden Zeitraum 2009/2010''
es war nie die rede, dass wir die wirtschaftstreuhandskanzlei direkt beauftragt hätten. das war auch nicht der fall, sondern haben wir die beiden genannten personen beauftragt, was auch bei der MV für die vergangenheit und für die zukunft ordnungsgemäß beschlossen wurde. was bleibt hier also noch von den von dir behaupteten versäumnissen über? dass du auf was wartest, dass nicht existent ist, oder das auch nicht von der MV beschlossen wurde, hilft hier nicht wirklich weiter.
Ich halte es für unerheblich, wenn du schreibst, dass gar keine Wirtschaftstreuhandskanzlei beauftragt wurde, sondern nur die Personen Pfandner und Heidinger der Wirtschaftstreuhandskanzlei.
1. Du hast auch während der Mitgliederversammlung den Anwesenden folgende Aussagen wörtlich vorgetragen:
[..)Wir haben die Wirtschaftstreuhand kooptiert im Namen des Magister Haidinger und Frau Mag. - oh, jetzt wird es mir peinlich – die Frau Mag. Pfandner und den Herrn Mag. Haidinger. Es wurde beschlossen, dass die beiden die Rechnungsprüfung machen, also die Wirtschaftstreuhandskanzlei, Wir können das nun abstimmen, ob die das tun sollen. Also, dass der Mag. Haidinger und die Mag. Pfandner die neuen Rechnungsprüfer sind. [..]
[..]man kann juristische Personen damit betrauen, ich hab die Damen und Herren damit betraut von der Steirischen Wirtschaftstreuhand. [..]
[..]Erstens: Ich möchte die Zustimmung darüber, ob es legitim war, dass das eine Steuerberatungs- und Wirtschaftstreuhänderkanzlei das macht. Wer ist dafür gewesen? Es geht jetzt um die Kooptierung.[..]
Diese Aussagen waren die Grundlage dafür, dass die Mitgliederversammlung dafür gestimmt hat. Es ist eindeutig, dass hier von allen Anwesenden verstanden wurde, dass die Prüfung durch eine Wirtschaftstreuhandskanzlei durchgeführt wird, im Speziellen die Personen Haidinger und Pfandner.
2. Du hast am 18.11. in einem Antwortschreiben, als sich Gerhard als Wirtschaftsprüfer angeboten hat, ihm folgendes zurückgeschrieben:
[..]danke für dein angebot, aber wir haben bereits eine wirtschaftstreuhandskanzlei damit betraut und kooptiert, da die von der letzten mv gewählten rechnungsprüfer ausgefallen sind. die prüfung jetzt wäre ohnehin ziemlich knapp. aber ich bin mir sicher, wir finden eine andere mitarbeitsmöglichkeit, wenn du magst.[..]
3. Du hast explizit angeführt, dass die Prüfung durch einen Steuerberater, nämlich wie folgt, explizit durch eine juristische Person durchgeführt werden kann. Das ist auch richtig, jedoch sind Haidinger und Pfandner als Privatpersonen nicht in der Position einer juristischen Person. Ich zitiere Dich wieder aus der MV auf meine Frage, ob Nichtmitglieder Rechnungsprüfer sein dürfen.
[..]das geht mit der Wahl zum Rechnungsprüfer auch als Nichtmitglied, ich habe mich soweit eingelesen, dass man auch als Nichtmitglied, man kann auch juristische Personen explizit – soferne sie die Steuerberatungsprüfung hat oder sonstiges - als Rechnungsprüfer einsetzen, das steht eindeutig im Statut drinnen [..]
Abgesehen davon steht das nicht explizit im Statut drinnen, sondern war ein Antrag auf Statutenänderung, andererseits hast Du auch hier die Mitgliederversammlung über die rechtliche Position der Rechnungsprüfer getäuscht. Es kann auch hier davon ausgegangen werden, dass die MV unzweifelhaft die Wahl als Wahl von Steuerberatern, in diesem Fall die der Wirtschaftstreuhand verstanden hat.
Ich habe in meinem Statement bei der MV gesagt, dass ich nicht dagegen habe, wenn eine Steuerberatungskanzlei die Rechnungsprüfung durchführt. Du hast jedoch zu keinem Zeitpunkt gesagt:
"Halt, Stopp, eigentlich macht das nicht die Wirtschaftstreuhand, sondern das machen Privatpersonen in ihrer Freizeit".
Ich stelle somit fest, dass Du nicht von Personen, sondern mehrfach von der Kooptierung und Beauftragung einer Wirtschaftreuhandskanzlei gesprochen hast. Es ist ein gravierender Unterschied, wenn Privatpersonen eine Rechnungsprüfung machen oder wenn dies durch Personen, welche eine Wirtschaftreuhandkanzlei vertreten, gemacht wird.
Du hast auch während der Mitgliederversammlung festgestellt, dass es einen Unterschied macht, ob die Rechnungsprüfung durch einen Steuerberater gemacht wird oder nicht. In welcher Funktion machen nun Haidinger und Pfandner diese Rechnungsprüfung?
Nach deinen letzten Aussagen machen das Privatpersonen mit einer Ausbildung als Steuerberater. Diese Qualifikation hätten wir innerhalb der Mitgliederschaft von Wikimedia ohne Probleme.
Ich stelle somit fest:
Du hast die Mitgliederversammlung vorsätzlich getäuscht und somit auch einen Beschluss der MV erschlichen.
Heinz