Hallo,
hier ein kleiner Beitrag zur fortlaufenden Nummernvergabe (im Steuerrecht):
* Das Steuerrecht schreibt vor, dass Rechnungen fortlaufend zu nummerieren sind.
* Der Grundgedanke dafür ist wohl die Minimierung von Manipulationen.
* Schon seit die Regelung 2003 (nach einer EU-Richtlinie) in Kraft trat, nummeriere ich
Rechnungen beruflich für meine Arbeitgeber so: 2003010101, jeden Tag fortlaufende
Nummerierung. Grund dafür sind die Empfehlungen, die damals, etwa in der Ausgabe 1/2003
von "Die Wirtschaft" (Verlag: Österreichischer Wirtschaftsverlag) gemacht
wurden.
* Ich hatte damit noch nie Probleme bei Finanzprüfungen.
* Auch im deutschen Steuerrecht wird das ähnlich kommentiert:
"Trotz dieser Klarstellung glauben viele Geschäftsleute (und deren Berater) oft nach
wie vor, Rechnungsnummern müssten eine lückenlose Zahlenfolge nach dem Muster Nr. 1, Nr.
2, Nr. 3... darstellen. Vor allem Gründer und Kleinunternehmer, die wenige Rechnungen
schreiben bzw. geschrieben haben..." (
)
* Ich sehe schon die Debatte in diesem anscheinend streitsüchtig gewordenen Verein über
die "einstelligen Prestige-Mitgliedsnummern" der Gründungsmitglieder auf uns
zukommen. Nach dem jetzigen System ist jede Mitgliedsnummer gleich lang.
* Vor allem sehe ich die Klagsandrohung (in den Wiki-Projekten gilt "no legal
threat") als (wenig gelungenen) Scherz an, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass
im Vereinsrecht die Aussage "fortlaufende Nummerierung" ganz anders verstanden
werden muss als im Steuerrecht.
Mit freundlichen Grüßen
Beppo
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 19 Jan 2012 20:45:38 +0100
Von: rupert THURNER <rupert.thurner(a)gmail.com>
An: Austrian Chapter <vereinat-l(a)lists.wikimedia.org>
Betreff: Re: [VereinAT-l] Vorstandsbeschlüsse 10.01.2012
man kann über die art und weise wie manuel
kommuniziert geteilter ansicht
sein und eine so grossen bewegung wie wikimedia hängt ganz sicher nicht
von
einer einzelperson ab.
eins ist jedoch klar: er hat das herz am rechten fleck, und sachen wo
manuel beteiligt ist funktionieren tendenziell gut bis sehr gut.
bei den mitgliedsnummern ist es wohl ghupft wia ghatscht. mit
durchgehender
nummerierung bekommst du über die zeit lücken, die man ja auch nicht
wieder
füllt um eindeutig zu bleiben. so gesehen hat die zeitstempelnummerierung
schon charme.
rupert
On Jan 18, 2012 6:49 PM, "Hubert" <hubert.laska(a)gmx.at> wrote:
auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.
und zum thema AGF, Rupert:
Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde
darüber gestritten, dass die Stimmrechtsübertragungen geprüft werden
konnten. Und sie waren auch in Ordnung.
Im übrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.
Was die Mitgliedernummern betrifft:
Würdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches
schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die
Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit
in
zehntausenden Vereinen und Vereinigungen,
entspricht auch der zwingenden
Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu machen.
Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt.
Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht
manipulationssicher gemacht werden.
Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht überprüfbares
vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes
Tagesnummernsystem eingetauscht werden?
Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme
manipulationssicher macht?
Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum
überhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem
manipulationsfreien System vorzuziehen?
Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits
gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.
Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du
dir
vorstellen, dass es so gemeint war?
Heinz
Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:
> haha, und das nennst du prototyp eines wikipedianischen assume good
> faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemand eine
> mitgliederliste manipulieren sollte.
>
> aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin:
> die möglichkeit einer stimmrechtsÌbertragung kann in zeiten
> elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen
> mittelalterlichen touch haben.
>
> fÃŒr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen.
>
> rupert.
>
> On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert" <hubert.laska(a)gmx.at
> <mailto:hubert.laska@gmx.at>> wrote:
>
> Machen wir es einfacher:
>
> Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein Mià brauch
> ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass
nachtrÀglich
> Mitglieder in die Datenbank eingefÃŒgt und
auch wieder entfernt
werden
> können, ohne dass das fÌr Auà enstehende
nachtrÀglich
erkennbar ist?
>
> Das wÀre der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine
> rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des
bestehenden
> Vereinsvorstandes, nicht aber im Interesse
der Mitgliederversammlung
> ist.
>
> Dein Schreiben bestÀtigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass
es
> sich
> um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig
> ist.
>
> Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001
> generierbar
> ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet,
dass
> im
> Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der
StimmrechtsÃŒbertragung
> jegliche
>
> Möchtest Du, dass es darÌber einen Rechtsstreit gibt,
angefangen
> bei der
> Vereinsbehörde? Und du weià t ganz genau, dass das nicht
zugunsten der
> von euch dargestellten Regelung ausgeht.
>
> Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht
> vorbereitet hÀtte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden
Antrag, der
> vor der Einberufung der
Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an
> die
> Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes
Jahr
> noch das Jahr davor gemacht. Und dann
unterstellst du mir schlechte
> Vorbereitung?
>
> Heinz
>
> Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac(a)wikimedia.at
> <mailto:kulac@wikimedia.at>:
> >
> > der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und
deinen
> > wÃŒnschen vor. was ich alles gerne
hÀtte...
> >
> > vielleicht wÀre es Ìberlegendwert nÀchstesmal
gewÃŒnschte
> antrÀge an die
> > mitgliederversammlung besser vorzubereiten und nicht immer aus
> der hÃŒfte
> > zu schieà en. das macht es fÌr alle beteiligten einfacher und
du
> > vermeidest, undeutlichkeiten, die
dich nachher unzufrieden
machen.
> >
> > lg, kurt
> >
> > Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska(a)gmx.at
> <mailto:hubert.laska@gmx.at>>:
> >
> >> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche
öffentlich
> >> gefÌhrt wird, plötzlich Ìber
Deine ch, und nicht die
> Listenadresse gefÃŒhrt?
> >>
> >> Du hast mir geantwortet:
> >>
> >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
> wie im
> >>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
> >>>
> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
> >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
> >>>>
> >>>> H.
> >>>>
> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
> >>>>> Hallo Heinz,
> >>>>>
> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine
> lautet
> >>>>> 2009040802.
> >>>>>
> >>>>> GrÃŒsse,
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Manuel
> >>>>
> >>>
> >> Meine Antwort darauf:
> >>
> >> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer
öffentlich
> >> aufscheint. Falls das der Grund
war. Aber zur Vergabe der
> >> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,
> oder?
> >>
> >> Damit ist genau das nicht erfÃŒllt, was der MV-Beschluss war.
> Vergabe von
> >> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach Beitrittsdatum
> aufsteigend
> >> erfolgen.
> >>
> >> Das was du prÀsentierst ist etwas völlig anderes.
> >>
> >> 2009040802
> >>
> >> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite
> Mitglied war
> >> welches sich an diesem Tag angemeldet hat. Unter fortlaufender
> >> Mitgliedsnummer stellt sich der NormalbÃŒrger was anderes vor.
> >>
> >> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer
> >> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz
nach
> >> Belieben.
> >>
> >> Der mögliche Mià brauch, der mit der
> Mitgliederversammlungsentschei**dung
> >> verhindert werden soll, ist damit in keiner Weise abgeschafft
> worden.
> >>
> >> Ich möchte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach.
Fortlaufend
> numeriert.
> >>
> >> Was habt ihr zu verbergen?
> >>
> >> Heinz
> >> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider:
> >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
> wie im
> >>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
> >>>
> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
> >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
> >>>>
> >>>> H.
> >>>>
> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
> >>>>> Hallo Heinz,
> >>>>>
> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine
> lautet
> >>>>> 2009040802.
> >>>>>
> >>>>> GrÃŒsse,
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Manuel
> >>>>
> >>>
> >>
> >> ______________________________**_________________
> >> VereinAT-l mailing list
> >> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
> >
> >>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
> >>
> >
> > ______________________________**_________________
> > VereinAT-l mailing list
> > VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
> >
> >
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
> >
>
> ______________________________**_________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.**
>
wikimedia.org <VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org>>
>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
>
>
>
> ______________________________**_________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
______________________________**_________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
>
--
"Feel free" - 10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat ...
Jetzt GMX TopMail testen: