Hallo, hier ein kleiner Beitrag zur fortlaufenden Nummernvergabe (im Steuerrecht): * Das Steuerrecht schreibt vor, dass Rechnungen fortlaufend zu nummerieren sind. * Der Grundgedanke dafür ist wohl die Minimierung von Manipulationen. * Schon seit die Regelung 2003 (nach einer EU-Richtlinie) in Kraft trat, nummeriere ich Rechnungen beruflich für meine Arbeitgeber so: 2003010101, jeden Tag fortlaufende Nummerierung. Grund dafür sind die Empfehlungen, die damals, etwa in der Ausgabe 1/2003 von "Die Wirtschaft" (Verlag: Österreichischer Wirtschaftsverlag) gemacht wurden. * Ich hatte damit noch nie Probleme bei Finanzprüfungen. * Auch im deutschen Steuerrecht wird das ähnlich kommentiert: "Trotz dieser Klarstellung glauben viele Geschäftsleute (und deren Berater) oft nach wie vor, Rechnungsnummern müssten eine lückenlose Zahlenfolge nach dem Muster Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3... darstellen. Vor allem Gründer und Kleinunternehmer, die wenige Rechnungen schreiben bzw. geschrieben haben..." ( http://www.akademie.de/wissen/fortlaufende-rechnungsnummer ) * Ich sehe schon die Debatte in diesem anscheinend streitsüchtig gewordenen Verein über die "einstelligen Prestige-Mitgliedsnummern" der Gründungsmitglieder auf uns zukommen. Nach dem jetzigen System ist jede Mitgliedsnummer gleich lang. * Vor allem sehe ich die Klagsandrohung (in den Wiki-Projekten gilt "no legal threat") als (wenig gelungenen) Scherz an, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass im Vereinsrecht die Aussage "fortlaufende Nummerierung" ganz anders verstanden werden muss als im Steuerrecht. Mit freundlichen Grüßen Beppo
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 19 Jan 2012 20:45:38 +0100 Von: rupert THURNER rupert.thurner@gmail.com An: Austrian Chapter vereinat-l@lists.wikimedia.org Betreff: Re: [VereinAT-l] Vorstandsbeschlüsse 10.01.2012
man kann über die art und weise wie manuel kommuniziert geteilter ansicht sein und eine so grossen bewegung wie wikimedia hängt ganz sicher nicht von einer einzelperson ab.
eins ist jedoch klar: er hat das herz am rechten fleck, und sachen wo manuel beteiligt ist funktionieren tendenziell gut bis sehr gut.
bei den mitgliedsnummern ist es wohl ghupft wia ghatscht. mit durchgehender nummerierung bekommst du über die zeit lücken, die man ja auch nicht wieder füllt um eindeutig zu bleiben. so gesehen hat die zeitstempelnummerierung schon charme.
rupert On Jan 18, 2012 6:49 PM, "Hubert" hubert.laska@gmx.at wrote:
auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.
und zum thema AGF, Rupert:
Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde darüber gestritten, dass die Stimmrechtsübertragungen geprüft werden konnten. Und sie waren auch in Ordnung.
Im übrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.
Was die Mitgliedernummern betrifft:
Würdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit
in
zehntausenden Vereinen und Vereinigungen, entspricht auch der zwingenden Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu machen.
Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt. Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht manipulationssicher gemacht werden.
Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht überprüfbares vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes Tagesnummernsystem eingetauscht werden?
Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme manipulationssicher macht?
Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum überhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem manipulationsfreien System vorzuziehen?
Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.
Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du
dir
vorstellen, dass es so gemeint war?
Heinz
Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:
haha, und das nennst du prototyp eines wikipedianischen assume good faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemand eine mitgliederliste manipulieren sollte.
aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin: die möglichkeit einer stimmrechtsÌbertragung kann in zeiten elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen mittelalterlichen touch haben.
fÃŒr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen.
rupert.
On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert" <hubert.laska@gmx.at mailto:hubert.laska@gmx.at> wrote:
Machen wir es einfacher:
Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein Mià brauch ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass
nachtrÀglich
Mitglieder in die Datenbank eingefÃŒgt und auch wieder entfernt
werden
können, ohne dass das fÌr Auà enstehende nachtrÀglich
erkennbar ist?
Das wÀre der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des
bestehenden
Vereinsvorstandes, nicht aber im Interesse der Mitgliederversammlung ist.
Dein Schreiben bestÀtigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass
es
sich um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig ist.
Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001 generierbar ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet,
dass
im Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der
StimmrechtsÃŒbertragung
jegliche
Möchtest Du, dass es darÌber einen Rechtsstreit gibt,
angefangen
bei der Vereinsbehörde? Und du weià t ganz genau, dass das nicht
zugunsten der
von euch dargestellten Regelung ausgeht.
Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht vorbereitet hÀtte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden
Antrag, der
vor der Einberufung der Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an die Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes
Jahr
noch das Jahr davor gemacht. Und dann unterstellst du mir schlechte Vorbereitung?
Heinz
Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac@wikimedia.at mailto:kulac@wikimedia.at: > > der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und
deinen
> wÌnschen vor. was ich alles gerne hÀtte... > > vielleicht wÀre es Ìberlegendwert nÀchstesmalgewÌnschte
antrÀge an die > mitgliederversammlung besser vorzubereiten und nicht immer aus der hÌfte > zu schieà en. das macht es fÌr alle beteiligten einfacher und
du
> vermeidest, undeutlichkeiten, die dich nachher unzufriedenmachen.
> > lg, kurt > > Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska@gmx.atmailto:hubert.laska@gmx.at>: > >> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche
öffentlich
>> gefÌhrt wird, plötzlich Ìber Deine ch, und nicht dieListenadresse gefÌhrt? >> >> Du hast mir geantwortet: >> >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt wie im >>> MV-Beschluss gewÌnscht. >>> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote: >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern? >>>> >>>> H. >>>> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider: >>>>> Hallo Heinz, >>>>> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet >>>>> 2009040802. >>>>> >>>>> GrÌsse, >>>>> >>>>> >>>>> Manuel >>>> >>> >> Meine Antwort darauf: >> >> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer
öffentlich
>> aufscheint. Falls das der Grund war. Aber zur Vergabe der >> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,oder? >> >> Damit ist genau das nicht erfÌllt, was der MV-Beschluss war. Vergabe von >> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach Beitrittsdatum aufsteigend >> erfolgen. >> >> Das was du prÀsentierst ist etwas völlig anderes. >> >> 2009040802 >> >> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite Mitglied war >> welches sich an diesem Tag angemeldet hat. Unter fortlaufender >> Mitgliedsnummer stellt sich der NormalbÌrger was anderes vor. >> >> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer >> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz
nach
>> Belieben. >> >> Der mögliche Mià brauch, der mit derMitgliederversammlungsentschei**dung >> verhindert werden soll, ist damit in keiner Weise abgeschafft worden. >> >> Ich möchte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach.
Fortlaufend
numeriert. >> >> Was habt ihr zu verbergen? >> >> Heinz >> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider: >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt wie im >>> MV-Beschluss gewÃŒnscht. >>> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote: >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern? >>>> >>>> H. >>>> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider: >>>>> Hallo Heinz, >>>>> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet >>>>> 2009040802. >>>>> >>>>> GrÃŒsse, >>>>> >>>>> >>>>> Manuel >>>> >>> >> >> ______________________________**_________________ >> VereinAT-l mailing list >> VereinAT-l@lists.wikimedia.org
<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.orgVereinAT-l@lists.wikimedia.org
>>https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
>> > > ______________________________**_________________ > VereinAT-l mailing list > VereinAT-l@lists.wikimedia.org<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.orgVereinAT-l@lists.wikimedia.org
>https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
>______________________________**_________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.** wikimedia.org VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
______________________________**_________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
______________________________**_________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l