Parece-me uma sugestão lúcida e oportuna do Manuel.
Pessoalmente, disponibilizo-me para fazer parte de um grupo de
desenvolvimento de algum tema, dentro da lógica de "geração de destaque ou
de critérios de destaque".
João Miguel
No dia 7 de Setembro de 2010 15:32, Manuel de Sousa <manuel.sousa(a)exponor.pt
escreveu:
> Rui e demais colegas,
>
> O lamento de nada nos vale. As coisas são como são e, ou as aceitamos como
> tal, ou vamo-nos esforçar por mudá-las.
>
> * Problema: as regras para destaque em nada referem a importância e
> actualidade do tema, cingindo-se a enumerar uma série de aspectos formais a
> que o artigo deve obedecer para poder vir a ser destacado. É por essa razão
> que acabam por ser destacados artigos sobre a Igreja de Nossa Senhora do
> Rosário e São Benedito (Cuiabá), o sapo-cururu, o Club de Gimnasia y Esgrima
> La Plata, a Eleição da cidade-sede dos Jogos de Verão de 2016, etc., etc.,
> etc. Temas que, na minha opinião, do ponto de vista enciclopédico, têm muito
> pouca relevância.
>
> * Possível solução: podemos propor que se acrescente um novo critério
> relativo à importância e actualidade do tema. Não sei se vai pegar, mas, se
> acharmos que é útil, acho que devemos tentar.
>
>
> * Problema: os artigos destacados dizem quase exclusivamente respeito ao
> Brasil, basta ver que, sob o tema "Estados e cidades" foram destacados:
> Brasília, Coronel Fabriciano, Ceará, Goiana, Governador Valadares, Ipatinga,
> Macau, Rio de Janeiro, São Paulo, Timóteo (só Macau é que não é no Brasil!).
> Se ninguém põe em causa a relevância de Brasília, Rio de Janeiro ou São
> Paulo, já custa muito a aceitar Coronel Fabriciano, Governador Valadares,
> Ipatinga ou Timóteo...
>
> * Constatação: fazendo um "mea culpa", temos que admitir que há pouco
> esforço lusitano para inverter esta tendência. Até Luís de Camões, o grande
> poeta nacional, só foi destacado graças ao esforço de brasileiros. E,
> curiosamente, já houve um artigo português que, apesar de não ter qualquer
> relevância, já mereceu destaque: História de Sacavém! Por isso, nem tudo
> estará perdido...
>
> * Possível solução: podíamos estipular um conjunto de temas que deviam ter
> artigos excelentes na wp-pt com vista a destacá-los. Por exemplo:
> Açores, Afonso Henriques, Fado, José Saramago, Madeira, Marquês de Pombal,
> Mosteiro dos Jerónimos, Paula Rego, Portugal, Terramoto de Lisboa de 1755,
> Vasco da Gama, Vinho do Porto, etc. Devíamos concentrar esforços em
> trabalhar um de cada vez e propô-lo para destaque. É provável que haja
> alguma resistência inicial (como creio que está a haver em relação à
> Implantação da República) mas, aos poucos, a comunidade acabará por se
> acostumar a ter artigos destacados sobre temas portugueses.
>
>
> Obviamente que o que eu digo sobre Portugal tb é valido p/ os outros países
> lusófonos. Porque não criarmos excelentes biografias de Amílcar Cabral,
> Eduardo Mondlane ou Agostinho Neto? Rio Zambeze, Ilha de Moçambique, Cesária
> Évora, Cabinda, Arquipélago dos Bijagós, Luanda, entre outros -- são temas
> interessantíssimos que poderiam (e deveriam) motivar-nos a redigir boas
> peças que merecessem destaque na Wikipédia lusófona.
>
> Como dizia Antonio Machado: "no hay camino, el camino se hace al andar". É
> preciso andar, por isso!
>
>
> Um abraço,
> Manuel de Sousa
>
>
> From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Rui Silva
> Sent: terça-feira, 7 de Setembro de 2010 14:13
> To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Caríssimos,
>
> Em primeiro lugar, os meus cumprimentos a todos os que contribuiram para
> que aquele artigo tivesse a qualidade que tem. E para a paciência em fazer
> as correções e responder às réplicas dos colegas.
>
> Em 2º lugar, dizer que estou muito triste com o caminho que a pt:WP está a
> levar. A discussão sobre o artigo centrou-se em aspetos legalistas, de
> regras que, cada vez mais, tornam este projeto um lugar de conflitos, em vez
> de colaboração. Achei estranho que, pelo menos 2 dos editores não votaram,
> um dos quais explicitamente por "ter colaborado na melhoria do artigo" -
> será que há uma regra que impede qualquer editor de votar?
>
> Em 3º lugar, expressar a minha desconfiança sobre as intenções das críticas
> apresentadas. O artigo que está hoje em destaque - Brasil - é alvo de
> edições quase diárias, e nem sempre para o melhorar. Não digo que não tenha
> qualidade para ser destacado, mas "excelente", não está. Ou seja, toda
> aquela discussão não terá um fundamento contra o destaque de artigos sobre
> Portugal? Como sabem, a minha posição é "relativamente" neutra entre
> Portugal e Brasil - hoje é Dia da Vitória em Moçambique, uma data que é
> vista por muitos portugueses como um erro das autoridades de então (1974) e
> dia da Independência do Brasil (idem?...) A verdade, e não me importo que
> estas palavras sejam usadas nas páginas de discussão da WP, é que o
> "recorrente" conflito entre uma WP lusófona vs uma WP brasileira e outra
> portuguesa continua aceso.
>
> Não votei ainda (o que iria dar os tais 75%) porque ainda temos tempo e eu
> quero ver no que essa discussão vai dar. É evidente que o artigo - como
> qualquer artigo da WP! - pode ser e, de certeza, vai ser melhorado. Vou
> continuar a acompanhar esta discussão (devem ter verificado que não me tinha
> pronunciado antes) e votarei. Mas volto a afirmar que este tipo de votações
> e de discussões em nada contribuem para a melhoria da qualidade da WP.
>
> Abraços.
>
> Rui Silva
> No dia 7 de Setembro de 2010 14:04, Manuel de Sousa <
> manuel.sousa(a)exponor.pt
escreveu:
> Caras
e caros,
>
> Continuo a fazer melhorias no artigo da Implantação da República Portuguesa
> e, para azular links vermelhos, criei também artigos sobre os republicanos
> Eduardo de Abreu, Estêvão de Vasconcelos, Feio Terenas, João de Meneses e
> José Cupertino Ribeiro.
>
> Na votação para destaque, temos 11 votos a favor e 4 contra, o que dá uma
> percentagem de aprovação de 73%. Para além disso, há quem esteja a
> questionar a validade de alguns dos votos favoráveis.
>
> Lembro que, para ser destacado, o artigo terá que ter uma percentagem de
> votos favoráveis igual ou superior a 75%. Isto quer dizer que se a votação
> acabasse agora, mesmo que todos os votos fossem aceites, o nosso artigo NÃO
> ERA SELECCIONADO PARA DESTAQUE...
>
> Por isso, repito o apelo p/ que votem e divulguem esta votação junto da
> comunidade:
>
>
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
>
>
> Obrigado a todos,
>
> Manuel de Sousa
> Marketing e Comunicação
>
> EXPONOR - Feira Internacional do Porto
> Av. Dr. António Macedo * Leça da Palmeira * 4454-515 Matosinhos
> T:+351 22 998 1421 * F:+351 22 998 1482 * M:+351 96 273 7036
> manuel.sousa(a)exponor.pt *
www.exponor.pt
>
> -----Original Message-----
> From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa
> Sent: sábado, 4 de Setembro de 2010 01:54
> To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Subject: RE: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Pessoal,
>
> Mais um usuário que votou contra o artigo: o Tetraktys.
>
> Após terem considerado que faltavam referências, agora põem em causa a
> veracidade das fontes citadas e, até, "a boa-fé do editor"!
>
> Na minha opinião, estas críticas são injustas, no entanto, como dizia
> Joseph Goebbels, "Uma mentira muitas vezes repetida, torna-se verdade".
Por
> isso, é mesmo importante que todos vocês votem este artigo para destaque.
>
> Pf não fiquem apáticos!
>
>
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
>
>
> Um abraço,
> MS
>
> -----Mensagem original-----
> De: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org em nome de Manuel de Sousa
> Enviada: qui 02-09-2010 12:20
> Para: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Assunto: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Welcome back, Gonçalo!
>
>
>
> É preciso que todas as pessoas desta lista votem favoravelmente o artigo p/
> destaque, não esquecendo de justificar o seu voto (assim mandam as regras):
>
>
>
>
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
>
>
>
> Caso contrário, corremos o risco de "morremos na praia"...
>
>
>
> Sobre as tuas perguntas: não, não cheguei a contactar a Comissão Nacional
> para as Comemorações do Centenário da República, uma vez que, afinal, sempre
> tínhamos meia dúzia de imagens no Commons que serviam para o efeito. Preferi
> concentrar as energias em terminar um artigo que cumprisse os requisitos
> pedidos, pô-lo a votação e ir colmatando a grande falha que foi sendo
> reportada: falta de referências. Actualmente já temos mais de 100
> referências, pelo que creio que esta crítica já não é válida...
>
>
>
> Estou de acordo que se peça uma avaliação externa ao artigo e tb já tinha
> pensado em que podíamos aproveitar o destaque para fazer algum alarido
> mediático.
>
>
>
> Mas, "first things first": 1.º há que garantir q o artigo obtenha o
> estatuto de "destacado" (i.e., é preciso votar!); depois temos q garantir
q
> o artigo seja destacado na data que nos convém (actualmente está previsto p/
> essa data o artigo "Agricultura no Brasil") e depois sim, então, podemos
> avançar com outras coisas...
>
>
> Um abraço e toca a votar!
>
> - Manuel de Sousa
>
>
> From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of GoEthe.wiki
> Sent: quinta-feira, 2 de Setembro de 2010 11:59
> To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
>
> Olá, Manuel.
>
> Estive ausente durante uns dias, mas agora posso ajudar outra vez um pouco
> mais.
> Infelizmente, estas votações continuam a ter em conta apenas aspectos
> quantitativos, e muito raramente alguém se dedica um pouco mais a ver
> aspectos mais qualitativos.
> Chegaste a mandar a mensagem para a Comissão das comemorações?
> O que acham de pedir para ela fazer uma avaliação do artigo? Seria a
> primeira vez que seria feita uma avaliação externa de um artigo da Wikipédia
> em português e os erros encontrados poderiam ser corrigidos ainda a tempo.
>
> Abraço,
> Gonçalo
>
>
>
> No dia 31 de Agosto de 2010 19:34, Manuel de Sousa <
> manuel.sousa(a)exponor.pt
escreveu:
>
> Pessoal,
>
>
>
> Já temos dois votos contra (i.e., "A favor para artigo normal"), alegando
> que faltam referências em algumas secções!
>
> Era bom que votassem a favor do destaque e ajudassem a colocar fontes nas
> partes em falta.
>
> Lembro que se o artigo for chumbado p/ destaque agora, não faz sentido
> voltar a tentar daqui a 2 ou 3 meses, porque, entretanto, se perde a
> oportunidade do centenário.
>
> Obrigado,
>
> MS
>
>
> From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa
> Sent: terça-feira, 31 de Agosto de 2010 12:22
>
>
> To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Pessoal,
>
> Como o tempo urge, coloquei já o artigo a votação:
>
>
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
>
>
>
> P.f. votem! Toda a promoção desta votação é tb muito bem-vinda.
>
> Obrigado e um abraço,
>
> Manuel de Sousa
>
>
> P.S. - Como é evidente, o facto de o artigo estar a votação não impede que,
> quem quiser, possa fazer as melhorias que entenda relevantes.
>
>
>
> From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Béria Lima
> Sent: sexta-feira, 27 de Agosto de 2010 19:40
> To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
> Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
>
> No dia 27 de Agosto de 2010 19:26, L S <lijealso.wikimedia(a)gmail.com>
escreveu:
>
> O único contributo que posso dar sobre o assunto é este
>
>
>
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Regic%C3%ADdio_-_Terreiro_do_Pa%C3%A…
>
> Lije
>
> _______________________________________________
> Wikimedia Portugal
>
http://www.wikimedia.pt
> ______________________________________________
> WikimediaPT mailing list
> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>
--
João Miguel Vasconcellos