Havia também algum nervosismo da parte da pessoa que
apresentou a
sessão
e nunca foi claro quem era o moderador. No final das
intervenções também
não ficaram decididas as regras do debate. As perguntas deviam ter
dirigidas à mesa e deviam ter feitas rondas de 5 perguntas. Isto fez com
que a discussão não tivesse um elevado proveito académico ou científico.
Alguns membros da mesa confundiram alguns conceitos, como por exemplo o
Paulo Querido que confundiu várias vezes notícias com conhecimento,
jornais com enciclopédias. Mesmo aqueles que eram apenas curiosos da
wikipedia não ficaram esclarecidos em alguns pontos.
Gostei especialmente deste parágrafo. A ideia das rondas é brilhante, ter-nos-ia poupado
algum tempo (atravessar o auditório leva o seu tempo *arf*).
--
Nuno Tavares
Wikimedia Portugal
http://www.wikimedia.pt
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao
somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
Participe também:
http://www.wikimedia.pt
Seg, 2011-01-31 às 23:33 +0000, Nuno Tavares escreveu:
> Caros,
>
> Queria partilhar convosco um comentário de um participante nos 10AW que,
> por qualquer motivo bizarro, ficou afixado no site, numa conta criada
> não sei bem para quê.
>
> Não sei bem quem interagiu com o Rui, e se fez o convite para se
> associar, mas eu deixo já o convite ao Rui de que se associe e participe
> nas nossas actividades.
>
> Bom, transcrevo o comentário, pela sua sobriedade, que apreciei:
>
> «
> Olá a todos
>
> Foi-me pedido pela Béria que dissesse algumas palavras sobre o
> aniversário da wikipedia. Antes de mais devo dizer que é uma causa de
> real valor e que já é extraordinário organizarem o evento desta
> dimensão.
>
> Eu cheguei um pouco tarde, no final do documentário e saí antes dos
> parabéns. Achei que vocês tiveram uma "boa casa" que se foi perdendo ao
> longo do tempo. A sessão atrasou-se bastante e isto não é novidade para
> vocês. No flyer que foi distribuído, estava prevista uma intervenção de
> apenas 15 minutos para cada orador. É pouco.
>
> Houve também alguns problemas em termos de organização que foram
> visíveis para todos nós. Por exemplo a hesitação na altura de decidir se
> se fazia um intervalo de 5 minutos entre o filme e as intervenções.
>
> Havia também algum nervosismo da parte da pessoa que apresentou a sessão
e nunca foi claro quem era o moderador. No final das
intervenções também
não ficaram decididas as regras do debate. As perguntas deviam ter
dirigidas à mesa e deviam ter feitas rondas de 5 perguntas. Isto fez com
que a discussão não tivesse um elevado proveito académico ou científico.
Alguns membros da mesa confundiram alguns conceitos, como por exemplo o
Paulo Querido que confundiu várias vezes notícias com conhecimento,
jornais com enciclopédias. Mesmo aqueles que eram apenas curiosos da
wikipedia não ficaram esclarecidos em alguns pontos.
>
> Pode parecer uma análise crítica mas não quero que seja. É só uma
> opinião e é mais fácil falar do que fazer. Ainda assim, a imagem que
> passou foi óptima e fico grato pelo esforço. Para o ano lá estarei.
>
> Rui»
>
> Rui, em nome da Associação, agradeço-te as palavras. Não sei se nos
> estás a ler, mas sê bem vindo.
>