Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que 1) le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes) 2) un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action.Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un _*vecteur de confiance*_ pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
* la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors qu'elle a été créé en 2004.
* les trois actions majeures de l'association sont ** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
* et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que 1) vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive 2) à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla 3) et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction. 3) le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?) 4) même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
C'est une erreur, puisque le bilan, disponible sur la même page indique 156K € pour les salaires et 121K € de charges sociales
Le 17 septembre 2017 à 14:14, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique
généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes) 2) un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un *vecteur de confiance* pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/ associations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
- la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors
qu'elle a été créé en 2004.
- les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia
France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive 2) à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla 3) et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction. 3) le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?) 4) même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants Local Time: September 17, 2017 2:37 PM UTC Time: September 17, 2017 12:37 PM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org
C'est une erreur, puisque le bilan, disponible sur la même page indique 156K € pour les salaires et 121K € de charges sociales
Le 17 septembre 2017 à 14:14, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes)
- un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action.Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un vecteur de confiance pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors qu'elle a été créé en 2004.
les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive
- à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla
- et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction.
- le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?)
- même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonsoir,
L’affirmation est notamment venu de l’ancien CA, qui était notre interlocuteur à l’AG du 9 septembre. Alors oui, il semble bien que le nouveau CA a deux trois trucs à examiner… Work in progress
Merci à Florence de soulever les lièvres.
Wikinade
Le 17 sept. 2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr wikimediafr@lists.wikimedia.org a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
Sent from ProtonMail https://protonmail.com/, Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants Local Time: September 17, 2017 2:37 PM UTC Time: September 17, 2017 12:37 PM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org
C'est une erreur, puisque le bilan, disponible sur la même page indique 156K € pour les salaires et 121K € de charges sociales
Le 17 septembre 2017 à 14:14, Florence Devouard <anthere@anthere.org mailto:anthere@anthere.org> a écrit : Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes)
- un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un vecteur de confiance pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/ http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/ Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique. A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois. Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
- la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors qu'elle a été créé en 2004.
- les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive
- à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla
- et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction.
- le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?)
- même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus. Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance. Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Samuel l'a dit au micro, Marie-Alice et peut-être Rémy, qui étaient à côté de moi, l'ont dit aussi (sur un ton qui semblait dire que c'est une évidence)
Le 17 septembre 2017 à 19:55, Wikinade wikinade@numericable.fr a écrit :
Bonsoir,
L’affirmation est notamment venu de l’ancien CA, qui était notre interlocuteur à l’AG du 9 septembre. Alors oui, il semble bien que le nouveau CA a deux trois trucs à examiner… *Work in progress*
Merci à Florence de soulever les lièvres.
Wikinade
Le 17 sept. 2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
Sent from ProtonMail https://protonmail.com/, Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants Local Time: September 17, 2017 2:37 PM UTC Time: September 17, 2017 12:37 PM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org
C'est une erreur, puisque le bilan, disponible sur la même page indique 156K € pour les salaires et 121K € de charges sociales
Le 17 septembre 2017 à 14:14, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique
généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes) 2) un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un *vecteur de confiance* pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/as sociations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
- la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors
qu'elle a été créé en 2004.
- les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia
France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive 2) à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla 3) et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction. 3) le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?) 4) même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci Florence pour cette étude détaillée. C e serait intéressant de voir comment cela se passe dans les autres chapters. WMCH, par exemple, donne un salaire élevé (mais tout aussi confidentiel) à la DE... Je pense que les salaires des cadres devrait être public. Rien ne l'interdit si ce n'est les habitudes.
Gabriel
2017-09-17 21:43 GMT+02:00 Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com:
Samuel l'a dit au micro, Marie-Alice et peut-être Rémy, qui étaient à côté de moi, l'ont dit aussi (sur un ton qui semblait dire que c'est une évidence)
Le 17 septembre 2017 à 19:55, Wikinade wikinade@numericable.fr a écrit :
Bonsoir,
L’affirmation est notamment venu de l’ancien CA, qui était notre interlocuteur à l’AG du 9 septembre. Alors oui, il semble bien que le nouveau CA a deux trois trucs à examiner… *Work in progress*
Merci à Florence de soulever les lièvres.
Wikinade
Le 17 sept. 2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
Sent from ProtonMail https://protonmail.com/, Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants Local Time: September 17, 2017 2:37 PM UTC Time: September 17, 2017 12:37 PM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.org
C'est une erreur, puisque le bilan, disponible sur la même page indique 156K € pour les salaires et 121K € de charges sociales
Le 17 septembre 2017 à 14:14, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se
pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes) 2) un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un *vecteur de confiance* pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/as sociations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
- la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors
qu'elle a été créé en 2004.
- les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia
France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive 2) à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla 3) et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction. 3) le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?) 4) même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
Le 17/09/2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metie...) me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-secteurs/Les-...) indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Wikimédiennement,
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Bah les mœurs c’est une chose, la législation s’en est une autre. Ce qui importe c’est de savoir dans quelle mesure cette information peut légalement être tenu confidentielle, pas si cela agrée les bonnes gens™. Et encore, je pense qui si le départ de Nathalie Martin c’était fait dans la quiétude la plus totale avec un sentiment de profonde gratitude des membres pour sa participation à une gouvernance exemplaire, la volonté d’éclairer ce point ne se ferait pas autant sentir. Dans ces conditions, la volonté de confidentialité ne fait que renforcer le climat de soupçon de conflit d’intérêt https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts, voir d’abus de confiance https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_confiance. À noter qu’il ne s’agit pas là d’accusations, mais une affirmation sur ma perception du climat relationnel entourant ce départ.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Il faudra au moins ça pour apaiser le climat. :)
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metie...) me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-secteurs/Les-...) indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Merci pour ce rapport de recherches Hélène.
Wikimédiennement,
Bonjour, Alors je vais me permettre de parler un peu rapidement de mon cas, on parle de la confidentialité des salaires des fonctionnaires, et là, je souris. Les fonctionnaires ont un grade et un échelon, qui ne sont pas confidentiel ( a minima le grade) et ce grade / échelon donne un nombre de point, et avec la valeur du point on trouve très vite le salaire de base (reste certes les primes...), donc niveau confidentialité, on a vu bien plus opaque, ça c'était pour le moment "culture". Après, on pourrait longtemps débattre savoir si ce salaire est indû ou pas, je suis d'accord, sujet sensible dans notre société. Je suis d'accord, il faut construire le futur, et donc probablement inclure que ce salaire sera public dans le prochain contrat de travail. Après, on a quand même une idée de la masse salariale de l'association (524 k€ au rapport financier 2015-2016), et comme il n'y a pas non plus des centaines de salariés... Pour moi, le soucis n'est pas nécessairement le salaire du DE, il est ailleurs. Même si je ne suis pas pour la politique de l'autruche, et qu'on peut largement en discuter, et à ce sujet merci pour tes éléments Hélène. Sur ce bonne journée, Jonathan PS : j'approche du très nord (actuellement plus de 77°N) et les satellite de communication, qui sont à l'équateur, comment dire... on a du mal à les recevoir, donc si je ne réponds pas, c'est probablement car je n'ai plus accès à internet ;)
Le 18/09/2017, mathieu stumpf guntzpsychoslave@culture-libre.org a écrit :
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Bah les mœurs c’est une chose, la législation s’en est une autre. Ce qui importe c’est de savoir dans quelle mesure cette information peut légalement être tenu confidentielle, pas si cela agrée les bonnes gens™. Et encore, je pense qui si le départ de Nathalie Martin c’était fait dans la quiétude la plus totale avec un sentiment de profonde gratitude des membres pour sa participation à une gouvernance exemplaire, la volonté d’éclairer ce point ne se ferait pas autant sentir. Dans ces conditions, la volonté de confidentialité ne fait que renforcer le climat de soupçon de conflit d’intérêt https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts, voir d’abus de confiance https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_confiance. À noter qu’il ne s’agit pas là d’accusations, mais une affirmation sur ma perception du climat relationnel entourant ce départ.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Il faudra au moins ça pour apaiser le climat. :)
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metie...)
me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-secteurs/Les-...)
indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Merci pour ce rapport de recherches Hélène.
Wikimédiennement,
Bonjour,
Le CA avait voté le fait de rendre les salaires de l'association publics (je crois début 2012). Cette décision a t'elle été abrogée par un autre vote du CA et si non la bonne gouvernance de l'association n'oblige t'elle pas qu'elle soit appliquée ?
La publicité des plus hauts salaires se pratique déjà dans le mouvement : la fondation (certes un peu à reculons mais obligée par la loi américaine), WMUK pour le salaire de son DE et peut-être d'autres. En France, la publication des 3 plus importants salaires serait obligatoire si l'association percevait une année plus de 50 000 € d'argent public.
Je trouve cette pratique assez saine. Certes elle peut exposer à quelques trolls, mais elle oblige l'association à accorder des salaires justes et à respecter une équité entre salariés. Là en l'absence d'informations, cela alimente les soupçons d'un salaire excessif.
Les salaires viennent de la trésorerie de l'association qui est alimentée par l'argent des donateurs. Et c'est dans le sens d'une plus grande transparence vis a vis des donateurs, que la publicité des principaux salaires commence à se répandre depuis quelques années dans le monde associatif et des ONG.
Plusieurs cabinets, comme par exemple le cabinet Deloitte, font désormais des études assez poussées sur les salaires du monde associatif. Il est donc possible de s'appuyer sur des éléments tangibles pour fixer un juste niveau de rémunération.
Le salaire annoncé de Nathalie Martin (j'avais entendu 60 000 €/ an, augmenté l'année dernière à 72 000 €, Florence évoque 6500 € /mois soit 78 000 €/an), s'il se confirme, parait excessif au regard du nombre de salariés et du budget de Wikimédia France. On serait plus là selon l'étude Deloitte dans le salaire d'un.e directeur général d'une très grosse association.
Florence évoque également l'indemnité de départ de Nathalie Martin. Là encore, la pratique pousse à une plus grande transparence des transactions de départ. La fondation, encore à reculons et obligée par la loi, les communique avec ses comptes annuels. En France le versement d'indemnité est réglementé par la loi et la jurisprudence. Dans le monde non marchand, verser une indemnité à un salarié ne peut se justifier qu'en réparation d'un préjudice subi dont le montant équivaut à ce que le salarié pourrait obtenir ad minima auprès des tribunaux.
Si l'indemnité évoquée pour Nathalie Martin est bien d'un an de salaire (non démentie par l'ancien CA lors de l'AG ce qui à tendance à l'accréditer), cela parait excessif au regard de ses quatre années de présence ou d'un éventuel préjudice qu'elle aurait eu à subir et dont elle aurait pu demander réparation auprès des tribunaux. Je peux comprendre l'envie de certains de tourner la page, mais l'association n'en reste pas moins comptable de devoir justifier du bon usage de l'argent des donateurs. Il est donc nécessaire, dans le climat actuel (vote de défiance de l'AG vis à vis du CA sortant), que l'association puisse garantir à ses membres et à surtout à ses donateurs que les montants du salaire et de l'indemnité versés à Nathalie Martin ne constituent pas une faute de gestion ou un abus de confiance.
Thierry
PS. Gilles, quelle raison le CA avait il donné au comité de recrutement pour justifier qu'il ne suivait pas son choix ?
Le 18 septembre 2017 à 13:10, jonathan mouton m.jonathan.mouton@gmail.com a écrit :
Bonjour, Alors je vais me permettre de parler un peu rapidement de mon cas, on parle de la confidentialité des salaires des fonctionnaires, et là, je souris. Les fonctionnaires ont un grade et un échelon, qui ne sont pas confidentiel ( a minima le grade) et ce grade / échelon donne un nombre de point, et avec la valeur du point on trouve très vite le salaire de base (reste certes les primes...), donc niveau confidentialité, on a vu bien plus opaque, ça c'était pour le moment "culture". Après, on pourrait longtemps débattre savoir si ce salaire est indû ou pas, je suis d'accord, sujet sensible dans notre société. Je suis d'accord, il faut construire le futur, et donc probablement inclure que ce salaire sera public dans le prochain contrat de travail. Après, on a quand même une idée de la masse salariale de l'association (524 k€ au rapport financier 2015-2016), et comme il n'y a pas non plus des centaines de salariés... Pour moi, le soucis n'est pas nécessairement le salaire du DE, il est ailleurs. Même si je ne suis pas pour la politique de l'autruche, et qu'on peut largement en discuter, et à ce sujet merci pour tes éléments Hélène. Sur ce bonne journée, Jonathan PS : j'approche du très nord (actuellement plus de 77°N) et les satellite de communication, qui sont à l'équateur, comment dire... on a du mal à les recevoir, donc si je ne réponds pas, c'est probablement car je n'ai plus accès à internet ;)
Le 18/09/2017, mathieu stumpf guntzpsychoslave@culture-libre.org a écrit :
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Bah les mœurs c’est une chose, la législation s’en est une autre. Ce qui importe c’est de savoir dans quelle mesure cette information peut légalement être tenu confidentielle, pas si cela agrée les bonnes gens™. Et encore, je pense qui si le départ de Nathalie Martin c’était fait dans la quiétude la plus totale avec un sentiment de profonde gratitude des membres pour sa participation à une gouvernance exemplaire, la volonté d’éclairer ce point ne se ferait pas autant sentir. Dans ces conditions, la volonté de confidentialité ne fait que renforcer le climat de soupçon de conflit d’intérêt https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts, voir d’abus de confiance https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_confiance. À noter qu’il ne s’agit pas là d’accusations, mais une affirmation sur ma perception du climat relationnel entourant ce départ.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Il faudra au moins ça pour apaiser le climat. :)
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-metiers/Metiers-Par-Categories/Gestion-finance-administration/ directeur-d-association-environnementale)
me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-secteurs/Les-activites-economiques/Travailler-dans-l- administration-publique-et-les-organisations-associatives/Activites-des- organisations-associatives--baisse-des-recrutements-de-cadres-en-2017)
indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Merci pour ce rapport de recherches Hélène.
Wikimédiennement,
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Thierry, Je ne peux être que d'accord avec toi sur la volonté de transparence. Mais il faut songer à reconstruire et analyser. Pour la reconstruction, je crois dans le "nouveau CA" et dans la future direction. Pour l'analyse, j'attends des éléments des audits et des conseillers juridiques, qui sont extérieur et bien renseignés. Ca n'empêche évidemment pas le CA voire les membres de s'impliquer. En tout cas je souhaite bon courage pour ce travail, complexe et sensible. Bonne journée, Jonathan
Le 18/09/2017, Thierry Coudraytcoudray@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Le CA avait voté le fait de rendre les salaires de l'association publics (je crois début 2012). Cette décision a t'elle été abrogée par un autre vote du CA et si non la bonne gouvernance de l'association n'oblige t'elle pas qu'elle soit appliquée ?
La publicité des plus hauts salaires se pratique déjà dans le mouvement : la fondation (certes un peu à reculons mais obligée par la loi américaine), WMUK pour le salaire de son DE et peut-être d'autres. En France, la publication des 3 plus importants salaires serait obligatoire si l'association percevait une année plus de 50 000 € d'argent public.
Je trouve cette pratique assez saine. Certes elle peut exposer à quelques trolls, mais elle oblige l'association à accorder des salaires justes et à respecter une équité entre salariés. Là en l'absence d'informations, cela alimente les soupçons d'un salaire excessif.
Les salaires viennent de la trésorerie de l'association qui est alimentée par l'argent des donateurs. Et c'est dans le sens d'une plus grande transparence vis a vis des donateurs, que la publicité des principaux salaires commence à se répandre depuis quelques années dans le monde associatif et des ONG.
Plusieurs cabinets, comme par exemple le cabinet Deloitte, font désormais des études assez poussées sur les salaires du monde associatif. Il est donc possible de s'appuyer sur des éléments tangibles pour fixer un juste niveau de rémunération.
Le salaire annoncé de Nathalie Martin (j'avais entendu 60 000 €/ an, augmenté l'année dernière à 72 000 €, Florence évoque 6500 € /mois soit 78 000 €/an), s'il se confirme, parait excessif au regard du nombre de salariés et du budget de Wikimédia France. On serait plus là selon l'étude Deloitte dans le salaire d'un.e directeur général d'une très grosse association.
Florence évoque également l'indemnité de départ de Nathalie Martin. Là encore, la pratique pousse à une plus grande transparence des transactions de départ. La fondation, encore à reculons et obligée par la loi, les communique avec ses comptes annuels. En France le versement d'indemnité est réglementé par la loi et la jurisprudence. Dans le monde non marchand, verser une indemnité à un salarié ne peut se justifier qu'en réparation d'un préjudice subi dont le montant équivaut à ce que le salarié pourrait obtenir ad minima auprès des tribunaux.
Si l'indemnité évoquée pour Nathalie Martin est bien d'un an de salaire (non démentie par l'ancien CA lors de l'AG ce qui à tendance à l'accréditer), cela parait excessif au regard de ses quatre années de présence ou d'un éventuel préjudice qu'elle aurait eu à subir et dont elle aurait pu demander réparation auprès des tribunaux. Je peux comprendre l'envie de certains de tourner la page, mais l'association n'en reste pas moins comptable de devoir justifier du bon usage de l'argent des donateurs. Il est donc nécessaire, dans le climat actuel (vote de défiance de l'AG vis à vis du CA sortant), que l'association puisse garantir à ses membres et à surtout à ses donateurs que les montants du salaire et de l'indemnité versés à Nathalie Martin ne constituent pas une faute de gestion ou un abus de confiance.
Thierry
PS. Gilles, quelle raison le CA avait il donné au comité de recrutement pour justifier qu'il ne suivait pas son choix ?
Le 18 septembre 2017 à 13:10, jonathan mouton m.jonathan.mouton@gmail.com a écrit :
Bonjour, Alors je vais me permettre de parler un peu rapidement de mon cas, on parle de la confidentialité des salaires des fonctionnaires, et là, je souris. Les fonctionnaires ont un grade et un échelon, qui ne sont pas confidentiel ( a minima le grade) et ce grade / échelon donne un nombre de point, et avec la valeur du point on trouve très vite le salaire de base (reste certes les primes...), donc niveau confidentialité, on a vu bien plus opaque, ça c'était pour le moment "culture". Après, on pourrait longtemps débattre savoir si ce salaire est indû ou pas, je suis d'accord, sujet sensible dans notre société. Je suis d'accord, il faut construire le futur, et donc probablement inclure que ce salaire sera public dans le prochain contrat de travail. Après, on a quand même une idée de la masse salariale de l'association (524 k€ au rapport financier 2015-2016), et comme il n'y a pas non plus des centaines de salariés... Pour moi, le soucis n'est pas nécessairement le salaire du DE, il est ailleurs. Même si je ne suis pas pour la politique de l'autruche, et qu'on peut largement en discuter, et à ce sujet merci pour tes éléments Hélène. Sur ce bonne journée, Jonathan PS : j'approche du très nord (actuellement plus de 77°N) et les satellite de communication, qui sont à l'équateur, comment dire... on a du mal à les recevoir, donc si je ne réponds pas, c'est probablement car je n'ai plus accès à internet ;)
Le 18/09/2017, mathieu stumpf guntzpsychoslave@culture-libre.org a écrit :
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Bah les mœurs c’est une chose, la législation s’en est une autre. Ce qui importe c’est de savoir dans quelle mesure cette information peut légalement être tenu confidentielle, pas si cela agrée les bonnes gens™. Et encore, je pense qui si le départ de Nathalie Martin c’était fait dans la quiétude la plus totale avec un sentiment de profonde gratitude des membres pour sa participation à une gouvernance exemplaire, la volonté d’éclairer ce point ne se ferait pas autant sentir. Dans ces conditions, la volonté de confidentialité ne fait que renforcer le climat de soupçon de conflit d’intérêt https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts, voir d’abus de confiance https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_confiance. À noter qu’il ne s’agit pas là d’accusations, mais une affirmation sur ma perception du climat relationnel entourant ce départ.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Il faudra au moins ça pour apaiser le climat. :)
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-metiers/Metiers-Par-Categories/Gestion-finance-administration/ directeur-d-association-environnementale)
me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-secteurs/Les-activites-economiques/Travailler-dans-l- administration-publique-et-les-organisations-associatives/Activites-des- organisations-associatives--baisse-des-recrutements-de-cadres-en-2017)
indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Merci pour ce rapport de recherches Hélène.
Wikimédiennement,
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Thierry
Bonsoir
Idée... directement empruntée de BSF... et me semble t-il pas bête...
Plutôt que de mentionner le salaire du dirigeant, tout en rassurant les donateurs et les membres sur le fait que la rémunération est raisonnable, ET en permettant aux membres de s'exprimer sur le sujet, une approche pourrait être de proposer le vote de règles simples de rémunération telles que
* l'écart entre le plus petit salaire et le plus gros salaire de l'association est tel que le salaire maximum ne doit pas être supérieur à 4 fois le salaire le plus faible (le 4x est un exemple)
Si cette décision est 1) votée par l'AG 2) indiquée dans le rapport annuel (avec la valeur moyenne des 5 salaires les plus élevés et la valeur moyenne des 5 salaires les plus bas)
on 1) rassure 2) communique sur notre sobriété 3) encadre pour éviter de futurs dérapages
Flo
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
Bonjour,
Le 17/09/2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metie...) me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-secteurs/Les-...) indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Wikimédiennement,
Bonsoir,
<message à titre personnel>
L'idée ne me paraît pas inintéressante. Peut-être à noter sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%C... dès maintenant pour ne pas oublier, et à relancer.
S'il faut le mettre à l'ordre du jour de l'AG il faut se dépêcher et le proposer sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%... !
</message à titre personnel>
<trésorerie>
Pour info, c'est bien déjà le cas sur les salaires bruts actuels. Le voter avec un coefficient de 4 ne poserait pas de problème.
</trésorerie>
Bonne soirée,
kd
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org Envoyé : lundi 25 septembre 2017 21:05 À : Wikimedia France public mailing list; Hélène Pedrosa-Masson Objet : Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants
Bonsoir
Idée... directement empruntée de BSF... et me semble t-il pas bête...
Plutôt que de mentionner le salaire du dirigeant, tout en rassurant les donateurs et les membres sur le fait que la rémunération est raisonnable, ET en permettant aux membres de s'exprimer sur le sujet, une approche pourrait être de proposer le vote de règles simples de rémunération telles que
* l'écart entre le plus petit salaire et le plus gros salaire de l'association est tel que le salaire maximum ne doit pas être supérieur à 4 fois le salaire le plus faible (le 4x est un exemple)
Si cette décision est 1) votée par l'AG 2) indiquée dans le rapport annuel (avec la valeur moyenne des 5 salaires les plus élevés et la valeur moyenne des 5 salaires les plus bas)
on 1) rassure 2) communique sur notre sobriété 3) encadre pour éviter de futurs dérapages
Flo
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
Bonjour,
Le 17/09/2017 à 19:45, Rama via Wikimediafr a écrit :
Florence, tu dis "Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics." Peut-on savoir qui t'a dit ça, en quels termes précisément, et pour quelles raisons ? Si l'affirmation vient de la Direction ou de l'ancien CA, ou qu'elle a été rapportée de façon approximative, je pense qu'il faudrait examiner à quel point c'est exact, en étant prêts à découvrir qu'il n'en n'est rien. -- Rama
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5 salaires les plus bas).
Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur d'association environnementale" (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metie...)
Directeur d'association environnementale - Apec.fr - Cadreshttps://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-metiers/Metiers-Par-Categories/Gestion-finance-administration/directeur-d-association-environnementale cadres.apec.fr Finalité du métier Le directeur ou responsable d'association environnementale anime et administre la vie quotidienne du siège de l'association et de ses
me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres des organisations associatives (https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-Apec/Fiches-secteurs/Les-...) indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie pas !...
Wikimédiennement,
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr Wikimediafr Mailing List - Wikimediahttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr lists.wikimedia.org Once a month, your password will be emailed to you as a reminder. Would you like to receive list mail batched in a daily digest? No Yes
Merci Florence pour ces infos! Concernant l’ASO, voici ce qu’on peut lire (en vert) sur la fiche WMFR d'IDEA
"ASO
Définition générale du projet
Amaury Sport Organisation (ASO) est une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. Ses 40 événements (par exemple : le Tour de France, le Dakar…) totalisent 250 jours de compétition par an. Nous avons souhaité solliciter cette organisation pour obtenir des accréditations pour l’ensemble de leurs événements sportifs.
Objectifs généraux
Permettre aux membres de réaliser des photographies dans de très bonnes conditions (réservées traditionnellement aux détenteurs d’une carte presse) Enrichir les projets grâce à cette proximité avec des grands événements sportifs français "
Je crois qu’il ne s’agit pas d’une création mais d’une collaboration permettant à des wikimedien-ne-s de participer à des évènements sportifs afin de faire des photos (j’imagine un peu comme les collaborations permettant de photographier les parlementaires). Je ne trouve pas ce point négatif en soi, pour autant que la possibilité de participer soit largement diffusée, annoncée et que ce ne soit pas un groupe trié sur le volet qui participe.
Par contre, en ce qui concerne les salaires, on aimerait que l’info sur le site soit à jour, et que les membres de l’association bénéficient en priorité d’informations communiquées à d’autres partenaires sans difficultés… On ne saurait dire aux un-e-s qu’une information est privée et la publier partiellement sur un site public par ailleurs.
Je joints la présentation IDEA (qui est téléchargeable sur le site par n’importe qui en PDF).
Bonne journée,
Natacha
Le 17 sept. 2017 à 14:14, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics. Soit. Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que
- le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes)
- un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un vecteur de confiance pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/ http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/ Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique. A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois. Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
- la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors qu'elle a été créé en 2004.
- les trois actions majeures de l'association sont
** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
- et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que
- vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive
- à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla
- et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction.
- le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?)
- même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus. Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance. Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
La moyenne des salaires les plus élevés est effectivement une bonne méthode pour contourner la confidentialité des données personnelles, utilisée pour des données d'intérêt public comme par exemple les rémunérations des fonctionnaires dans les cabinets ministériels.
En attendant la mise en place d'une grille des salaires
J/
Le lundi 18 septembre 2017, Natacha Rault n.rault@me.com a écrit :
Merci Florence pour ces infos! Concernant l’ASO, voici ce qu’on peut lire (en vert) sur la fiche WMFR d'IDEA
"ASO
Définition générale du projet
Amaury Sport Organisation (ASO) est une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. Ses 40 événements (par exemple : le Tour de France, le Dakar…) totalisent 250 jours de compétition par an. Nous avons souhaité solliciter cette organisation pour obtenir des accréditations pour l’ensemble de leurs événements sportifs.
Objectifs généraux
Permettre aux membres de réaliser des photographies dans de très bonnes conditions (réservées traditionnellement aux détenteurs d’une carte presse) Enrichir les projets grâce à cette proximité avec des grands événements sportifs français " Je crois qu’il ne s’agit pas d’une création mais d’une collaboration permettant à des wikimedien-ne-s de participer à des évènements sportifs afin de faire des photos (j’imagine un peu comme les collaborations permettant de photographier les parlementaires). Je ne trouve pas ce point négatif en soi, pour autant que la possibilité de participer soit largement diffusée, annoncée et que ce ne soit pas un groupe trié sur le volet qui participe.
Par contre, en ce qui concerne les salaires, on aimerait que l’info sur le site soit à jour, et que les membres de l’association bénéficient en priorité d’informations communiquées à d’autres partenaires sans difficultés… On ne saurait dire aux un-e-s qu’une information est privée et la publier partiellement sur un site public par ailleurs.
Je joints la présentation IDEA (qui est téléchargeable sur le site par n’importe qui en PDF).
Bonne journée,
Natacha
Bonjour,
Je viens de tomber sur cette décision du CA : https://membres.wikimedia.fr/D%C3%A9cision:CA-201307-01_Embauche_de_Nathalie...
Le salaire de Nathalie Martin à son embauche est indiqué (je préfère ne pas l'indiquer sur la liste publique)
Le 18 septembre 2017 à 10:40, Julien Lecaille julien.lecaille@gmail.com a écrit :
La moyenne des salaires les plus élevés est effectivement une bonne méthode pour contourner la confidentialité des données personnelles, utilisée pour des données d'intérêt public comme par exemple les rémunérations des fonctionnaires dans les cabinets ministériels.
En attendant la mise en place d'une grille des salaires
J/
Le lundi 18 septembre 2017, Natacha Rault n.rault@me.com a écrit :
Merci Florence pour ces infos! Concernant l’ASO, voici ce qu’on peut lire (en vert) sur la fiche WMFR d'IDEA
"ASO
Définition générale du projet
Amaury Sport Organisation (ASO) est une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. Ses 40 événements (par exemple : le Tour de France, le Dakar…) totalisent 250 jours de compétition par an. Nous avons souhaité solliciter cette organisation pour obtenir des accréditations pour l’ensemble de leurs événements sportifs.
Objectifs généraux
Permettre aux membres de réaliser des photographies dans de très bonnes conditions (réservées traditionnellement aux détenteurs d’une carte presse) Enrichir les projets grâce à cette proximité avec des grands événements sportifs français " Je crois qu’il ne s’agit pas d’une création mais d’une collaboration permettant à des wikimedien-ne-s de participer à des évènements sportifs afin de faire des photos (j’imagine un peu comme les collaborations permettant de photographier les parlementaires). Je ne trouve pas ce point négatif en soi, pour autant que la possibilité de participer soit largement diffusée, annoncée et que ce ne soit pas un groupe trié sur le volet qui participe.
Par contre, en ce qui concerne les salaires, on aimerait que l’info sur le site soit à jour, et que les membres de l’association bénéficient en priorité d’informations communiquées à d’autres partenaires sans difficultés… On ne saurait dire aux un-e-s qu’une information est privée et la publier partiellement sur un site public par ailleurs.
Je joints la présentation IDEA (qui est téléchargeable sur le site par n’importe qui en PDF).
Bonne journée,
Natacha
-- Julien Lecaille - 0660893833
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Concernant, l'ASO, on a des mails sur la liste photo datant de 2013 (et 2014 et plus tard), ou on a pu enregistrer l'association WMfr auprés de l'ASO (qui organise notamment le tour de France) pour demander des accréditations afin de couvrir les événements de l'ASO. Le but a toujours été de produire des médias libres pour Wikipédia et Commons avec les photographes bénévoles disponibles du groupe photo.
Je suppose donc qu'il y a une information foireuse sur le rôle de Wikimédia France dans la fiche IDEA, du moins dans la compréhension des missions de WM-Fr à ce niveau la. ça a été un des projets menés à bien, Cf. https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Actions qui le mentionne "Réalisation de photos dans le cadre d'un partenariat, lors d'événements sportifs organisés par cette entreprise." L'association WM-Fr n'a jamais créé l'ASO, je pense que c'est juste le projet avec l'ASO qui était mentionné. Il y en a eu d'autres, notamment le projet avec le château de Versailles et il y a eu de la communication dessus. (Cf. metas et listes dédiées).
Bonsoir,
L'explication de Natacha me semble tout à fait correcte. WMFr n'a évidemment pas créé ASO, organisation reconnue qui a permis un partenariat fructueux.
Pour la date de création de l'asso, il me semble que l'AG fondatrice a eu lieu en 2004 mais que ça a traîné et que ça n'a été publié au JO qu'en 2005, d'où des dates régulièrement différents selon les documents.
Pour les salaires, il y a peut-être une erreur de virgule. À vérifier.
Le label est attribué pour trois ans et l'a été en 2015 (sauf erreur de ma part, je n'ai jamais suivi particulièrement ce dossier). Je mets Mathieu Denel (salarié et contact indiqué sur le site IDEAS) afin qu'il puisse juger s'il y a besoin d'apporter des précisions dans la fiche ou d'actualiser des renseignements.
Bonne soirée,
kvardek du
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de tennevin.yves tennevin.yves@wanadoo.Fr Envoyé : lundi 18 septembre 2017 10:49 À : wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Ideas, gouvernance et salaires des dirigeants
Concernant, l'ASO, on a des mails sur la liste photo datant de 2013 (et 2014 et plus tard), ou on a pu enregistrer l'association WMfr auprés de l'ASO (qui organise notamment le tour de France) pour demander des accréditations afin de couvrir les événements de l'ASO. Le but a toujours été de produire des médias libres pour Wikipédia et Commons avec les photographes bénévoles disponibles du groupe photo.
Je suppose donc qu'il y a une information foireuse sur le rôle de Wikimédia France dans la fiche IDEA, du moins dans la compréhension des missions de WM-Fr à ce niveau la. ça a été un des projets menés à bien, Cf. https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Actions
Wikimédia France/Actions - Metahttps://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Actions meta.wikimedia.org La Wikilettre est une lettre d'information qui présente, tous les deux mois, les actions actuelles de l'association, notamment celles menées par les membres en ...
qui le mentionne "Réalisation de photos dans le cadre d'un partenariat, lors d'événements sportifs organisés par cette entreprise." L'association WM-Fr n'a jamais créé l'ASO, je pense que c'est juste le projet avec l'ASO qui était mentionné. Il y en a eu d'autres, notamment le projet avec le château de Versailles et il y a eu de la communication dessus. (Cf. metas et listes dédiées).
-- Yves Tennevin / esby <dot> free.fr
http://esby.free.fr/contact.html
On 18/09/2017 09:22, Natacha Rault wrote: Merci Florence pour ces infos! Concernant l’ASO, voici ce qu’on peut lire (en vert) sur la fiche WMFR d'IDEA
"ASO
Définition générale du projet
Amaury Sport Organisation (ASO) est une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. Ses 40 événements (par exemple : le Tour de France, le Dakar…) totalisent 250 jours de compétition par an. Nous avons souhaité solliciter cette organisation pour obtenir des accréditations pour l’ensemble de leurs événements sportifs.
Objectifs généraux
Permettre aux membres de réaliser des photographies dans de très bonnes conditions (réservées traditionnellement aux détenteurs d’une carte presse) Enrichir les projets grâce à cette proximité avec des grands événements sportifs français "
Je crois qu’il ne s’agit pas d’une création mais d’une collaboration permettant à des wikimedien-ne-s de participer à des évènements sportifs afin de faire des photos (j’imagine un peu comme les collaborations permettant de photographier les parlementaires). Je ne trouve pas ce point négatif en soi, pour autant que la possibilité de participer soit largement diffusée, annoncée et que ce ne soit pas un groupe trié sur le volet qui participe.
Par contre, en ce qui concerne les salaires, on aimerait que l’info sur le site soit à jour, et que les membres de l’association bénéficient en priorité d’informations communiquées à d’autres partenaires sans difficultés… On ne saurait dire aux un-e-s qu’une information est privée et la publier partiellement sur un site public par ailleurs.
Je joints la présentation IDEA (qui est téléchargeable sur le site par n’importe qui en PDF).
Bonne journée,
Natacha
Le 17 sept. 2017 à 14:14, Florence Devouard <anthere@anthere.orgmailto:anthere@anthere.org> a écrit :
Bonjour
Avant et pendant l'Assemblée Générale de début septembre, j'ai demandé à connaitre le salaire de NM étant donné les rumeurs circulants sur le montant que lui a accordé l'association lors de l'accord de séparation. Il m'a été répondu que ces informations (le salaire tout autant que le montant soutiré lors du départ) ne pouvaient pas être publics.
Soit.
Je me permettrais d'indiquer les montants évoqués par les rumeurs (j'ai évoqué ces montants lors de l'AG, mais je les mentionne à nouveau pour le bénéfice de ceux qui n'étaient pas présents. On parle de 6500 euros par mois et le montant de l'allocation de départ serait de 1 an de salaire (je répète qu'il s'agit d'une rumeur, mais lorsque j'ai évoqué ces chiffres lors de l'AG, ils n'ont pas été démentis).
Dans les deux cas, je note que 1) le montant évoqué comme salaire est bien au delà de ce qui se pratique généralement en milieu association (surtout pour une diriger une équipe de moins de 10 personnes) 2) un an de salaire pour moins de 4 ans d'ancienneté serait aussi au delà de ce qui se pratique habituellement
Reste que l'association est labellisée. Le Label IDEAS reconnait la qualité de la gouvernance, de la gestion financière et du suivi de l'efficacité de l’action. Ce Label, décerné par un comité indépendant, est un vecteur de confiance pour les donateurs et mécènes.
Alors justement... il se trouve que ce matin, alors que j'étais sur le site IDEAS pour chercher des informations sur une autre association, l'idée m'est venue d'aller voir la fiche de Wikimedia France.
Je vous invite à consulter cette fiche : http://www.ideas.asso.fr/fr/associations/wikimedia-france/
Il se trouve que dans le cadre du label IDEAS, l'information sur le montant annuel de salaires versés aux 5 plus salaires est une information publique.
A ma plus extrême surprise, le montant indiqué est de : Moyenne des 5 plus haut salaires (brut annuel)* : 189920.0 K€
Ce qui laisse songeur. Hmmm, j'ai supposé que l'entrée des informations avait été mal faite et qu'il s'agissait de la somme des 5. Après division par 5, on se retrouve avec une moyenne à 37984, ce qui semble plus raisonnable à 3165 euros brut par mois.
Reste que.... en cliquant sur les autres informations fournies... on s'aperçoit que toutes les informations datent de 2012/2013. Ce qui fait tout de même 5 ans !
En vrac, j'ajoute
* la date de création de l'association est mentionnée à 2005... alors qu'elle a été créé en 2004.
* les trois actions majeures de l'association sont ** le lancement des groupes locaux (soit) ** le projet du centre pompidou (qui s'est déroulé en 2013) ** et... la création de l'ASO, une entreprise créatrice et organisatrice d’événements sportifs internationaux. (sisisi, véridique, vérifiez vous-même)
* et surtout, le rapport annuel fourni est celui de 2012-2013
Et c'est ce joli label que nous mettons sur le site de l'association pour rassurer les donateurs ?
au delà de tous les problèmes de gouvernance observés ces derniers temps, je souhaiterais souligner que 1) vu l'importance de la labelllisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la directrice de l'association aurait à coeur de mettre à jour les données concernant la structure dont elle assure la direction exécutive 2) à défaut, vu l'importance de la labellisation pour l'association Wikimedia France, on aurait pu être en droit de penser que la personne en charge des levées de fonds et recherche de financement (actuellement en charge de la direction exécutive en l'absence de directrice) aurait à coeur de mettre à jour les données concernant blablabla 3) et même... vu blabla, on aurait pu être en droit de penser que le CA rappelerait l'importance des mises à jour à la direction. 3) le degré de confiance qu'offre le label IDEAS me parait à remettre en question vu leur absence de suivi de dossier des leurs organisations labellisées (pas de mise à jour en 5 ans ? pas de contrôle de routine en 5 ans ?) 4) même si le contrat signé avec les dirigeants n'autorise pas la publication de leurs salaires, l'apposition du label ideas implique la mention du salaire brut moyen des top 5
La confiance n'est pas un acquis. Ca se gagne. Et aujourd'hui, la confiance dans l'association n'est même pas au niveau zero. Elle est en négatif. Visiblement, la direction des dernières années n'a pas fait son travail. Mais le CA qui devait la guider et la contrôler ne l'a pas fait non plus.
Je pense que l'association est en train de se préparer à solliciter ses donateurs. Il serait peut-être bon de mettre à jour ce soit-disant label, donnant soit-disant confiance.
Je pense que l'association est en train de se préparer à réembaucher une personne pour la direction. Il serait aussi bon de réfléchir ensemble (ensemble) à ce qui constitue un salaire de direction associative pour une structure de 10 personnes.
Florence
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org