Bonjour,
Le CA avait voté le fait de rendre les salaires de l'association publics
(je crois début 2012). Cette décision a t'elle été abrogée par un autre
vote du CA et si non la bonne gouvernance de l'association n'oblige t'elle
pas qu'elle soit appliquée ?
La publicité des plus hauts salaires se pratique déjà dans le mouvement :
la fondation (certes un peu à reculons mais obligée par la loi américaine),
WMUK pour le salaire de son DE et peut-être d'autres. En France, la
publication des 3 plus importants salaires serait obligatoire si
l'association percevait une année plus de 50 000 € d'argent public.
Je trouve cette pratique assez saine. Certes elle peut exposer à quelques
trolls, mais elle oblige l'association à accorder des salaires justes et à
respecter une équité entre salariés. Là en l'absence d'informations, cela
alimente les soupçons d'un salaire excessif.
Les salaires viennent de la trésorerie de l'association qui est alimentée
par l'argent des donateurs. Et c'est dans le sens d'une plus grande
transparence vis a vis des donateurs, que la publicité des principaux
salaires commence à se répandre depuis quelques années dans le monde
associatif et des ONG.
Plusieurs cabinets, comme par exemple le cabinet Deloitte, font désormais
des études assez poussées sur les salaires du monde associatif. Il est donc
possible de s'appuyer sur des éléments tangibles pour fixer un juste niveau
de rémunération.
Le salaire annoncé de Nathalie Martin (j'avais entendu 60 000 €/ an,
augmenté l'année dernière à 72 000 €, Florence évoque 6500 € /mois soit 78
000 €/an), s'il se confirme, parait excessif au regard du nombre de
salariés et du budget de Wikimédia France. On serait plus là selon l'étude
Deloitte dans le salaire d'un.e directeur général d'une très grosse
association.
Florence évoque également l'indemnité de départ de Nathalie Martin. Là
encore, la pratique pousse à une plus grande transparence des transactions
de départ. La fondation, encore à reculons et obligée par la loi, les
communique avec ses comptes annuels. En France le versement d'indemnité est
réglementé par la loi et la jurisprudence. Dans le monde non marchand,
verser une indemnité à un salarié ne peut se justifier qu'en réparation
d'un préjudice subi dont le montant équivaut à ce que le salarié pourrait
obtenir ad minima auprès des tribunaux.
Si l'indemnité évoquée pour Nathalie Martin est bien d'un an de salaire
(non démentie par l'ancien CA lors de l'AG ce qui à tendance à
l'accréditer), cela parait excessif au regard de ses quatre années de
présence ou d'un éventuel préjudice qu'elle aurait eu à subir et dont elle
aurait pu demander réparation auprès des tribunaux.
Je peux comprendre l'envie de certains de tourner la page, mais
l'association n'en reste pas moins comptable de devoir justifier du bon
usage de l'argent des donateurs. Il est donc nécessaire, dans le climat
actuel (vote de défiance de l'AG vis à vis du CA sortant), que
l'association puisse garantir à ses membres et à surtout à ses donateurs
que les montants du salaire et de l'indemnité versés à Nathalie Martin ne
constituent pas une faute de gestion ou un abus de confiance.
Thierry
PS. Gilles, quelle raison le CA avait il donné au comité de recrutement
pour justifier qu'il ne suivait pas son choix ?
Le 18 septembre 2017 à 13:10, jonathan mouton <m.jonathan.mouton(a)gmail.com>
a écrit :
Bonjour,
Alors je vais me permettre de parler un peu rapidement de mon cas, on
parle de la confidentialité des salaires des fonctionnaires, et là, je
souris. Les fonctionnaires ont un grade et un échelon, qui ne sont pas
confidentiel ( a minima le grade) et ce grade / échelon donne un
nombre de point, et avec la valeur du point on trouve très vite le
salaire de base (reste certes les primes...), donc niveau
confidentialité, on a vu bien plus opaque, ça c'était pour le moment
"culture".
Après, on pourrait longtemps débattre savoir si ce salaire est indû ou
pas, je suis d'accord, sujet sensible dans notre société.
Je suis d'accord, il faut construire le futur, et donc probablement
inclure que ce salaire sera public dans le prochain contrat de
travail.
Après, on a quand même une idée de la masse salariale de l'association
(524 k€ au rapport financier 2015-2016), et comme il n'y a pas non
plus des centaines de salariés...
Pour moi, le soucis n'est pas nécessairement le salaire du DE, il est
ailleurs. Même si je ne suis pas pour la politique de l'autruche, et
qu'on peut largement en discuter, et à ce sujet merci pour tes
éléments Hélène.
Sur ce bonne journée,
Jonathan
PS : j'approche du très nord (actuellement plus de 77°N) et les
satellite de communication, qui sont à l'équateur, comment dire... on
a du mal à les recevoir, donc si je ne réponds pas, c'est probablement
car je n'ai plus accès à internet ;)
Le 18/09/2017, mathieu stumpf guntz<psychoslave(a)culture-libre.org> a
écrit :
Le 18/09/2017 à 10:39, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
En France, le salaire que l'on touche reste quelque chose d'assez
tabou. Donc je ne trouve pas choquant de considérer que si, lors de
l'embauche de quelqu'un, on ne lui a pas annoncé explicitement que son
salaire serait public, ou qu'on n'a pas recueilli explicitement son
accord ultérieurement, on ne peut pas divulguer cette information. Par
conséquent, quels que soient mes sentiments envers Nathalie Martin, je
trouve compréhensible que son ancien salaire ne soit pas public.
Bah les mœurs
c’est une chose, la législation s’en est une autre. Ce qui
importe c’est de savoir dans quelle mesure cette information peut
légalement être tenu confidentielle, pas si cela agrée les bonnes gens™.
Et encore, je pense qui si le départ de Nathalie Martin c’était fait
dans la quiétude la plus totale avec un sentiment de profonde gratitude
des membres pour sa participation à une gouvernance exemplaire, la
volonté d’éclairer ce point ne se ferait pas autant sentir. Dans ces
conditions, la volonté de confidentialité ne fait que renforcer le
climat de soupçon de conflit d’intérêt
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts>, voir
d’abus de confiance <https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_confiance>. À
noter qu’il ne s’agit pas là d’accusations, mais une affirmation sur ma
perception du climat relationnel entourant ce départ.
Par contre, j'espère que le CA va décider que pour les futures
embauches, ces éléments devront pouvoir être rendus publics, au
minimum de manière globale (masse salariale totale des cadres de
l'association ; moyenne des 5 salaires les plus élevés ; moyenne des 5
salaires les plus bas).
Il faudra au moins ça pour apaiser le climat. :)
>
> Quant au salaire que l'on pourrait proposer pour un poste de même
> ordre que celui qu'occupait Nathalie, je dirais qu'on devrait être
> autour de 50 k€ bruts par an (avec prise en compte de l'expérience
> passée et des diplômes). J'ai cherché une fiche Métier à l'APEC, n'en
> ai pas trouvé qui corresponde exactement ; mais la fiche "directeur
> d'association environnementale"
> (
https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-metiers/Metiers-Par-Categories/Gestion-finance-administration/
directeur-d-association-environnementale)
>
> me semble se rapprocher de nos besoins et indique un salaire pour un
> cadre confirmé de 37 à 48 k€. De plus, une infographie sur les cadres
> des organisations associatives
> (
https://cadres.apec.fr/Emploi/Marche-Emploi/Fiches-
Apec/Fiches-secteurs/Les-activites-economiques/Travailler-dans-l-
administration-publique-et-les-organisations-associatives/Activites-des-
organisations-associatives--baisse-des-recrutements-de-cadres-en-2017)
indique un salaire médian à 36 k€ : le secteur associatif, ça ne paie
pas !...
Merci pour ce rapport de recherches Hélène.
Wikimédiennement,
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr