Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir sólo para entender un poco más las razones del sentido del documento el cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero de 2019.
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir sólo para entender un poco más las razones del sentido del documento el cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero de 2019.
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Ciao Ivan. Ci riserviamo di leggere attentamente il documento e fare commenti o suggerire eventuali modifiche. Solo in seguito a questo possiamo dirci d'accordo sottoscrivendo il documento oppure no.
Grazie, Camelia per WikiDonne
-- *Camelia Boban*
*| Developer |* *Affiliations Committee Treasurer - **Wikimedia *Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com *Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Camelia.boban | *Twitter https://twitter.com/cameliaboban *|* *Google Plu https://plus.google.com/+CameliaBoban/s https://plus.google.com/+CameliaBoban/* *WikiDonne https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiDonne* *| **LinkedIn https://www.linkedin.com/in/camelia-boban-31319122 **|* *Aissa Technologies* http://aissatechnologies.eu/
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 14:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir sólo para entender un poco más las razones del sentido del documento el cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero de 2019.
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar <dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir sólo para entender un poco más las razones del sentido del documento el cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero de 2019.
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de
Argentina,
Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos
propuestas
de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se
acordó
dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración.
Lorenzo, de
Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir
sólo
para entender un poco más las razones del sentido del documento
el
cual tiene como fun último complementar las discusiones de la
actual
estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan
evaluarlo.
Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero
de
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- *Camelia Boban*
*| Developer |* *Affiliations Committee Treasurer - **Wikimedia *Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com *Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Camelia.boban | *Twitter https://twitter.com/cameliaboban *|* *Google Plu https://plus.google.com/+CameliaBoban/s https://plus.google.com/+CameliaBoban/* *WikiDonne https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiDonne* *| **LinkedIn https://www.linkedin.com/in/camelia-boban-31319122 **|* *Aissa Technologies* http://aissatechnologies.eu/
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de
Argentina,
Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos
propuestas
de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se
acordó
dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración.
Lorenzo, de
Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir
sólo
para entender un poco más las razones del sentido del documento
el
cual tiene como fun último complementar las discusiones de la
actual
estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan
evaluarlo.
Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero
de
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de
Argentina,
Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos
propuestas
de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se
acordó
dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración.
Lorenzo, de
Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
sólo
para entender un poco más las razones del sentido del
documento
el
cual tiene como fun último complementar las discusiones de la
actual
estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan
evaluarlo.
Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
de
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Cuál sería el último día? Tomemos en cuenta que estamos en época de vacaciones en el hemisferio sur.
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 11:49 Dennis Tobar <dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de
Argentina,
Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos
propuestas
de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se
acordó
dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración.
Lorenzo, de
Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
sólo
para entender un poco más las razones del sentido del
documento
el
cual tiene como fun último complementar las discusiones de la
actual
estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan
evaluarlo.
Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
de
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Después de enviar mí correo recibí el de Iván. Entendido. Gracias por la aclaración.
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 13:32 Jaluj Wikipedista < jaluj.wikipedista2015@gmail.com wrote:
Cuál sería el último día? Tomemos en cuenta que estamos en época de vacaciones en el hemisferio sur.
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 11:49 Dennis Tobar <dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
> emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
> derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
> quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
> respaldos. > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
> crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
> hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
sólo > para entender un poco más las razones del sentido del
documento
el > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
de > 2019. > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Cari tutti,
*WikiDonne UG* sostiene da sempre la trasparenza in qualsiasi forma e riguardante qualsiasi tipologia di affiliato e agisce di conseguenza. Riconosce inoltre, che per molti versi i chapter e le ThOrg, per la loro natura di entità legali, con l'obbligo di redigere piani annuali di attività e piani finanziari, di avere organismi di governance, sono organizzazioni che hanno una responsabilità maggiore e utilizzano strumenti molto più complessi per svolgere il loro lavoro. A volte tuttavia tutto questo è poco comprensibile o comunque distante da ciò che alcuni volontari o portatori di interesse si aspettano dal movimento wikimediano.
Non sottoscriviamo la *Carta di Santiago* così come è stata redatta perché consideriamo che complessivamente non sia una carta che porta a crescere in tema di interazione fra comunità, affiliati e movimento. Di fondo affronta aspetti specifici relativi agli user group, ma non il complesso delle relazioni fra gli affiliati, portando avanti una visione vicina all'attuale status quo, strategia poco lungimirante in un contesto che si è mostrato in continua evoluzione. Siamo contrari a veicolare l'idea che in virtù di questi motivi i capitoli siano acriticamente più virtuosi e trasparenti degli UG. L'esperienza ci porta alla memoria storie recenti di chapter problematici e di UG molto più attivi e aperti dei capitoli, perché ogni caso è un caso a sé. Come in qualsiasi organizzazione al mondo, anche nelle nostre, piccole o grandi che siano, prima di tutto contano le qualità umane e le intenzioni dei membri, nonché le attività svolte, il rispetto per gli altri e l'agire in linea con la filosofia wiki.
Siamo sempre a disposizione per un documento che proponga una visione in evoluzione per il futuro e che tenga conto delle sfaccettature del nostro movimento. La stessa *Ibercoop*, pur nella minore dispersione linguistica, ha membri di tutti questi affiliati, capitoli storici o recenti di volontari (con o senza staff), user group geografici o tematici e quindi il suo valore aggiunto per il movimento dovrebbe essere la redazione di una proposta che sappia prendere atto di questo e superare certe semplificazioni.
*WikiDonne UG*: Camelia, Antonietta, Susanna, Alessandro e Gianna
-- *Camelia Boban*
*| Developer |* *Affiliations Committee Treasurer - **Wikimedia *Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com *Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Camelia.boban | *Twitter https://twitter.com/cameliaboban *|* *Google Plu https://plus.google.com/+CameliaBoban/s https://plus.google.com/+CameliaBoban/* *WikiDonne https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiDonne* *| **LinkedIn https://www.linkedin.com/in/camelia-boban-31319122 **|* *Aissa Technologies* http://aissatechnologies.eu/
Il giorno mer 13 feb 2019 alle ore 02:27 Jaluj Wikipedista < jaluj.wikipedista2015@gmail.com> ha scritto:
Después de enviar mí correo recibí el de Iván. Entendido. Gracias por la aclaración.
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 13:32 Jaluj Wikipedista < jaluj.wikipedista2015@gmail.com wrote:
Cuál sería el último día? Tomemos en cuenta que estamos en época de vacaciones en el hemisferio sur.
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 11:49 Dennis Tobar <dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote: > Hola Iván: > > Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como > alternativa?. > > Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
> propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los > distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no > comparta > el tenor de las redacciones actuales. > > Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las > organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
> ya > que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se > apoyó > ninguna de las versiones. > > Saludos > > El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
> > emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
> > derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de > Argentina, > > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos > propuestas > > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
> > quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se > acordó > > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
> > respaldos. > > > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
> > crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. > Lorenzo, de > > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
> > hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
> sólo > > para entender un poco más las razones del sentido del
documento
> el > > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la > actual > > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan > evaluarlo. > > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
> de > > 2019. > > > > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > > > _______________________________________________ > > Iberocoop mailing list > > Iberocoop@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > > > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino estructural y de incentivos.
Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes dejan de ser amigos.
Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten al conocimiento libre?
Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo porque endureceremos las reglas").
La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente molesta a miembros de la comunidad).
Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna importancia.
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< dennis.tobar@wikimediachile.cl>) escribió:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió:
Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia.
Como resultado de esas preocupaciones representantes de
Argentina,
Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos
propuestas
de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se
acordó
dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
respaldos.
Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración.
Lorenzo, de
Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
sólo
para entender un poco más las razones del sentido del
documento
el
cual tiene como fun último complementar las discusiones de la
actual
estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento.
Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan
evaluarlo.
Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
de
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Respondo a varias preguntas:
Dennis: si, veo viable y posible agregar una parte de abstenciones Andrea: mi postura es de acuerdo con lo que te ha dicho Dennis. Camelia: pongamos el 20 de febrero como fecha tentativa. Igualmente es posible decir "no" o abstenerse. Ojo que el asunto de fondo es colocar un "piso parejo" entre las afiliaciones. Es una discusión que se ha postergado por años dado que nadie en efecto quiere perder derechos ni ganar obligaciones, es entendible. Lorenzo: como redactor de la primera propuesta, doy por claro una vez más que no tengo problema en eliminar la propuesta 1 a fin de evitar confusiones.
Saludos,
El mar., 12 feb. 2019 a las 11:50, Fabricio Terán (yo.fabo@gmail.com) escribió:
El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino estructural y de incentivos.
Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes dejan de ser amigos.
Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten al conocimiento libre?
Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo porque endureceremos las reglas").
La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente molesta a miembros de la comunidad).
Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna importancia.
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< dennis.tobar@wikimediachile.cl>) escribió:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote:
Hola Iván:
Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como alternativa?.
Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no comparta el tenor de las redacciones actuales.
Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
ya que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se apoyó ninguna de las versiones.
Saludos
El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
> emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
> derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de Argentina, > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos propuestas > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
> quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se acordó > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
> respaldos. > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
> crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. Lorenzo, de > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
> hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
sólo > para entender un poco más las razones del sentido del
documento
el > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la actual > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan evaluarlo. > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
de > 2019. > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Querida comunidad:
Muchas gracias por el trabajo con la propuesta 2, espero que más allá de la carta todavía podamos seguir dicutiendo, para no dejar al aire algunas cosas que luego olvido quiero comentar de que más allá de la falta de voluntad en asumir responsabilidades en nuestro caso particular se ha trabajado lento y con muy pocos grants, en màs de 10 años (sólo 3 que sumados no llegan a 5000 USD y los dos ultimos fueron en 2018) por una cautela extra, con el tipo de alianzas, personas y modelos de trabajo, en el caso particular de Bolivia el solo nombre nos pone una posición de requeridores de asistencialismo en la mente de mucha gente y ese el modelo de trabajo de muchas ONG en nuestro país. Paralelamente, y para evitar susceptibilidades de que formar parte de un grupo reconocido esté relacionado con un mayor acceso a financiamiento, siempre hemos requerido lo mínimo, por todo esto compartimos la inquietud de que puedan existir grupos o personas actuando de manera poco transparente, y creando alianzas de conveniencia o instrumentalizando a grupos, voluntarios o el mismo nombre de las organizaciones o la marca.
Creo que es de agradecer que Iberocop respete nuestros tiempos y nos de soporte para crecer a nuestra velocidad equilibrando también el respaldo institucional y la importancia de los apoyos y los eventos que se hacen en persona, también es importante resaltar que la existencia de grupos transversales puede ser un apoyo extra, en el caso particular de Wikimedistas de Bolivia, el apoyo de Wikimujeres a nuestra directiva como parte de la renovaciòn y el crecimiento de liderazgos femeninos en los grupos de la región ha sido definitorio.
Tampoco queremos dejar de mencionar que en casos muy particulares y para problemas técnicos organizacionales y de crisis hemos podido acudir a grupos y capítulos en busca de consejo, apoyo y nos han compartido experiencias, herramientas, tiempo, etc.
Valoramos mucho el espacio de la Iberconf para afianzar estas alianzas de cooperación, ya que el contacto personal es imprescindible para muchos espacioas de trabajo y consolidaciñon de alianzas,
De nuevo muchas gracias a todos.
Olga Lidia
El mar., 12 feb. 2019 a las 15:30, Ivan Martínez (galaver@gmail.com) escribió:
Respondo a varias preguntas:
Dennis: si, veo viable y posible agregar una parte de abstenciones Andrea: mi postura es de acuerdo con lo que te ha dicho Dennis. Camelia: pongamos el 20 de febrero como fecha tentativa. Igualmente es posible decir "no" o abstenerse. Ojo que el asunto de fondo es colocar un "piso parejo" entre las afiliaciones. Es una discusión que se ha postergado por años dado que nadie en efecto quiere perder derechos ni ganar obligaciones, es entendible. Lorenzo: como redactor de la primera propuesta, doy por claro una vez más que no tengo problema en eliminar la propuesta 1 a fin de evitar confusiones.
Saludos,
El mar., 12 feb. 2019 a las 11:50, Fabricio Terán (yo.fabo@gmail.com) escribió:
El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino estructural y de incentivos.
Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes dejan de ser amigos.
Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten al conocimiento libre?
Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo porque endureceremos las reglas").
La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente molesta a miembros de la comunidad).
Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna importancia.
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< dennis.tobar@wikimediachile.cl>) escribió:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote: > Hola Iván: > > Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como > alternativa?. > > Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
> propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los > distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no > comparta > el tenor de las redacciones actuales. > > Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las > organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
> ya > que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se > apoyó > ninguna de las versiones. > > Saludos > > El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
> > emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
> > derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de > Argentina, > > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos > propuestas > > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
> > quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se > acordó > > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
> > respaldos. > > > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
> > crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. > Lorenzo, de > > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
> > hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
> sólo > > para entender un poco más las razones del sentido del
documento
> el > > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la > actual > > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan > evaluarlo. > > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
> de > > 2019. > > > > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > > > _______________________________________________ > > Iberocoop mailing list > > Iberocoop@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > > > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- *Iván Martínez*
*Voluntario - Wikimedia México A.C.User:ProtoplasmaKid *
// Mis comunicaciones respecto a Wikipedia/Wikimedia pueden tener una moratoria en su atención debido a que es un voluntariado. // Ayuda a proteger a Wikipedia, dona ahora: https://donate.wikimedia.org _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Estimados/as,
Espero que se encuentren bien.
Les escribo porque tal y como les comenté en Chile, mañana estoy saliendo hacia Berlín a la reunión del grupo de la estrategia Roles y Responsabilidades.
Quería preguntarles algo respecto a la carta de Santiago. Si bien entiendo por lo que leo que no está terminada ¿podría llevar esta preocupación y/o discusión a la reunión? En particular mi grupo tiene como objetivo definir recomendaciones sobre los diferentes roles y responsabilidades de las actuales estructuras del movimiento Wikimedia y creo que es una buena oportunidad (este debate estimo se va a dar en cualquier caso) poder llevar el trabajo que vienen realizando desde la red.
¿ Les parece buena idea?
Queda atenta,
Un abrazo a todos/as
El mar., 12 de feb. de 2019 a la(s) 17:19, Olga Lidia Paredes Alcoreza ( olga.lidi@gmail.com) escribió:
Querida comunidad:
Muchas gracias por el trabajo con la propuesta 2, espero que más allá de la carta todavía podamos seguir dicutiendo, para no dejar al aire algunas cosas que luego olvido quiero comentar de que más allá de la falta de voluntad en asumir responsabilidades en nuestro caso particular se ha trabajado lento y con muy pocos grants, en màs de 10 años (sólo 3 que sumados no llegan a 5000 USD y los dos ultimos fueron en 2018) por una cautela extra, con el tipo de alianzas, personas y modelos de trabajo, en el caso particular de Bolivia el solo nombre nos pone una posición de requeridores de asistencialismo en la mente de mucha gente y ese el modelo de trabajo de muchas ONG en nuestro país. Paralelamente, y para evitar susceptibilidades de que formar parte de un grupo reconocido esté relacionado con un mayor acceso a financiamiento, siempre hemos requerido lo mínimo, por todo esto compartimos la inquietud de que puedan existir grupos o personas actuando de manera poco transparente, y creando alianzas de conveniencia o instrumentalizando a grupos, voluntarios o el mismo nombre de las organizaciones o la marca.
Creo que es de agradecer que Iberocop respete nuestros tiempos y nos de soporte para crecer a nuestra velocidad equilibrando también el respaldo institucional y la importancia de los apoyos y los eventos que se hacen en persona, también es importante resaltar que la existencia de grupos transversales puede ser un apoyo extra, en el caso particular de Wikimedistas de Bolivia, el apoyo de Wikimujeres a nuestra directiva como parte de la renovaciòn y el crecimiento de liderazgos femeninos en los grupos de la región ha sido definitorio.
Tampoco queremos dejar de mencionar que en casos muy particulares y para problemas técnicos organizacionales y de crisis hemos podido acudir a grupos y capítulos en busca de consejo, apoyo y nos han compartido experiencias, herramientas, tiempo, etc.
Valoramos mucho el espacio de la Iberconf para afianzar estas alianzas de cooperación, ya que el contacto personal es imprescindible para muchos espacioas de trabajo y consolidaciñon de alianzas,
De nuevo muchas gracias a todos.
Olga Lidia
El mar., 12 feb. 2019 a las 15:30, Ivan Martínez (galaver@gmail.com) escribió:
Respondo a varias preguntas:
Dennis: si, veo viable y posible agregar una parte de abstenciones Andrea: mi postura es de acuerdo con lo que te ha dicho Dennis. Camelia: pongamos el 20 de febrero como fecha tentativa. Igualmente es posible decir "no" o abstenerse. Ojo que el asunto de fondo es colocar un "piso parejo" entre las afiliaciones. Es una discusión que se ha postergado por años dado que nadie en efecto quiere perder derechos ni ganar obligaciones, es entendible. Lorenzo: como redactor de la primera propuesta, doy por claro una vez más que no tengo problema en eliminar la propuesta 1 a fin de evitar confusiones.
Saludos,
El mar., 12 feb. 2019 a las 11:50, Fabricio Terán (yo.fabo@gmail.com) escribió:
El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino estructural y de incentivos.
Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes dejan de ser amigos.
Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten al conocimiento libre?
Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo porque endureceremos las reglas").
La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente molesta a miembros de la comunidad).
Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna importancia.
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_5339187666753337712_m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< dennis.tobar@wikimediachile.cl>) escribió:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió: > Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los > puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos? > > Andrea > > On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < > dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote: > > Hola Iván: > > > > Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como > > alternativa?. > > > > Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de las > > propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los > > distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no > > comparta > > el tenor de las redacciones actuales. > > > > Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las > > organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su abstención, > > ya > > que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se > > apoyó > > ninguna de las versiones. > > > > Saludos > > > > El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > > > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf 2019 > > > emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > > > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre los > > > derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > > > > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de > > Argentina, > > > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos > > propuestas > > > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por todos > > > quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se > > acordó > > > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y eventuales > > > respaldos. > > > > > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir "en > > > crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. > > Lorenzo, de > > > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la cual de > > > hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede servir > > sólo > > > para entender un poco más las razones del sentido del documento > > el > > > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la > > actual > > > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > > > > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan > > evaluarlo. > > > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de febrero > > de > > > 2019. > > > > > > > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > > > > > _______________________________________________ > > > Iberocoop mailing list > > > Iberocoop@lists.wikimedia.org > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > > > > > > _______________________________________________ > > Iberocoop mailing list > > Iberocoop@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_5339187666753337712_m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- *Iván Martínez*
*Voluntario - Wikimedia México A.C.User:ProtoplasmaKid *
// Mis comunicaciones respecto a Wikipedia/Wikimedia pueden tener una moratoria en su atención debido a que es un voluntariado. // Ayuda a proteger a Wikipedia, dona ahora: https://donate.wikimedia.org _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- *Olga Lidia Paredes Alcoreza, Arq.* *COORDINACIÓN WIKIMEDISTAS DE BOLIVIA* 72066442 Caleidoscopic Wikimedia y OSM @CaleidoscopeEye en Twitter
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Olá a todos,
Eu e a Ana não nos sentimos nada esclarecidos na sessão de perguntas à BoT sobre o que actualmente é um capítulo, e se há alguma vantagem em se ser capítulo, e sem termos as respostas a essas duas perguntas parece impossível fazer qualquer proposta em concreto que não seja demandar essas respostas, mas vamos nos reunir e ver o que sai daqui. Penso que só no fim de semana teremos tempo para essa reunião e tomar uma decisão sobre o documento, pelo que seria realmente melhor se pudéssemos ter como prazo até 20 de Fevereiro.
Abraço, Paulo
Ivan Martínez galaver@gmail.com escreveu no dia terça, 12/02/2019 à(s) 19:30:
Respondo a varias preguntas:
Dennis: si, veo viable y posible agregar una parte de abstenciones Andrea: mi postura es de acuerdo con lo que te ha dicho Dennis. Camelia: pongamos el 20 de febrero como fecha tentativa. Igualmente es posible decir "no" o abstenerse. Ojo que el asunto de fondo es colocar un "piso parejo" entre las afiliaciones. Es una discusión que se ha postergado por años dado que nadie en efecto quiere perder derechos ni ganar obligaciones, es entendible. Lorenzo: como redactor de la primera propuesta, doy por claro una vez más que no tengo problema en eliminar la propuesta 1 a fin de evitar confusiones.
Saludos,
El mar., 12 feb. 2019 a las 11:50, Fabricio Terán (yo.fabo@gmail.com) escribió:
El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino estructural y de incentivos.
Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes dejan de ser amigos.
Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten al conocimiento libre?
Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo porque endureceremos las reglas").
La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente molesta a miembros de la comunidad).
Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna importancia.
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_4706845458562370079_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< dennis.tobar@wikimediachile.cl>) escribió:
Camelia:
Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que no lleguen nunca.
El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió:
Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non riflette veramente la visione di tutti. Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti alla fine potrebbero non sottoscrivere.
Camelia
-- Camelia Boban | Developer | Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 Chair & co-founder - WikiDonne User Group WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl> ha scritto:
Andrea:
Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos afiliados a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos.
Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es algo que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al contenido de la Carta de Santiago.
Saludos
El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió:
Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos?
Andrea
On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < dennis.tobar@wikimediachile.cl wrote: > Hola Iván: > > Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como > alternativa?. > > Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de
las
> propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los > distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no > comparta > el tenor de las redacciones actuales. > > Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las > organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su
abstención,
> ya > que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se > apoyó > ninguna de las versiones. > > Saludos > > El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: > > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf
2019
> > emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del > > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre
los
> > derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. > > > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de > Argentina, > > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos > propuestas > > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por
todos
> > quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se > acordó > > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y
eventuales
> > respaldos. > > > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir
"en
> > crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. > Lorenzo, de > > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la
cual de
> > hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede
servir
> sólo > > para entender un poco más las razones del sentido del
documento
> el > > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la > actual > > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. > > > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan > evaluarlo. > > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de
febrero
> de > > 2019. > > > > >
https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZK...
> > > > _______________________________________________ > > Iberocoop mailing list > > Iberocoop@lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > > > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > Iberocoop@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- Dennis Tobar Calderón Director Wikimedia Chile +56 99 612 14 49 http://wikimediachile.cl
Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Libre de virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#m_4706845458562370079_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
-- *Iván Martínez*
*Voluntario - Wikimedia México A.C.User:ProtoplasmaKid *
// Mis comunicaciones respecto a Wikipedia/Wikimedia pueden tener una moratoria en su atención debido a que es un voluntariado. // Ayuda a proteger a Wikipedia, dona ahora: https://donate.wikimedia.org _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop