Alterei algumas das imagens. Penso que especialmente a primeira merecia ter cores mais vivas, mas ajustei também a maioria das restantes. Em anexo uma comparação antes-depois.
Abraços, Waldir
2010/9/7 Manuel de Sousa manuel.sousa@exponor.pt
Rui e demais colegas,
O lamento de nada nos vale. As coisas são como são e, ou as aceitamos como tal, ou vamo-nos esforçar por mudá-las.
- Problema: as regras para destaque em nada referem a importância e
actualidade do tema, cingindo-se a enumerar uma série de aspectos formais a que o artigo deve obedecer para poder vir a ser destacado. É por essa razão que acabam por ser destacados artigos sobre a Igreja de Nossa Senhora do Rosário e São Benedito (Cuiabá), o sapo-cururu, o Club de Gimnasia y Esgrima La Plata, a Eleição da cidade-sede dos Jogos de Verão de 2016, etc., etc., etc. Temas que, na minha opinião, do ponto de vista enciclopédico, têm muito pouca relevância.
- Possível solução: podemos propor que se acrescente um novo critério
relativo à importância e actualidade do tema. Não sei se vai pegar, mas, se acharmos que é útil, acho que devemos tentar.
- Problema: os artigos destacados dizem quase exclusivamente respeito ao
Brasil, basta ver que, sob o tema "Estados e cidades" foram destacados: Brasília, Coronel Fabriciano, Ceará, Goiana, Governador Valadares, Ipatinga, Macau, Rio de Janeiro, São Paulo, Timóteo (só Macau é que não é no Brasil!). Se ninguém põe em causa a relevância de Brasília, Rio de Janeiro ou São Paulo, já custa muito a aceitar Coronel Fabriciano, Governador Valadares, Ipatinga ou Timóteo...
- Constatação: fazendo um "mea culpa", temos que admitir que há pouco
esforço lusitano para inverter esta tendência. Até Luís de Camões, o grande poeta nacional, só foi destacado graças ao esforço de brasileiros. E, curiosamente, já houve um artigo português que, apesar de não ter qualquer relevância, já mereceu destaque: História de Sacavém! Por isso, nem tudo estará perdido...
- Possível solução: podíamos estipular um conjunto de temas que deviam ter
artigos excelentes na wp-pt com vista a destacá-los. Por exemplo: Açores, Afonso Henriques, Fado, José Saramago, Madeira, Marquês de Pombal, Mosteiro dos Jerónimos, Paula Rego, Portugal, Terramoto de Lisboa de 1755, Vasco da Gama, Vinho do Porto, etc. Devíamos concentrar esforços em trabalhar um de cada vez e propô-lo para destaque. É provável que haja alguma resistência inicial (como creio que está a haver em relação à Implantação da República) mas, aos poucos, a comunidade acabará por se acostumar a ter artigos destacados sobre temas portugueses.
Obviamente que o que eu digo sobre Portugal tb é valido p/ os outros países lusófonos. Porque não criarmos excelentes biografias de Amílcar Cabral, Eduardo Mondlane ou Agostinho Neto? Rio Zambeze, Ilha de Moçambique, Cesária Évora, Cabinda, Arquipélago dos Bijagós, Luanda, entre outros -- são temas interessantíssimos que poderiam (e deveriam) motivar-nos a redigir boas peças que merecessem destaque na Wikipédia lusófona.
Como dizia Antonio Machado: "no hay camino, el camino se hace al andar". É preciso andar, por isso!
Um abraço, Manuel de Sousa
From: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Rui Silva Sent: terça-feira, 7 de Setembro de 2010 14:13 To: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Caríssimos,
Em primeiro lugar, os meus cumprimentos a todos os que contribuiram para que aquele artigo tivesse a qualidade que tem. E para a paciência em fazer as correções e responder às réplicas dos colegas.
Em 2º lugar, dizer que estou muito triste com o caminho que a pt:WP está a levar. A discussão sobre o artigo centrou-se em aspetos legalistas, de regras que, cada vez mais, tornam este projeto um lugar de conflitos, em vez de colaboração. Achei estranho que, pelo menos 2 dos editores não votaram, um dos quais explicitamente por "ter colaborado na melhoria do artigo" - será que há uma regra que impede qualquer editor de votar?
Em 3º lugar, expressar a minha desconfiança sobre as intenções das críticas apresentadas. O artigo que está hoje em destaque - Brasil - é alvo de edições quase diárias, e nem sempre para o melhorar. Não digo que não tenha qualidade para ser destacado, mas "excelente", não está. Ou seja, toda aquela discussão não terá um fundamento contra o destaque de artigos sobre Portugal? Como sabem, a minha posição é "relativamente" neutra entre Portugal e Brasil - hoje é Dia da Vitória em Moçambique, uma data que é vista por muitos portugueses como um erro das autoridades de então (1974) e dia da Independência do Brasil (idem?...) A verdade, e não me importo que estas palavras sejam usadas nas páginas de discussão da WP, é que o "recorrente" conflito entre uma WP lusófona vs uma WP brasileira e outra portuguesa continua aceso.
Não votei ainda (o que iria dar os tais 75%) porque ainda temos tempo e eu quero ver no que essa discussão vai dar. É evidente que o artigo - como qualquer artigo da WP! - pode ser e, de certeza, vai ser melhorado. Vou continuar a acompanhar esta discussão (devem ter verificado que não me tinha pronunciado antes) e votarei. Mas volto a afirmar que este tipo de votações e de discussões em nada contribuem para a melhoria da qualidade da WP.
Abraços.
Rui Silva No dia 7 de Setembro de 2010 14:04, Manuel de Sousa < manuel.sousa@exponor.pt> escreveu: Caras e caros,
Continuo a fazer melhorias no artigo da Implantação da República Portuguesa e, para azular links vermelhos, criei também artigos sobre os republicanos Eduardo de Abreu, Estêvão de Vasconcelos, Feio Terenas, João de Meneses e José Cupertino Ribeiro.
Na votação para destaque, temos 11 votos a favor e 4 contra, o que dá uma percentagem de aprovação de 73%. Para além disso, há quem esteja a questionar a validade de alguns dos votos favoráveis.
Lembro que, para ser destacado, o artigo terá que ter uma percentagem de votos favoráveis igual ou superior a 75%. Isto quer dizer que se a votação acabasse agora, mesmo que todos os votos fossem aceites, o nosso artigo NÃO ERA SELECCIONADO PARA DESTAQUE...
Por isso, repito o apelo p/ que votem e divulguem esta votação junto da comunidade:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implant...
Obrigado a todos,
Manuel de Sousa Marketing e Comunicação
EXPONOR - Feira Internacional do Porto Av. Dr. António Macedo * Leça da Palmeira * 4454-515 Matosinhos T:+351 22 998 1421 * F:+351 22 998 1482 * M:+351 96 273 7036 manuel.sousa@exponor.pt * www.exponor.pt
-----Original Message----- From: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa Sent: sábado, 4 de Setembro de 2010 01:54 To: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Subject: RE: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Pessoal,
Mais um usuário que votou contra o artigo: o Tetraktys.
Após terem considerado que faltavam referências, agora põem em causa a veracidade das fontes citadas e, até, "a boa-fé do editor"!
Na minha opinião, estas críticas são injustas, no entanto, como dizia Joseph Goebbels, "Uma mentira muitas vezes repetida, torna-se verdade". Por isso, é mesmo importante que todos vocês votem este artigo para destaque.
Pf não fiquem apáticos!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implant...
Um abraço, MS
-----Mensagem original----- De: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org em nome de Manuel de Sousa Enviada: qui 02-09-2010 12:20 Para: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Assunto: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Welcome back, Gonçalo!
É preciso que todas as pessoas desta lista votem favoravelmente o artigo p/ destaque, não esquecendo de justificar o seu voto (assim mandam as regras):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implant...
Caso contrário, corremos o risco de "morremos na praia"...
Sobre as tuas perguntas: não, não cheguei a contactar a Comissão Nacional para as Comemorações do Centenário da República, uma vez que, afinal, sempre tínhamos meia dúzia de imagens no Commons que serviam para o efeito. Preferi concentrar as energias em terminar um artigo que cumprisse os requisitos pedidos, pô-lo a votação e ir colmatando a grande falha que foi sendo reportada: falta de referências. Actualmente já temos mais de 100 referências, pelo que creio que esta crítica já não é válida...
Estou de acordo que se peça uma avaliação externa ao artigo e tb já tinha pensado em que podíamos aproveitar o destaque para fazer algum alarido mediático.
Mas, "first things first": 1.º há que garantir q o artigo obtenha o estatuto de "destacado" (i.e., é preciso votar!); depois temos q garantir q o artigo seja destacado na data que nos convém (actualmente está previsto p/ essa data o artigo "Agricultura no Brasil") e depois sim, então, podemos avançar com outras coisas...
Um abraço e toca a votar!
- Manuel de Sousa
From: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of GoEthe.wiki Sent: quinta-feira, 2 de Setembro de 2010 11:59 To: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Olá, Manuel.
Estive ausente durante uns dias, mas agora posso ajudar outra vez um pouco mais. Infelizmente, estas votações continuam a ter em conta apenas aspectos quantitativos, e muito raramente alguém se dedica um pouco mais a ver aspectos mais qualitativos. Chegaste a mandar a mensagem para a Comissão das comemorações? O que acham de pedir para ela fazer uma avaliação do artigo? Seria a primeira vez que seria feita uma avaliação externa de um artigo da Wikipédia em português e os erros encontrados poderiam ser corrigidos ainda a tempo.
Abraço, Gonçalo
No dia 31 de Agosto de 2010 19:34, Manuel de Sousa < manuel.sousa@exponor.pt> escreveu:
Pessoal,
Já temos dois votos contra (i.e., "A favor para artigo normal"), alegando que faltam referências em algumas secções!
Era bom que votassem a favor do destaque e ajudassem a colocar fontes nas partes em falta.
Lembro que se o artigo for chumbado p/ destaque agora, não faz sentido voltar a tentar daqui a 2 ou 3 meses, porque, entretanto, se perde a oportunidade do centenário.
Obrigado,
MS
From: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa Sent: terça-feira, 31 de Agosto de 2010 12:22
To: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Pessoal,
Como o tempo urge, coloquei já o artigo a votação:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implant...
P.f. votem! Toda a promoção desta votação é tb muito bem-vinda.
Obrigado e um abraço,
Manuel de Sousa
P.S. - Como é evidente, o facto de o artigo estar a votação não impede que, quem quiser, possa fazer as melhorias que entenda relevantes.
From: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Béria Lima Sent: sexta-feira, 27 de Agosto de 2010 19:40 To: wikimediapt@lists.wikimedia.pt Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
No dia 27 de Agosto de 2010 19:26, L S lijealso.wikimedia@gmail.com escreveu:
O único contributo que posso dar sobre o assunto é este
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Regic%C3%ADdio_-_Terreiro_do_Pa%C3%A7...
Lije
Wikimedia Portugal http://www.wikimedia.pt ______________________________________________ WikimediaPT mailing list WikimediaPT@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
