New subject: [Discussions WMFr] Autonomie des chapters, Vikidia

22 Feb 2018

Bonjour,

J'ai contacté le conseil d'administration de Wikimédia France en
décembre dernier, pour faire part des incidents et frayeurs
d'hébergement de Vikidia qu'on a eu juste avant, et des
difficultés de financement que ces incidents reflètent, dans un
contexte de hausse continue du trafic de Vikidia et de moyens
financiers, techniques et humains qui ne suivent pas.

Le propos était de présenter la situation et demander une
assistance pour déterminer quels doit être le mode de financement
durable de Vikidia. Cela avec si possible une part venant de
Wikimédia France et d'autres acteurs auprès de qui WMFr aurait pu
servir d'intermédiaire et de facilitateur.

Cela a débouché sur une réunion (uniquement Vikidia - Wikimédia
France) rue de Cléry le vendredi 16 février.

J'ai pu présenter à nouveau la situation précaire de Vikidia
malgré l'exploration de plusieurs pistes de financement depuis
plus d'un an. Nous ne sommes pas des professionnels de ces
démarches, et parmi les moyens de financement envisagés ou tentés,
mais aucun n'est si facile et suffisant à ce jour. Notamment parce
que les enfants qui sont le cœur de notre public n'ont comme vous
savez en général pas de revenu conséquent ni de moyen de payement
en ligne.

Lors de cette réunion, les échanges ont été courtois mais en fin
de compte, les réponses que j'ai eu sont de bons conseils pour
chercher de l'argent ailleurs (ou des ressources humaines), voire
pour faire des économies. À l'exception de l'offre de prise en
charge financière par WMFr des impressions de supports papiers,
dépliants...

Vous imaginez que ça n'arrange pas les affaires de Vikidia, qui en
gros « pèse » 1/50ème de Wikipédia en français, 1 à 1,5 millions
de visiteurs uniques par mois, mais est tenue par une équipe très
petite et fragile. C'est un projet qui fonctionne tout-à-fait
bien, qui se développe toujours à un rythme supérieur à celui de
la plupart des projets Wikimédia, qui a même un potentiel
international bien que ce potentiel soit trop peu cultivé. On ne
manque pas d'idées, on a peu de bras et voilà où on en est, il
nous reste à nous démener pour faire seuls d'autres démarches dont
on ne sait pas ce qu'elles pourront donner, peut-être mettre de la
pub, ou débrancher l'hébergement si on ne peut plus l'assumer.

Je voulais développer en quoi j'y vois un certain échec du
fonctionnement du mouvement Wikimédia, et de Wikimédia France au
milieu de cela.

 * La WMF lève je pense 5 à 6 millions d'euros en France. Les bases de
   mon estimation sont les suivantes : c'était 1,7 millions en
   2010/2011 lorsque WMFr se chargeait de cette levée de fond, et la
   croissance des levées de fond est de l'ordre de 20 % par an, et
   autant que je crois l'avoir compris, c'est la croissance du montant
   exigé par la WMF aux deux chapters qui gèrent la levée de fond,
   selon ce que j'en ai entendu. Si vous êtes mieux informés,
dites-le.
 * le mouvement wikimédia a un accès aux donateurs extrêmement facile,
   massif et peu coûteux, comparé à la plupart des ONG et autres
   organisations à but non lucratifs qui ont besoin de la générosité
   publique, par les bandeau sur un des sites les plus consultés qui
   existent.
 * Dans les familles comme plus largement dans la société, c'est un
   usage naturel que les adultes payent pour les enfants. Ça me fait
   penser depuis un certain temps qu'il ne serait pas illogique
que les
   dons à Wikipédia (comme le perçoivent les donateurs) financent le «
   Wikipédia des enfants ». On peut même avoir un ordre de grandeur du
   montant qu'il serait légitime à consacrer à cela : l'importance
   relative de Vikidia fois les fonds levés en France : 5 millions
fois
   1,5 % font 75 000 euros. C'est un ordre de grandeur, il peut
être de
   bonne politique de consacrer plus à un projet en développement,
mais
   en fait Vikidia a besoin de 3 fois moins : de l'ordre de 25 000
   euros pour faire assurer le service de maintenance de l'hébergement
   qu'on ne peut plus assurer durablement avec nos ressources
bénévoles
   internes - qui ont beaucoup donné.

Et malgré ça - c'est peut-être une question de circonstances, ou
de structure du mouvement - il parait impossible d'avoir ce
soutien assez crucial. Il faut frapper à d'autres portes, auprès
d'institutions qu'on ne connait pas, qui ne nous connaissent pas,
ou encore à qui on n'aurait pas attaché une réputation de
souplesse et de réactivité supérieure à celle de Wikimédia France.

C'est sans doute le contre-coup du serrage de vis de WMFr de la
part de la WMF, mais surtout au delà de ça de son manque d'autonomie.

Il me semble que seuls les deux chapters qui ont réussi à défendre
cette autonomie en gardant la levée de fond à partir des wikis -
malgré la guerre d'usure qu'à livré la WMF pour reprendre cette
prérogative - sont capables de mener des projets d'importance et
des initiatives endogènes. Je pense à Wikidata pour Wikimedia
Deutchland et Kiwix pour Wikimédia Suisse, l'un et l'autre
soutenus de façon durable et consistante, y compris par du travail
salarié. Ce sont deux projets d'importance internationale à la
création desquels la WMF n'a joué à ma connaissance à peu près
aucun rôle. Par ailleurs, Vikidia a un homologue en allemand :
Klexikon, dont le lancement a été largement soutenu par WMDe, par
le financement d'un emploi à plein temps pour un an, (qui a
probablement été reconduit depuis deux ans, je ne connais pas les
détails). Cela pour un projet beaucoup moins avancé que Vikidia
(en gros 10 fois moins d'articles, 10 fois moins de trafic et 3
fois moins de production).
Je n'ai pas connaissance de projets de la même ampleur que
Wikidata et Kiwix qui aient été incubés et/ou soutenus par
d'autres chapters, comme WMUK par exemple.

Voyant cela, j'ai toujours du mal à comprendre en quoi Vikidia
serait dans une situation tellement différente de Kiwix ou
Klexikon pour ne recevoir que des aumônes de Wikimédia France au
lieu d'un soutien consistant à la mesure des besoins raisonnables
- et aussi bien financiers qu'en assistance - comme c'est le cas
de ces deux projets.

Je me dis que c'est un effet de la position et du rôle assignés
par la WMF à WMFr. Wikimédia France, comme on l'a vu, peut voir
ses fonds réduits brutalement, doit s'investir de longues semaines
pour obtenir de l'ordre d'1/5ème du montant des dons collectés en
France, montrer patte blanche et notamment s'investir pour
chercher de l'argent ailleurs, ce qu'on lui conseille « pour son
bien » et qui est la mission du dernier recrutement de
l'association. WMDe et WMCH en sont à ne plus avoir besoin de
demander d'argent à la WMF. C'est pour ce que j'en ai compris,
qu'ils exploitent essentiellement, non pas des financements
totalement extérieurs mais la fidélisation des donateurs venus par
les bandeaux sur les wikis, et qui donnent directement à leur
organisation les années suivantes.
Ils n'ont pas à dépenser leur énergie à suivre les orientations
changeantes de la WMF pour tenter d'y répondre, surveiller et
tenter de comprendre ce qu'il y a derrière les mots bien lisses de
la stratégie 2030 en train de sortir pour se mettre dans le sens
du vent. Au lieu de ça ils peuvent mener et soutenir leurs projets
sur la durée, ils ont la capacité de répondre aux initiatives
locales dont on a plusieurs exemples de succès.

Tandis que WMFr reproduit auprès de Vikidia les injonctions
qu'elle reçoit de la WMF, en nous conseillant de chercher de
l'argent ailleurs.

Or d'une part c'est assez idiot que des membres du mouvements
Wikimédia doivent dépenser leur énergie à demander des fonds
ailleurs, sinon occasionnellement sans doute, quand ce mouvement
dispose d'un moyen aussi efficace de lever des fonds. J'en suis
amené à y voir la volonté de réduire l'importance de tout élément
du mouvement qui ne dépende pas directement de la WMF.
On a dit que l'idée était une répartition équitable de l'argent du
mouvement, à l'époque où certains chapters levaient beaucoup plus
d'argent qu'ils n'avaient la capacité de gérer. C'était sans doute
un vrai problème mais je considère que la situation actuelle ne
vaut pas mieux.
La WMF assure sans doute bien son cœur d'activité, mais elle a
peut-être elle-même 2 ou 3 fois trop d'argent. La politique de
distribuer des billets d'avions pour des voyages intercontinentaux
à tout va a un caractère pour le moins irresponsable du point de
vue environnemental : transformer l'argent des donateurs en tonnes
de CO2 émises en brulant du kérosène détaxé. Et je crois que ses
velléités de promouvoir à distance des projets et communautés, en
se substituant à des organisations locales relativement autonomes
qu'elle a voulu réduire, s'y substituer donc à coup précisément de
voyages en avion de quelques jours d'employés de San-Francisco
s'est révélée souvent peu efficace, voire en échec complet.

Et pour en revenir à notre affaire, ce système fait qu'un projet
qui en soi fonctionne bien, qui entre pleinement dans les
objectifs affichés par le mouvement et qui fonctionne avec peu de
ressources n'obtient pas ces ressources et est mis en danger.

Je peux vous faire suivre la présentation plus complète que j'ai
faite de la situation de Vikidia.

-- 
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour@gmx.fr <mailto:mathias.damour@gmx.fr>
https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays
<https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>