Bonsoir,
Il y a plein de choses qui me font tiquer dans ce message, je vais relever
juste les points qui me semblent les plus importants:
Wikidata et Kiwix sont financés par la WMF directement, soit par une ligne
budgétaire dédiée (Wikidata), soit par de nombreuses bourses de projet
(Kiwix), dans l'attente d'un financement plus pérenne.
Ensuite, et c'est pour moi central : Vikidia n'est pas un projet
Wikimedia. Ca ne dit rien sur sa valeur ou son utilité, juste que le
financement de Wikimédia France ne va pas de soi : il a besoin d'être
justifié au regard d'une analyse coût/bénéfice et de la stratégie du
mouvement. On peut débattre de la validité de ce choix du CA, mais ils et
elles sont parfaitement dans le droit de le faire.
Enfin, je sais que c'est frustrant quand SON projet n'est pas financé,
mais je t'assure que la WMF et le mouvement ne roulent pas sur l'or. On a
des besoins IMMENSES en développement logiciel pour Commons et Wikisource,
qui ne sont pas financés. Au bourses de projet de la fondation refusent la
moitié des propositions qui nous sommes faites, et d'autres ont leur budget
franchement diminué (au hasard les Sans Pages pour prendre un exemple
proche de nous). C'est la même chose pour Wikimania, où de très nombreuses
personnes du mouvement souhaitent aller mais ne peuvent s'y rendre, faute
de bourse. On peut débattre de son utilité mais je pense que c'est
justement un évènement nécessaire ne serait-ce que pour rencontrer
différents acteurs, se tenir à jour et éviter les fantasmes de type "la WMF
mène une guerre d'usure contre les chapitres".
Caroline
Le 22 février 2018 à 20:12, Mathias Damour <mathias.damour(a)gmx.fr> a
écrit :
Bonjour,
J'ai contacté le conseil d'administration de Wikimédia France en décembre
dernier, pour faire part des incidents et frayeurs d'hébergement de Vikidia
qu'on a eu juste avant, et des difficultés de financement que ces incidents
reflètent, dans un contexte de hausse continue du trafic de Vikidia et de
moyens financiers, techniques et humains qui ne suivent pas.
Le propos était de présenter la situation et demander une assistance pour
déterminer quels doit être le mode de financement durable de Vikidia. Cela
avec si possible une part venant de Wikimédia France et d'autres acteurs
auprès de qui WMFr aurait pu servir d'intermédiaire et de facilitateur.
Cela a débouché sur une réunion (uniquement Vikidia - Wikimédia France)
rue de Cléry le vendredi 16 février.
J'ai pu présenter à nouveau la situation précaire de Vikidia malgré
l'exploration de plusieurs pistes de financement depuis plus d'un an. Nous
ne sommes pas des professionnels de ces démarches, et parmi les moyens de
financement envisagés ou tentés, mais aucun n'est si facile et suffisant à
ce jour. Notamment parce que les enfants qui sont le cœur de notre public
n'ont comme vous savez en général pas de revenu conséquent ni de moyen de
payement en ligne.
Lors de cette réunion, les échanges ont été courtois mais en fin de
compte, les réponses que j'ai eu sont de bons conseils pour chercher de
l'argent ailleurs (ou des ressources humaines), voire pour faire des
économies. À l'exception de l'offre de prise en charge financière par WMFr
des impressions de supports papiers, dépliants...
Vous imaginez que ça n'arrange pas les affaires de Vikidia, qui en gros «
pèse » 1/50ème de Wikipédia en français, 1 à 1,5 millions de visiteurs
uniques par mois, mais est tenue par une équipe très petite et fragile.
C'est un projet qui fonctionne tout-à-fait bien, qui se développe toujours
à un rythme supérieur à celui de la plupart des projets Wikimédia, qui a
même un potentiel international bien que ce potentiel soit trop peu
cultivé. On ne manque pas d'idées, on a peu de bras et voilà où on en est,
il nous reste à nous démener pour faire seuls d'autres démarches dont on ne
sait pas ce qu'elles pourront donner, peut-être mettre de la pub, ou
débrancher l'hébergement si on ne peut plus l'assumer.
Je voulais développer en quoi j'y vois un certain échec du fonctionnement
du mouvement Wikimédia, et de Wikimédia France au milieu de cela.
* La WMF lève je pense 5 à 6 millions d'euros en France. Les bases de
mon estimation sont les suivantes : c'était 1,7 millions en
2010/2011 lorsque WMFr se chargeait de cette levée de fond, et la
croissance des levées de fond est de l'ordre de 20 % par an, et
autant que je crois l'avoir compris, c'est la croissance du montant
exigé par la WMF aux deux chapters qui gèrent la levée de fond,
selon ce que j'en ai entendu. Si vous êtes mieux informés, dites-le.
* le mouvement wikimédia a un accès aux donateurs extrêmement facile,
massif et peu coûteux, comparé à la plupart des ONG et autres
organisations à but non lucratifs qui ont besoin de la générosité
publique, par les bandeau sur un des sites les plus consultés qui
existent.
* Dans les familles comme plus largement dans la société, c'est un
usage naturel que les adultes payent pour les enfants. Ça me fait
penser depuis un certain temps qu'il ne serait pas illogique que les
dons à Wikipédia (comme le perçoivent les donateurs) financent le «
Wikipédia des enfants ». On peut même avoir un ordre de grandeur du
montant qu'il serait légitime à consacrer à cela : l'importance
relative de Vikidia fois les fonds levés en France : 5 millions fois
1,5 % font 75 000 euros. C'est un ordre de grandeur, il peut être de
bonne politique de consacrer plus à un projet en développement, mais
en fait Vikidia a besoin de 3 fois moins : de l'ordre de 25 000
euros pour faire assurer le service de maintenance de l'hébergement
qu'on ne peut plus assurer durablement avec nos ressources bénévoles
internes - qui ont beaucoup donné.
Et malgré ça - c'est peut-être une question de circonstances, ou de
structure du mouvement - il parait impossible d'avoir ce soutien assez
crucial. Il faut frapper à d'autres portes, auprès d'institutions qu'on ne
connait pas, qui ne nous connaissent pas, ou encore à qui on n'aurait pas
attaché une réputation de souplesse et de réactivité supérieure à celle de
Wikimédia France.
C'est sans doute le contre-coup du serrage de vis de WMFr de la part de
la WMF, mais surtout au delà de ça de son manque d'autonomie.
Il me semble que seuls les deux chapters qui ont réussi à défendre cette
autonomie en gardant la levée de fond à partir des wikis - malgré la guerre
d'usure qu'à livré la WMF pour reprendre cette prérogative - sont capables
de mener des projets d'importance et des initiatives endogènes. Je pense à
Wikidata pour Wikimedia Deutchland et Kiwix pour Wikimédia Suisse, l'un et
l'autre soutenus de façon durable et consistante, y compris par du travail
salarié. Ce sont deux projets d'importance internationale à la création
desquels la WMF n'a joué à ma connaissance à peu près aucun rôle. Par
ailleurs, Vikidia a un homologue en allemand : Klexikon, dont le lancement
a été largement soutenu par WMDe, par le financement d'un emploi à plein
temps pour un an, (qui a probablement été reconduit depuis deux ans, je ne
connais pas les détails). Cela pour un projet beaucoup moins avancé que
Vikidia (en gros 10 fois moins d'articles, 10 fois moins de trafic et 3
fois moins de production).
Je n'ai pas connaissance de projets de la même ampleur que Wikidata et
Kiwix qui aient été incubés et/ou soutenus par d'autres chapters, comme
WMUK par exemple.
Voyant cela, j'ai toujours du mal à comprendre en quoi Vikidia serait
dans une situation tellement différente de Kiwix ou Klexikon pour ne
recevoir que des aumônes de Wikimédia France au lieu d'un soutien
consistant à la mesure des besoins raisonnables - et aussi bien financiers
qu'en assistance - comme c'est le cas de ces deux projets.
Je me dis que c'est un effet de la position et du rôle assignés par la
WMF à WMFr. Wikimédia France, comme on l'a vu, peut voir ses fonds réduits
brutalement, doit s'investir de longues semaines pour obtenir de l'ordre
d'1/5ème du montant des dons collectés en France, montrer patte blanche et
notamment s'investir pour chercher de l'argent ailleurs, ce qu'on lui
conseille « pour son bien » et qui est la mission du dernier recrutement de
l'association. WMDe et WMCH en sont à ne plus avoir besoin de demander
d'argent à la WMF. C'est pour ce que j'en ai compris, qu'ils exploitent
essentiellement, non pas des financements totalement extérieurs mais la
fidélisation des donateurs venus par les bandeaux sur les wikis, et qui
donnent directement à leur organisation les années suivantes.
Ils n'ont pas à dépenser leur énergie à suivre les orientations
changeantes de la WMF pour tenter d'y répondre, surveiller et tenter de
comprendre ce qu'il y a derrière les mots bien lisses de la stratégie 2030
en train de sortir pour se mettre dans le sens du vent. Au lieu de ça ils
peuvent mener et soutenir leurs projets sur la durée, ils ont la capacité
de répondre aux initiatives locales dont on a plusieurs exemples de succès.
Tandis que WMFr reproduit auprès de Vikidia les injonctions qu'elle
reçoit de la WMF, en nous conseillant de chercher de l'argent ailleurs.
Or d'une part c'est assez idiot que des membres du mouvements Wikimédia
doivent dépenser leur énergie à demander des fonds ailleurs, sinon
occasionnellement sans doute, quand ce mouvement dispose d'un moyen aussi
efficace de lever des fonds. J'en suis amené à y voir la volonté de réduire
l'importance de tout élément du mouvement qui ne dépende pas directement de
la WMF.
On a dit que l'idée était une répartition équitable de l'argent du
mouvement, à l'époque où certains chapters levaient beaucoup plus d'argent
qu'ils n'avaient la capacité de gérer. C'était sans doute un vrai problème
mais je considère que la situation actuelle ne vaut pas mieux.
La WMF assure sans doute bien son cœur d'activité, mais elle a peut-être
elle-même 2 ou 3 fois trop d'argent. La politique de distribuer des billets
d'avions pour des voyages intercontinentaux à tout va a un caractère pour
le moins irresponsable du point de vue environnemental : transformer
l'argent des donateurs en tonnes de CO2 émises en brulant du kérosène
détaxé. Et je crois que ses velléités de promouvoir à distance des projets
et communautés, en se substituant à des organisations locales relativement
autonomes qu'elle a voulu réduire, s'y substituer donc à coup précisément
de voyages en avion de quelques jours d'employés de San-Francisco s'est
révélée souvent peu efficace, voire en échec complet.
Et pour en revenir à notre affaire, ce système fait qu'un projet qui en
soi fonctionne bien, qui entre pleinement dans les objectifs affichés par
le mouvement et qui fonctionne avec peu de ressources n'obtient pas ces
ressources et est mis en danger.
Je peux vous faire suivre la présentation plus complète que j'ai faite de
la situation de Vikidia.
--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour(a)gmx.fr
https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org