Bonjour,
J'ai contacté le conseil d'administration de Wikimédia France en
décembre dernier, pour faire part des incidents et frayeurs
d'hébergement de Vikidia qu'on a eu juste avant, et des difficultés de
financement que ces incidents reflètent, dans un contexte de hausse
continue du trafic de Vikidia et de moyens financiers, techniques et
humains qui ne suivent pas.
Le propos était de présenter la situation et demander une assistance
pour déterminer quels doit être le mode de financement durable de
Vikidia. Cela avec si possible une part venant de Wikimédia France et
d'autres acteurs auprès de qui WMFr aurait pu servir d'intermédiaire et
de facilitateur.
Cela a débouché sur une réunion (uniquement Vikidia - Wikimédia France)
rue de Cléry le vendredi 16 février.
J'ai pu présenter à nouveau la situation précaire de Vikidia malgré
l'exploration de plusieurs pistes de financement depuis plus d'un an.
Nous ne sommes pas des professionnels de ces démarches, et parmi les
moyens de financement envisagés ou tentés, mais aucun n'est si facile et
suffisant à ce jour. Notamment parce que les enfants qui sont le cœur de
notre public n'ont comme vous savez en général pas de revenu conséquent
ni de moyen de payement en ligne.
Lors de cette réunion, les échanges ont été courtois mais en fin de
compte, les réponses que j'ai eu sont de bons conseils pour chercher de
l'argent ailleurs (ou des ressources humaines), voire pour faire des
économies. À l'exception de l'offre de prise en charge financière par
WMFr des impressions de supports papiers, dépliants...
Vous imaginez que ça n'arrange pas les affaires de Vikidia, qui en gros
« pèse » 1/50ème de Wikipédia en français, 1 à 1,5 millions de visiteurs
uniques par mois, mais est tenue par une équipe très petite et fragile.
C'est un projet qui fonctionne tout-à-fait bien, qui se développe
toujours à un rythme supérieur à celui de la plupart des projets
Wikimédia, qui a même un potentiel international bien que ce potentiel
soit trop peu cultivé. On ne manque pas d'idées, on a peu de bras et
voilà où on en est, il nous reste à nous démener pour faire seuls
d'autres démarches dont on ne sait pas ce qu'elles pourront donner,
peut-être mettre de la pub, ou débrancher l'hébergement si on ne peut
plus l'assumer.
Je voulais développer en quoi j'y vois un certain échec du
fonctionnement du mouvement Wikimédia, et de Wikimédia France au milieu
de cela.
* La WMF lève je pense 5 à 6 millions d'euros en France. Les bases de
mon estimation sont les suivantes : c'était 1,7 millions en
2010/2011 lorsque WMFr se chargeait de cette levée de fond, et la
croissance des levées de fond est de l'ordre de 20 % par an, et
autant que je crois l'avoir compris, c'est la croissance du montant
exigé par la WMF aux deux chapters qui gèrent la levée de fond,
selon ce que j'en ai entendu. Si vous êtes mieux informés, dites-le.
* le mouvement wikimédia a un accès aux donateurs extrêmement facile,
massif et peu coûteux, comparé à la plupart des ONG et autres
organisations à but non lucratifs qui ont besoin de la générosité
publique, par les bandeau sur un des sites les plus consultés qui
existent.
* Dans les familles comme plus largement dans la société, c'est un
usage naturel que les adultes payent pour les enfants. Ça me fait
penser depuis un certain temps qu'il ne serait pas illogique que les
dons à Wikipédia (comme le perçoivent les donateurs) financent le «
Wikipédia des enfants ». On peut même avoir un ordre de grandeur du
montant qu'il serait légitime à consacrer à cela : l'importance
relative de Vikidia fois les fonds levés en France : 5 millions fois
1,5 % font 75 000 euros. C'est un ordre de grandeur, il peut être de
bonne politique de consacrer plus à un projet en développement, mais
en fait Vikidia a besoin de 3 fois moins : de l'ordre de 25 000
euros pour faire assurer le service de maintenance de l'hébergement
qu'on ne peut plus assurer durablement avec nos ressources bénévoles
internes - qui ont beaucoup donné.
Et malgré ça - c'est peut-être une question de circonstances, ou de
structure du mouvement - il parait impossible d'avoir ce soutien assez
crucial. Il faut frapper à d'autres portes, auprès d'institutions qu'on
ne connait pas, qui ne nous connaissent pas, ou encore à qui on n'aurait
pas attaché une réputation de souplesse et de réactivité supérieure à
celle de Wikimédia France.
C'est sans doute le contre-coup du serrage de vis de WMFr de la part de
la WMF, mais surtout au delà de ça de son manque d'autonomie.
Il me semble que seuls les deux chapters qui ont réussi à défendre cette
autonomie en gardant la levée de fond à partir des wikis - malgré la
guerre d'usure qu'à livré la WMF pour reprendre cette prérogative - sont
capables de mener des projets d'importance et des initiatives endogènes.
Je pense à Wikidata pour Wikimedia Deutchland et Kiwix pour Wikimédia
Suisse, l'un et l'autre soutenus de façon durable et consistante, y
compris par du travail salarié. Ce sont deux projets d'importance
internationale à la création desquels la WMF n'a joué à ma connaissance
à peu près aucun rôle. Par ailleurs, Vikidia a un homologue en allemand
: Klexikon, dont le lancement a été largement soutenu par WMDe, par le
financement d'un emploi à plein temps pour un an, (qui a probablement
été reconduit depuis deux ans, je ne connais pas les détails). Cela pour
un projet beaucoup moins avancé que Vikidia (en gros 10 fois moins
d'articles, 10 fois moins de trafic et 3 fois moins de production).
Je n'ai pas connaissance de projets de la même ampleur que Wikidata et
Kiwix qui aient été incubés et/ou soutenus par d'autres chapters, comme
WMUK par exemple.
Voyant cela, j'ai toujours du mal à comprendre en quoi Vikidia serait
dans une situation tellement différente de Kiwix ou Klexikon pour ne
recevoir que des aumônes de Wikimédia France au lieu d'un soutien
consistant à la mesure des besoins raisonnables - et aussi bien
financiers qu'en assistance - comme c'est le cas de ces deux projets.
Je me dis que c'est un effet de la position et du rôle assignés par la
WMF à WMFr. Wikimédia France, comme on l'a vu, peut voir ses fonds
réduits brutalement, doit s'investir de longues semaines pour obtenir de
l'ordre d'1/5ème du montant des dons collectés en France, montrer patte
blanche et notamment s'investir pour chercher de l'argent ailleurs, ce
qu'on lui conseille « pour son bien » et qui est la mission du dernier
recrutement de l'association. WMDe et WMCH en sont à ne plus avoir
besoin de demander d'argent à la WMF. C'est pour ce que j'en ai compris,
qu'ils exploitent essentiellement, non pas des financements totalement
extérieurs mais la fidélisation des donateurs venus par les bandeaux sur
les wikis, et qui donnent directement à leur organisation les années
suivantes.
Ils n'ont pas à dépenser leur énergie à suivre les orientations
changeantes de la WMF pour tenter d'y répondre, surveiller et tenter de
comprendre ce qu'il y a derrière les mots bien lisses de la stratégie
2030 en train de sortir pour se mettre dans le sens du vent. Au lieu de
ça ils peuvent mener et soutenir leurs projets sur la durée, ils ont la
capacité de répondre aux initiatives locales dont on a plusieurs
exemples de succès.
Tandis que WMFr reproduit auprès de Vikidia les injonctions qu'elle
reçoit de la WMF, en nous conseillant de chercher de l'argent ailleurs.
Or d'une part c'est assez idiot que des membres du mouvements Wikimédia
doivent dépenser leur énergie à demander des fonds ailleurs, sinon
occasionnellement sans doute, quand ce mouvement dispose d'un moyen
aussi efficace de lever des fonds. J'en suis amené à y voir la volonté
de réduire l'importance de tout élément du mouvement qui ne dépende pas
directement de la WMF.
On a dit que l'idée était une répartition équitable de l'argent du
mouvement, à l'époque où certains chapters levaient beaucoup plus
d'argent qu'ils n'avaient la capacité de gérer. C'était sans doute un
vrai problème mais je considère que la situation actuelle ne vaut pas mieux.
La WMF assure sans doute bien son cœur d'activité, mais elle a peut-être
elle-même 2 ou 3 fois trop d'argent. La politique de distribuer des
billets d'avions pour des voyages intercontinentaux à tout va a un
caractère pour le moins irresponsable du point de vue environnemental :
transformer l'argent des donateurs en tonnes de CO2 émises en brulant du
kérosène détaxé. Et je crois que ses velléités de promouvoir à distance
des projets et communautés, en se substituant à des organisations
locales relativement autonomes qu'elle a voulu réduire, s'y substituer
donc à coup précisément de voyages en avion de quelques jours d'employés
de San-Francisco s'est révélée souvent peu efficace, voire en échec complet.
Et pour en revenir à notre affaire, ce système fait qu'un projet qui en
soi fonctionne bien, qui entre pleinement dans les objectifs affichés
par le mouvement et qui fonctionne avec peu de ressources n'obtient pas
ces ressources et est mis en danger.
Je peux vous faire suivre la présentation plus complète que j'ai faite
de la situation de Vikidia.
--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour(a)gmx.fr
https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays