Le 23/02/2018 à 10:36, Natacha Rault a écrit :
Je rejoins les les remarques de Benoit et Caroline:
rejoindre le mouvement Wikimedia comme Kiwix me semble être une voie à poursuivre pour
obtenir des fonds.
Je ne crois pas qu’on peut arguer du fait que les Etats-.Unis en tant que gouvernement
n’ont pas signé la convention de l’enfant pour argumenter un refus de l’option de
rejoindre Wikimedia. Wikimedia n'est pas les États-Unis, et n’est pas responsable de
ce fait, c’est un mouvement global, dont il se trouve que le siège est aux États-Unis.
Voir ci-dessous à propos de la convention des droits de l'enfant. Je ne
pense pas qu'il y ai si peu d'incidence dans le fait que la WMF soit
basée aux États-Unis, de plus avec sa structure centralisée. La
communauté de chaque wiki a beaucoup d'autonomie, mais pour le reste
c'est bien différent. Le mouvement n'est pas une fédération, la WMF
donne le tempo, elle de fait immergé dans le contexte juridico-culturel
américain et elle a la main. Voyez par exemple, en 2015, comme la
communauté italienne a du se battre rien que pour que la période de
levée de fond dans leur pays ne soit pas placée durant la période où
cette communauté avait prévu de longue date l'opération Wiki Loves
Monument qu'elle comptait soutenir par un bandeau de site.
Voyez :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2015-August/thread.html#7…
Les réponses des représentants de WMF donnaient l'impression d'une
communication bien lissée et professionnelle, sans que sur le fond ils
aient l'air de concevoir qu'il faille composer avec d'autres contraintes
que leur propre programme.
Il y a une version Simple English de Wikipedia sur
l’anglophone, pourquoi ne pas proposer une version « enfant » et la développer en deçà du
français? En faire un truc global et non pas seulement centré sur le territoire français?
C'est bien le cas, les visites de Vikidia en français viennent à environ
30 % d'autres pays que la France. On a une version de Vikidia en
anglais, pas très active ni très visitée, il y a également une version
en espagnol, dont la fréquentation est par contre notable, mais la
communauté peu active. Et une version en italien où c'est l'inverse...
Existe-t-il d’autres versions linguistiques avec
lesquelles vous pourriez envisager de partager les ressources? Pourquoi ne pas aussi
demander à WMDE s’ils ne sont pas intéressés pour développer un Vikidia germanophone et
bénéficier de leur savoir faire en matière d’auto financement?
Comme je disais, on a un homologue en néerlandais qui fonctionne bien
aussi, avec qui on échange des liens interwikis et on communique de
temps en temps.
En allemand, c'est Klexikon qui est plus récent et au fonctionnement
moins ouvert. J'aimerai bien en savoir plus sur le « savoir faire en
matière d’auto financement de WMDE » mais je crois deviner qu'il s'agit
essentiellement d'entretenir une base de donateurs venus à l'origine par
les bandeaux des compagnes de levée de fond sur Wikipédia, fidélisés
notamment par les reçus fiscaux sans doute.
Le crowfunding demande du temps et un réseau. J’ai
essayé We Make It cette année, et je crois qu’il faut commencer par de petits montants et
le voir comme un moyen de promotion d’un projet dans un premier temps. Cela ne s’improvise
pas vraiment et c’est assez chronophage (il faut poster sur les réseaux sociaux, apporter
des contreparties, disposer d’une mailing liste déjà conséquente).
Donc le crowfunding est difficile à mettre en œuvre, le mécénat de
compétences de même...
Le 23/02/2018 à 13:15, Julien Lecaille a écrit :
Bonjour,
j'aimerais mieux comprendre l'argument comme quoi le fait que les USA
n'aient pas ratifiés la convention sur les droits de l'enfant fasse
blocage. S'agit t'il d'un problème politique/de communication, ou d'un
problème juridique ? Et si c'est juridique quelles en sont les
conséquences précises ?
En fait j'en ai parlé hier :
Le 22/02/2018 à 20:28, Benoît Evellin a écrit :
Bonjour
Merci pour ce rapport. Il soulève plein de questions ! Pour
certaines, j'ai déjà la réponse, mais je les repose afin que tout le
monde en profite.
* Pourquoi la « Wikipédia des enfants » ne rejoint-elle pas la
Wikimedia Foundation? Ce serait la garantie d'avoir un site à jour
et maintenu.
Le raison que l'on retient la première, c'est que les États-Unis sont
le seul pays du monde à ne pas avoir ratifié la Convention
internationale des droits de l'enfant. Ça ne veut pas dire que les
droits de l'enfant soient particulièrement mal respectés dans ce pays,
ni que ça empêche absolument d'y héberger un tel projet, mais
plusieurs articles de la conventions appuient particulièrement le
travail de Vikidia, voyez :
https://fr.vikidia.org/wiki/Vikidia:Droits_de_l%27enfant_et_Vikidia
Ce texte est un soutien de poids et salutaire pour défendre le projet
face à d'éventuelles contestations/attaques qui s'appuieraient sur des
questions sécuritaires et risqueraient d'aboutir à renoncer au
fonctionnement de Vikidia. Autrement dit je crains des paniques, des
bad buzz et des mesures précipitées impossibles à raisonner au moindre
événement de type contenu non approprié qui atterrirait sur Vikidia,
et on n'aurait pas cet appui à valeur légale à mettre dans la balance
pour défendre qu'il est pourtant nécessaire de prendre un risque pour
contribuer à la « liberté de rechercher, de recevoir et de répandre
des informations et des idées de toute espèce » quoiqu'en ayant des «
principes directeurs appropriés destinés à protéger l'enfant contre
l'information et les matériels qui nuisent à son bien-être ».
Ensuite c'est l'avis qu'il n'est pas judicieux de contribuer à la
centralisation du web, il y en a qui ont développé longuement cette idée.
Et puis c'est que le climat et la culture états-uniennes à propos des
enfants ne me semble pas favorable à un tel projet : dans les débats
qu'il y a eu quand on promouvait la proposition Wikikids, il y avait
peu de retour, certains imaginaient le pire ou encore n'arrivait pas à
comprendre le projet, comme les lecteurs qui ne voient pas le boutons
modifier pendant des années de consultation de Wikipédia, ils
restaient sur l'idée qu'il s'agissait d'une sélection d'articles
sélectionnés et vérifiés. Ça n'avait pas l'air possible de rentrer
dans leur tête qu'il s'agit de faire comme Wikipédia avec des enfants
et des gens de touts âges, c'était inconcevable pour eux au sens fort.
La non ratification de la convention des droits de l'enfant, au delà
d'un fait juridique semble un symptôme des la mentalité américaine qui
accorde sensiblement plus de droits qu'ailleurs aux parents sur
l'éducation de leurs enfants (le droit de choisir une école où on
enseigne le créationnisme par exemple) et symétriquement moins de
droits aux enfants. En plus des questions sécuritaires, certains
semblent terrorisés à l'idée de choisir un contenu pour des enfants
sans l'aval des parents. Genre « comment aborder l'homosexualité ?
Comme c'est des enfants il faudra censurer, mais on ne peut pas
accepter de censurer, donc le projet est impossible ».
--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour(a)gmx.fr