نعم أرى المشكلة بوضوح أكبر، لكن للأسف ليس بالناتج الذي تريده. هي ليست مشكلة أصلا!!! باختصار لا أرى لإلزامية الألقاب من عدمها فرقا و لا أراها تستاهل النقاش أصلا.
لا أريد النقاش معك في الفرق بين الألقاب البريطانية و هذه الألقاب. لو ذهبت إلى مقال برانسن و كتبت سير أمام اسمه في احدى الفقرات أرى من السذاجة أن كلمك أحد.
حظا سعيدا مع مثل هذه الأمور (طبعامن كل قلبي).
جهاد
في ر، 13-02-2008 عند 21:59 +0000 ، كتب Lord Anubis: <هي فعلاً ليست المشكلة الوحيدة، و لكنها مشكلة، وإن تركنا كل مشكلة بسبب عدم <أهميتها الآنية، لما حلينا أي مشكلة.
<أما بالنسبة للألقاب البريطانية:
Sir Elton John HM Queen Victoria of England, Empress of India
<هذه الألقاب تستخدم بصورة رسمية في القانون البريطاني ولكن ليس في ويكيبيديا <(فقط في السطر الأول من المقالة المختصة بهذه الشخصية)... ويكيبيديا غير مرتبطة <بأي دين أو حكومة،
<لذا فأرى إن نقطة نقاشك غير واقعية .
<أرجو أن ترى المشكلة الآن بوضوح أكبر، وتحت مظلة سياسات مؤسسة ويكيميديا التي <تعمل مشاريع لم يعرف لا آباءنا ولا أجدادنا حيادية مثلها.
<تحياتي
On 13/02/2008, Djihed Afifi djihedlists@googlemail.com wrote:
<> في ر، 13-02-2008 عند 00:21 +0300 ، كتب Osama KM: <> <مرحبا! لست متأكدا فيما إذا كان علي فتح صفحة تصويت لمناقشة جواز الصلاة على <> <الأنبياء -والشخصيات الدينية عموما- من عدمه. صحيح، لدينا سياسة تم التصويت <> <عليها في عام 2005، تحديدا قبل ثلاث سنوات. أعتقد أن آراء المساهمين في <> <ويكيبيديا في الوقت الحالي تغيرت عما هي عليه في ذلك الوقت، إذا أن مفهوم <> <الموسوعية والحيادية ترسخ أكثر مما كان عليه تلك الفترة.
<> <أفكر حاليا بفتح صفحة نقاش جديدة في ويكيبيديا لحسم الموضوع نهائيا؛ لكن قبل <> <هذا أود سماع الآراء الأولية للمساهمين لنتاكد من جدوى فتح تصويت على تعديل <> <السياسة.
<> <شخصيا، أعتبر إضافة أي ألقاب دينية أو تشريفات مخالفة واضحة لواحد من أهم <> <أعمدة ويكيبيديا الخمس، من المستحيل تقريبا أن نصل إلى مقال محايد في ظل <> وجود <> <صلوات وأدعية فيه. لذا، أقترح (بعد التصويت النهائي بالطبع) إزالة قالب:صلعم <> من <> <نطاق المقالات كليا، والإبقاء على حرية استخدامه في بقية النطاقات.
<> أرى أنه من السذاجة بمكان الإعتقاد بأن الألقاب مساس بالحيادية. يعني أن كل <> نقائص الموسوعة اختفت أه؟ و أصبحت مثل هذه الألقاب مشكلة؟
<> يعني تتوقع أن مستوى الموسوعة سيرتفع بمثل هذه القرارات؟ الأمر أشبه <> بالأضحوكة...
<> و هذا طبعا من أغرب ما أرى في الموسوعة، فالقليل له فهم عملي بالمعنى <> الحقيقي للحيادية، فيتم اللجوء في معظم الحالات إلى استعمالها كشعار من دون <> فهم -وذلك اعتقادي-.
<> بَوصلة قراراتنا خربة: لأننا فقراء عمليا (كأمة، مساهموا الموسوعة من أحسن <> ما رأيت، لكننا ننساق بسهولة لتفاهات العامة). في خضم النقائص العملية <> العلمية للموسوعة نتجه إلى مناقشة نفس الأمور (المثيرة للجدل و المضيعة <> للوقت) مرة و مرة أخرى و أخرى...
<> على عكس التوقع أن هذه الألقاب ستذهب حتما "عندما تنضج الموسوعة و يكون لها <> نصف مليون مقالة"، أرى أن العكس سيحصل، لأن الأغلبية -في نظري- لا ترى <> مساسا بالحيادية بمثل هذه الألقاب (أكاد لا أصدق أن أحدهم يعتقد بذلك). <> فالموسوعة ستكون حتما انعكاسا لثقافة مساهميها (حتى و إن تظاهرنا بالحيادية <> المطلقة الزائفة أصلا)، و الألقاب أمور ثقافية، تماما كما أن البريطانيين <> لهم Sir و Baron و Baroness و غيرها. يعني اذهب و قل ان "Sir Richard
Branson" تمس في حيادية الشخصية...
<> عندما تنضج الموسوعة، سيتيقن المستخدمون من أنهم لا يجب أن يكونوا معقدين <> ثقافيا و أن المشاكل العلمية *العملية* أكبر من نقاشات تنم عن رغبة في <> الإنتصال من الواقع بأي طريقة حتى و إن كانت الهروب إلى الأمام.
<> رأيي أن الأمر غير إلزامي... يعني شو المشكلة أصلا؟ فعلا هذه مشكلة؟ فعلا؟ <> يعني مش هذي قبة من حبة؟ إذا أراد أحدهن أن يكتبها فليفعل، و إذا أراد غير <> ذلك فليفعل. شو المشكلة.
<> مع استثناء أن عناوين المقالات *يجب* أن تكون الإسم فقط (من دون ألقاب). و <> هذا أمر بديهي.
<> جهاد
<> <الرجاء المساهمة في النقاش في حال تأييد أو رفض إبقاء الصلوات في المقالات.
<> <بالإمكان الإطلاع على النقاشات السابقة:
<> <و:
<> <تحياتي
-- Have a project you would like to be translated to Arabic? Let us know: http://wiki.arabeyes.org/Translation_requests
Blog: http://djihed.com
Wikiar-l mailing list http://ar.wikipedia.org Wikiar-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiar-l
Wikiar-l mailing list http://ar.wikipedia.org Wikiar-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiar-l