que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de
aviso que enviamos a
usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas
as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas
essas mensagens, só falta surgir ideias.
Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as
sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em
discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda
precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou
melhor, tentaram fazer, mas parou no meio).
Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de usuários,
e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a comunidade, e ou
rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas ninguém colocou a
mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os problemas da
wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para para listar eles
e organizar tudo em uma página para facilitar as discussões.
Claudio Barbosa
Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga <
everton137(a)gmail.com> escreveu:
Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo
proposto pela Betty e na eliminação semi-rápida
argumentada pelo
Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais
adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção
ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário?
Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita
esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por
qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando
compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição,
vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela
reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros.
Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser
proposto na Wikipédia. :)
Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa <rjclaudio(a)gmail.com>
escreveu:
Não é para isso que serve a eliminação
semirrápida? Se tem algo de
errado no
artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não
são 24h, são 72h. Só se
elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo,
ou não
tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade
de ser salvo ele tem
três
dias.
Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia
de uma
pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado?
Qualquer página, por
pior que
seja, terá a proteção de 72h?
Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um
tempo
(72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há
páginas que vai para a
votação e
fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos
me parecem
apropriados.
A única coisa que falta é dar mais atenção a cada
página que é marcada
para
eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas
pelo ritmo de criação
e
eliminação de páginas impróprias e pelo estado da
mão de obra isso
ainda não
é possível.
Claudio Barbosa
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org