Já foi falado que precisa revisar todas as mensagens das predefinições que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de aviso que enviamos a usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas essas mensagens, só falta surgir ideias.
Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou melhor, tentaram fazer, mas parou no meio).
Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de usuários, e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a comunidade, e ou rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas ninguém colocou a mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os problemas da wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para para listar eles e organizar tudo em uma página para facilitar as discussões.
Claudio Barbosa
Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga
<everton137@gmail.com> escreveu:
Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo
proposto pela Betty e na eliminação semi-rápida argumentada pelo
Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais
adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção
ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário?
Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita
esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por
qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando
compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição,
vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela
reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros.
Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser
proposto na Wikipédia. :)
> Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de errado no
> artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se
> elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou não
> tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem três
> dias.
>
> Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de uma
> pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por pior que
> seja, terá a proteção de 72h?
>
> Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo
> (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a votação e
> fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados.
> A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada para
> eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e
> eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda não
> é possível.
>
> Claudio Barbosa
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l