Enfim, cansei. Não acho que aqui seja o local mais adequado para se
discutir isso. Discussões sobre a Wikipédia devem ser feitas na Wikipédia
para poder ter a participação de pessoas de outros países também. E muita
gente dessa lista não se interessa pela wikipédia e estão recebendo esses
emails. Saindo da discussão.
Claudio Barbosa
Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa <rjclaudio(a)gmail.com>escreveucreveu:
Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se
tem algo de errado
no artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se
elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou
não tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem
três dias.
Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de
uma pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por
pior que seja, terá a proteção de 72h?
Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo
(72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a votação e
fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados.
A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada
para eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação
e eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda
não é possível.
Claudio Barbosa
Em 27 de setembro de 2012 11:38, Betty Vidigal <vh1066(a)terra.com.br>escreveucreveu:
Um bom jeito para o "como" é não ir
apagando um novo artigo cinco minutos
depois de iniciado, qdo, evidentemente, a pessoa q o iniciou ainda vai
pesquisar mais e complementar o assunto.
Mas é mto raro fazerem isso, é mto difícil encontrar alguma humildade por
parte de quem tem na mão, na ponta do dedo, uma ferramenta poderosa.
Falta um "pilar" q é: paciência.
Falta uma regra como: esperar 24 horas antes de deletar um artigo.
Já vi na en-Wikipedia proposta para artigos de novatos só entrarem "no
ar" 48 horas depois de postados, dando tempo aos 'juízes' para
'julgar' se
devem ou não permanecer. Devia ser o contrário: não se permite apagar antes
de 48 horas de prazo para improvement.
Betty
Em 27/9/2012 08:07, Claudio Barbosa escreveu:
Você acha que não se deve selecionar os artigos que podem ou não ficar na
Wiki? Que é para ficar qualquer coisa? *Como exatamente vamos cumprir o
primeiro pilar* se não selecionarmos os artigos que podem ou não ficar
na Wiki? Alguém tem que decidir. Ou várias pessoas decidem, quando vai pra
votação.
Se você conhece algum jeito melhor que os processos atuais estou pronto
para ouvir. Não precisa ser uma ideia nova, pode pesquisar nas outras wikis
também e ver o que eles fazem de bom.
Aceita-se sugestões para resolver os problemas que todos reclamam que
existe.
Claudio Barbosa
Em 26 de setembro de 2012 23:18, Marco Aureliopc <
marcoaureliopc(a)gmail.com> escreveu:
Não são os pilares o problema, é as pessoas que
acham a Wiki é delas ou
seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não
ficar na Wiki.
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l