Som en av flera spår i Wikimedia Sveriges arbete har jag haft som en hypotes att det vore bra att vi försökte få med flera användare från olika sektorer i samhället för att öka innehåll och kvalité i då främst sv Wikipedia.
Min test har varit hembygdsrörelsen där jag gått på svenska centralorganisationen och jag fick dem att lägga in en blänkare först på deras hemsida och sedan i deras skrift (I detta resonemang är det inte viktigt om vi tycker info om hembygdsföreningar etc är något vi vill ha i wikipedia eller ej, det är erfarenheten som är viktig)
Sedan första blänkaren har det tillkommit cirka 12 artiklar i ämnet, varav kanske hälften beroende på "min" blänkare - dvs ingen rusning precis.
Det som dock mest fascinerat mig är att samtliga 12 artiklar är inlagda med fel wikifiering eller ingen wikifiering alls - bara råtext rakt upp och ner. Jag tänker därför mycket på Lars reflektion över illusionen över "enkelheten" att lägga in data på wikipedia.
Wikifieringen av dessa artiklar har jag i samtliga fall gjort själv då jag regelbundet följt nya artiklar och i inget fall har jag hittat att andra som gjort detta före mig.
Jag börjar nu bli alltmer osäker om min grundhypotes är riktig. Vill vi verkligen ha fullt med nya användare som lägger in data i form av råtext på wikipedia, när det verkarsom vi inte har tillräckligt med krafter som med snabbhet tar tag i lite svaga artiklar. Eller är det så vi istället bör agera för att få sådana användare som kan bli tillräckligt duktiga att lägga in wikiriktiga artiklar?
Då vi på måndag i styrelsen skall diskutera saker vi vill fokusera på framöver och detta är en bland flera möjliga grejer så vore det intressant höra fleras åsikt i frågan innan dess
Anders
Jag börjar nu bli alltmer osäker om min grundhypotes är riktig. Vill vi verkligen ha fullt med nya användare som lägger in data i form av råtext på wikipedia, när det verkarsom vi inte har tillräckligt med krafter som med snabbhet tar tag i lite svaga artiklar. Eller är det så vi istället bör agera för att få sådana användare som kan bli tillräckligt duktiga att lägga in wikiriktiga artiklar?
Som jag ser det är bra text med dålig formatering bättre än dålig (eller ingen!) text med bra formatering. Varför? Jo, för formateringen kan en massa människor förbättra, men att lägga till information är en mycket större ansträngning. Dessutom är det troligare att en nybörjare lär sig grundläggande formatering än att en wikivan sätter sig in i alla de respektive ämnen som man skulle kunna locka sakkunniga skribenter till.
Visst skulle det kunna bli ett kvalitetsproblem om det /bara/ tillkom skribenter som inte kan wika sina texter, men det scenariot känns osannolikt.
David
13 dec 2007 kl. 22.34 skrev David Öhlin:
Som jag ser det är bra text med dålig formatering bättre än dålig (eller ingen!) text med bra formatering. Varför? Jo, för formateringen kan en massa människor förbättra, men att lägga till information är en mycket större ansträngning. Dessutom är det troligare att en nybörjare lär sig grundläggande formatering än att en wikivan sätter sig in i alla de respektive ämnen som man skulle kunna locka sakkunniga skribenter till.
Visst skulle det kunna bli ett kvalitetsproblem om det /bara/ tillkom skribenter som inte kan wika sina texter, men det scenariot känns osannolikt.
David
Håller med i Davids analys.
Joakim Larsson, vice chair Wikimedia Sweden joakim.larsson@wikimedia.se +46703408389 skype: joakim.l
Jag är inte riktigt säker på att vi måste välja mellan många eller duktiga. Så här ser jag på saken:
1. Om vi får många skribenter så kommer en del av dem vara duktiga - rent statistiskt.
2. De som stannar kommer dessutom att lära sig bli duktiga.
3. Vi kan bli mycket bättre på att lära ut hur man formaterar text på Wikipedia. Där kan man göra på många olika sätt. Jag har själv tagit ett initiativ att kontakta den interna mailinglistan för att se om några andra projekt har gjort några "hur man gör"-filmer. Jag fick ett exempel från israeliska Open University, som vi kanske kunde anpassa: http://wiki-openu.openu.ac.il/courses/wiki-help/wiki-movies/edit_wiki_text_m..., men även en kontakt på frwp som enligt uppgift sysslar med att göra en liknande film och har skickat ett mail och frågat om vi kanske kan samarbeta.
4. Om vi satsar på duktiga kommer nivån att höjas ännu mer, vilket snarast förhindrar att vi får många skribenter. Däremot hindrar inte en låg nivå att vi får experter eftersom de snarare/förhoppningsvis tänker att "det här kan göra snyggare/mer lättläst/etc" Vad tror ni andra? Lennart Guldbrandsson, ordförande för Wikimedia Sverige Tfn: 031 - 12 50 48Mobil: 070 - 207 80 05Epost: l_guldbrandsson@hotmail.com
From: to.joakim@gmail.comDate: Fri, 14 Dec 2007 01:46:25 +0100To: wikimediase-l@lists.wikimedia.orgSubject: Re: [WikimediaSE-L] Nya användare - många eller duktiga 13 dec 2007 kl. 22.34 skrev David Öhlin:
Som jag ser det är bra text med dålig formatering bättre än dålig (eller ingen!) text med bra formatering. Varför? Jo, för formateringen kan en massa människor förbättra, men att lägga till information är en mycket större ansträngning. Dessutom är det troligare att en nybörjare lär sig grundläggande formatering än att en wikivan sätter sig in i alla de respektive ämnen som man skulle kunna locka sakkunniga skribenter till.
Visst skulle det kunna bli ett kvalitetsproblem om det /bara/ tillkom skribenter som inte kan wika sina texter, men det scenariot känns osannolikt.
David
Håller med i Davids analys.
Joakim Larsson, vice chair Wikimedia Sweden joakim.larsson@wikimedia.se +46703408389 skype: joakim.l _________________________________________________________________ Ladda ner hela Windows Live gratis och upptäck fördelarna! http://get.live.com/
Vi har väl dessutom ingen möjlighet att välja och vraka mellan vilka som kommer till Wikipedia. De som dyker upp gör det oftast på eget initiativ, vilket väl Anders experiment är en bra illustration på. Dessutom tycker jag att det finns betydligt bättre saker för Wikimedia Sverige att syssla med än att försöka få folk till Wikipedia. Wikipedia klara sig själv. Däremot finns det andra projekt som kan behöva en hjälpande hand. Där vill jag särskillt nämna svenska Wikinews som tycks helt avsomnad. Vad kan vi göra där?
Om vi skall ragga skribenter (eller på andra sätt pusha för projekt) bör vi inrikta dessa insattser mycket mer mot projekt som hittills haft svårt att klara sig på egen hand. Det är viktigt att Wikimedia Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in" och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den fronten.
/Micke
Den 2007-12-14 skrev lennart guldbrandsson l_guldbrandsson@hotmail.com:
Jag är inte riktigt säker på att vi måste välja mellan många eller duktiga. Så här ser jag på saken:
- Om vi får många skribenter så kommer en del av dem vara duktiga - rent
statistiskt.
De som stannar kommer dessutom att lära sig bli duktiga.
Vi kan bli mycket bättre på att lära ut hur man formaterar text på
Wikipedia. Där kan man göra på många olika sätt. Jag har själv tagit ett initiativ att kontakta den interna mailinglistan för att se om några andra projekt har gjort några "hur man gör"-filmer. Jag fick ett exempel från israeliska Open University, som vi kanske kunde anpassa: http://wiki-openu.openu.ac.il/courses/wiki-help/wiki-movies/edit_wiki_text_m..., men även en kontakt på frwp som enligt uppgift sysslar med att göra en liknande film och har skickat ett mail och frågat om vi kanske kan samarbeta.
- Om vi satsar på duktiga kommer nivån att höjas ännu mer, vilket snarast
förhindrar att vi får många skribenter. Däremot hindrar inte en låg nivå att vi får experter eftersom de snarare/förhoppningsvis tänker att "det här kan göra snyggare/mer lättläst/etc"
Vad tror ni andra?
Lennart Guldbrandsson, ordförande för Wikimedia Sverige
Tfn: 031 - 12 50 48 Mobil: 070 - 207 80 05 Epost: l_guldbrandsson@hotmail.com
From: to.joakim@gmail.com Date: Fri, 14 Dec 2007 01:46:25 +0100 To: wikimediase-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [WikimediaSE-L] Nya användare - många eller duktiga
13 dec 2007 kl. 22.34 skrev David Öhlin:
Som jag ser det är bra text med dålig formatering bättre än dålig
(eller ingen!) text med bra formatering. Varför? Jo, för formateringen
kan en massa människor förbättra, men att lägga till information är en
mycket större ansträngning. Dessutom är det troligare att en nybörjare
lär sig grundläggande formatering än att en wikivan sätter sig in i
alla de respektive ämnen som man skulle kunna locka sakkunniga
skribenter till.
Visst skulle det kunna bli ett kvalitetsproblem om det /bara/ tillkom
skribenter som inte kan wika sina texter, men det scenariot känns
osannolikt.
David
Håller med i Davids analys.
Joakim Larsson, vice chair Wikimedia Sweden
joakim.larsson@wikimedia.se
+46703408389
skype: joakim.l ________________________________ Sugen på att bli tokkär? Här finns massor av singlar som känner likadant! MSN Dejting _______________________________________________ WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l
ja någon riktigt mersmak gav inte detta mitt lilla experiment. Jag tror dock det är bra att vi i början provar olika spår för att lära oss vad som fungerar - mässodeltagandet har ju i motsats till detta experiment visat sig vara en klar succé.
I diskussion om olika projekt, så har jag själv sedan en stor fundering på mediawiki, i vilken mån vi i Wikimedia Sverige bör promota denna del. Även om vi inte själva som personer jobbar med det så kan vi antagligen ragga upp någon firma som kan hjälpa företag som vill installera och köra egna versioner (jfr Linux och behov av konsulter som supportar Linuxanvändning). Och att promota wikiteknik ingår i föreningens vision, och med fler som arbetar i organsiaitonsinterna wikis ju fler bli hemtama på själva wikitekniken.
Och det är kanske något som tom borde delvis föregå att aktivera oss runt andra W projekt??? Men en sak behöver i och för sig inte gå ut över andra Anders
----- Original Message ----- From: "Mikael Nordin" mickewiki@gmail.com To: "Wikimedia Sverige" wikimediase-l@lists.wikimedia.org Sent: Friday, December 14, 2007 3:57 PM Subject: Re: [WikimediaSE-L]Nya användare - många eller duktiga
Vi har väl dessutom ingen möjlighet att välja och vraka mellan vilka som kommer till Wikipedia. De som dyker upp gör det oftast på eget initiativ, vilket väl Anders experiment är en bra illustration på.
Jättebra idé att promota mediawiki! Jag tror att fler och fler kommer hitta till wikimedias olika projekt genom att själva implementera wikitekniken. Jag har själv familens hemsida på mediawiki och vet hur mycket det blir att kolla på meta, mediawiki.org och enwikis hjälpavsnitt osv, för den som administrerar. Men också att man gärna lägger upp länkar till hjälpsidor och dyl på wikimediaprojekt, av den anledningen att man inte orkar skriva om allt själv.
Jag har dessutom faktiskt fått mejl från Premiepensions myndigheten (PPM) med tekniska frågor om mediawiki, uppenbarligen för att de på något sätt håller på att testa wikiteknik i något sammanhang (fråga mig inte hur, jag fick aldrig något svar på min direkta fråga ;-).
Jag känner dessutom till andra forum där wikitekniken (och då i form av mediawiki) testas genom kamrater som blivit inblandade på olika sätt.
Kort och gott: jättebra! Jag kan nog dessutom tänka mig att ställa upp som supportperson, åtminstonne så länge det är begränsat till att jobba via mejl.
/Micke
Den 2007-12-14 skrev Anders Wennersten anders.wennersten@bonetmail.com:
ja någon riktigt mersmak gav inte detta mitt lilla experiment. Jag tror dock det är bra att vi i början provar olika spår för att lära oss vad som fungerar - mässodeltagandet har ju i motsats till detta experiment visat sig vara en klar succé.
I diskussion om olika projekt, så har jag själv sedan en stor fundering på mediawiki, i vilken mån vi i Wikimedia Sverige bör promota denna del. Även om vi inte själva som personer jobbar med det så kan vi antagligen ragga upp någon firma som kan hjälpa företag som vill installera och köra egna versioner (jfr Linux och behov av konsulter som supportar Linuxanvändning). Och att promota wikiteknik ingår i föreningens vision, och med fler som arbetar i organsiaitonsinterna wikis ju fler bli hemtama på själva wikitekniken.
Och det är kanske något som tom borde delvis föregå att aktivera oss runt andra W projekt??? Men en sak behöver i och för sig inte gå ut över andra Anders
----- Original Message ----- From: "Mikael Nordin" mickewiki@gmail.com To: "Wikimedia Sverige" wikimediase-l@lists.wikimedia.org Sent: Friday, December 14, 2007 3:57 PM Subject: Re: [WikimediaSE-L]Nya användare - många eller duktiga
Vi har väl dessutom ingen möjlighet att välja och vraka mellan vilka som kommer till Wikipedia. De som dyker upp gör det oftast på eget initiativ, vilket väl Anders experiment är en bra illustration på.
WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l
Den 2007-12-14 skrev Mikael Nordin mickewiki@gmail.com:
Vi har väl dessutom ingen möjlighet att välja och vraka mellan vilka som kommer till Wikipedia. De som dyker upp gör det oftast på eget initiativ, vilket väl Anders experiment är en bra illustration på. Dessutom tycker jag att det finns betydligt bättre saker för Wikimedia Sverige att syssla med än att försöka få folk till Wikipedia. Wikipedia klara sig själv. Däremot finns det andra projekt som kan behöva en hjälpande hand. Där vill jag särskillt nämna svenska Wikinews som tycks helt avsomnad. Vad kan vi göra där?
Om vi skall ragga skribenter (eller på andra sätt pusha för projekt) bör vi inrikta dessa insattser mycket mer mot projekt som hittills haft svårt att klara sig på egen hand. Det är viktigt att Wikimedia Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in" och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den fronten.
/Micke
Jag håller med Mickes analys. Självklart kommer svenskspråkiga Wikipedia att få en särställning, eftersom svenska är landets de facto-språk och den svenska Wikipedian är så mycket mycket större än alla andra svenskspråkiga projekt. Det är helt oundvikligt, men föreningens fokus bör IMHO vara bra mycket bredare än så.
Kan vi göra något för att stötta nordsamiska Wikipedia, som funnits ett bra tag men fört en vacklande tillvaro med få aktiva användare? Det känns som att nordsamiska Wikipedia kanske inte ska marknadsföras över hela riket, riktigt. De som kan språket torde inte finnas så många av i Småland. Det vore vällovligt att göra något, frågan är vad.
Engelska Wikipedia är tämligen säkert det av Wikimedias projekt som svenskar använder mest, i betydelsen använda sig av materialet på projektet. Det är dessutom ganska säkert det Wikimedia-projekt som har näst flest aktiva svenskar. Av historiska skäl har få personer trivts bra på bägge projekten, så de flesta svenskar på enwp ser vi som mest håller oss på svwp inte mycket av. När jag pratar med dem om Wikimedia Sverige, lyssnar de lite och säger sen spontant "men jag är ju knappt aktiv på svenska Wikipedia". Då förklarar jag hur fel de har: att "chapters" är geografiskt avgränsade, till skillnad från projekten som avgränsas av språk. Då går det upp en talgdank, men det tar en stund. Om vi ska promota inte bara skrivande på Wikipedia utan även användande av Wikipedias material, då ska vi verkligen inte glömma bort engelskspråkiga Wikipedia! och inte heller den tyska med sin erkänt höga kvalitet, även om det i internetgenerationerna är avsevärt mycket färre som kan tillgodogöra sig ett uppslagsverk på tyska.
Media-upplagringsplatsen Commons är väl värd att puffa för. Skolor kanske vill kunna tipsa elever om var de hittar bilder att illustrera ditt och datt med, som de faktiskt _får_ använda och inte behöver sno?
De svenskspråkiga projekten utöver Wikipedia är IMHO i mycket mycket större behov av att marknadsföras på ett sätt som riktar sig till potentiella blivande användare, alltså redigerare. Wiktionary, är väl det svenskspråkiga projekt som är näst störst. Wikisource finns och fungerar, så mycket kan jag säga... aktivitetsgraden på Wikiquote vet jag ingenting om. Wikibooks lever, men är väl inte så jätteaktivt. Om de här projekten blev mer livaktiga, skulle det även bli lättare att rensa Wikipedia från en hel del material som inte riktigt hör hemma där men passar bra på t.ex. Wikinews eller Wiktionary.
Just Wikinews kanske är svårt att marknadsföra, eftersom den är helt insomnad. Kanske man skulle starta ett projekt på svenska Wikipedia för att försöka slussa nyhetsartiklar som hamnar på wikipedia - för det sker rätt ofta - till Wikinews istället? Det är dock något som IMHO måste skes på wikin, och initieras där på det sätt man skapar saker på en wiki - genom massor av tidsödande redigeringar. De som gör detta kan förstås vara medlemmar i Wikimedia SE, eller inte. Det spelar ingen roll. Däremot har jag väldigt svårt att se att man ska kunna göra detta i kraft av föreningen. Aktivitet på själva wikiprojekten torde ligga utanför föreningens mandat att hantera.
/habj
2007/12/14, habj sweetadelaide@gmail.com:
Kan vi göra något för att stötta nordsamiska Wikipedia, som funnits ett bra tag men fört en vacklande tillvaro med få aktiva användare? Det känns som att nordsamiska Wikipedia kanske inte ska marknadsföras över hela riket, riktigt. De som kan språket torde inte finnas så många av i Småland. Det vore vällovligt att göra något, frågan är vad.
Ikke i Småland, men kanskje i Stockholm og Göteborg? I Norge bor det flest samer i Oslo, langt unna Sameland. ;-)
Andre språk som WMSE kan støtte er Sveriges andre offisielle minoritetsspråk; det burde ikke være umulig å finne en måte å rekruttere folk til Wikipedia (eller andre Wikimedia-prosjekter) på romanihttp://rmy.wikipedia.org/wiki/eller jiddisk http://yi.wikipedia.org/, eller hjelpe til med å få i gang noe (jeg tenker på en Wikipedia eller Wikibooks) på tornedalsfinsk (meänkieli) - et språk som virkelig trenger utdanningsmateriale; om Wikimedia Sverige kunne hjelpe til med å lage skolebøker på tornedalsfinsk hadde det vært helt fantastisk.
Engelska Wikipedia är tämligen säkert det av Wikimedias projekt som svenskar
använder mest, i betydelsen använda sig av materialet på projektet. Det är dessutom ganska säkert det Wikimedia-projekt som har näst flest aktiva svenskar. Av historiska skäl har få personer trivts bra på bägge projekten, så de flesta svenskar på enwp ser vi som mest håller oss på svwp inte mycket av. När jag pratar med dem om Wikimedia Sverige, lyssnar de lite och säger sen spontant "men jag är ju knappt aktiv på svenska Wikipedia". Då förklarar jag hur fel de har: att "chapters" är geografiskt avgränsade, till skillnad från projekten som avgränsas av språk. Då går det upp en talgdank, men det tar en stund. Om vi ska promota inte bara skrivande på Wikipedia utan även användande av Wikipedias material, då ska vi verkligen inte glömma bort engelskspråkiga Wikipedia! och inte heller den tyska med sin erkänt höga kvalitet, även om det i internetgenerationerna är avsevärt mycket färre som kan tillgodogöra sig ett uppslagsverk på tyska.
Media-upplagringsplatsen Commons är väl värd att puffa för. Skolor kanske vill kunna tipsa elever om var de hittar bilder att illustrera ditt och datt med, som de faktiskt _får_ använda och inte behöver sno?
De svenskspråkiga projekten utöver Wikipedia är IMHO i mycket mycket större behov av att marknadsföras på ett sätt som riktar sig till potentiella blivande användare, alltså redigerare. Wiktionary, är väl det svenskspråkiga projekt som är näst störst. Wikisource finns och fungerar, så mycket kan jag säga... aktivitetsgraden på Wikiquote vet jag ingenting om. Wikibooks lever, men är väl inte så jätteaktivt. Om de här projekten blev mer livaktiga, skulle det även bli lättare att rensa Wikipedia från en hel del material som inte riktigt hör hemma där men passar bra på t.ex. Wikinews eller Wiktionary.
Apropos Wikisource - kanskje det er mulig å få til et slags samarbeid med Projekt Runeberg? Hvordan det skulle utarte seg har jeg ikke klart for meg, men så vidt jeg vet har de to prosjektene noenlunde sammenfallende målsetninger, og et samarbeid hadde vel vært positivt for begge parter.
Dessutom är Lars Aronsson, Projekt Runebergs upphovsman, med i Wikimedia Sveriges styrelse ;-)
Jag tycker att man den här senaste tiden har kunnat konstatera att det inte finns några gränser för vad Wikimedia Sverige kan syssla med: informera om och värva folk till Wikipedia, Wikibooks, Commons, Wikisource, Wikinews, Wikiquote, Wiktionary och andra wikirelaterade ämnen, utbilda folk i wikiteknik, sprida språk, skapa samarbeten mellan kommuner och landsting, och så vidare och så vidare. Den stora frågan är väl varifrån vi ska få alla frivilliga och alla pengar. Lennart Guldbrandsson, ordförande för Wikimedia Sverige Tfn: 031 - 12 50 48Mobil: 070 - 207 80 05Epost: l_guldbrandsson@hotmail.com
Date: Fri, 14 Dec 2007 18:51:25 +0100From: jhsoby@gmail.comTo: wikimediase-l@lists.wikimedia.orgSubject: Re: [WikimediaSE-L] Nya användare - många eller duktiga2007/12/14, habj sweetadelaide@gmail.com:
Kan vi göra något för att stötta nordsamiska Wikipedia, som funnits ett bra tag men fört en vacklande tillvaro med få aktiva användare? Det känns som att nordsamiska Wikipedia kanske inte ska marknadsföras över hela riket, riktigt. De som kan språket torde inte finnas så många av i Småland. Det vore vällovligt att göra något, frågan är vad. Ikke i Småland, men kanskje i Stockholm og Göteborg? I Norge bor det flest samer i Oslo, langt unna Sameland. ;-)Andre språk som WMSE kan støtte er Sveriges andre offisielle minoritetsspråk; det burde ikke være umulig å finne en måte å rekruttere folk til Wikipedia (eller andre Wikimedia-prosjekter) på romani eller jiddisk, eller hjelpe til med å få i gang noe (jeg tenker på en Wikipedia eller Wikibooks) på tornedalsfinsk (meänkieli) - et språk som virkelig trenger utdanningsmateriale; om Wikimedia Sverige kunne hjelpe til med å lage skolebøker på tornedalsfinsk hadde det vært helt fantastisk. Engelska Wikipedia är tämligen säkert det av Wikimedias projekt som svenskar använder mest, i betydelsen använda sig av materialet på projektet. Det är dessutom ganska säkert det Wikimedia-projekt som har näst flest aktiva svenskar. Av historiska skäl har få personer trivts bra på bägge projekten, så de flesta svenskar på enwp ser vi som mest håller oss på svwp inte mycket av. När jag pratar med dem om Wikimedia Sverige, lyssnar de lite och säger sen spontant "men jag är ju knappt aktiv på svenska Wikipedia". Då förklarar jag hur fel de har: att "chapters" är geografiskt avgränsade, till skillnad från projekten som avgränsas av språk. Då går det upp en talgdank, men det tar en stund. Om vi ska promota inte bara skrivande på Wikipedia utan även användande av Wikipedias material, då ska vi verkligen inte glömma bort engelskspråkiga Wikipedia! och inte heller den tyska med sin erkänt höga kvalitet, även om det i internetgenerationerna är avsevärt mycket färre som kan tillgodogöra sig ett uppslagsverk på tyska. Media-upplagringsplatsen Commons är väl värd att puffa för. Skolor kanske vill kunna tipsa elever om var de hittar bilder att illustrera ditt och datt med, som de faktiskt _får_ använda och inte behöver sno?De svenskspråkiga projekten utöver Wikipedia är IMHO i mycket mycket större behov av att marknadsföras på ett sätt som riktar sig till potentiella blivande användare, alltså redigerare. Wiktionary, är väl det svenskspråkiga projekt som är näst störst. Wikisource finns och fungerar, så mycket kan jag säga... aktivitetsgraden på Wikiquote vet jag ingenting om. Wikibooks lever, men är väl inte så jätteaktivt. Om de här projekten blev mer livaktiga, skulle det även bli lättare att rensa Wikipedia från en hel del material som inte riktigt hör hemma där men passar bra på t.ex. Wikinews eller Wiktionary. Apropos Wikisource - kanskje det er mulig å få til et slags samarbeid med Projekt Runeberg? Hvordan det skulle utarte seg har jeg ikke klart for meg, men så vidt jeg vet har de to prosjektene noenlunde sammenfallende målsetninger, og et samarbeid hadde vel vært positivt for begge parter. -- Jon Harald Søbyhttp://meta.wikimedia.org/wiki/User:Jon_Harald_S%C3%B8by _________________________________________________________________ Mörkt och kallt? Kanske Barcelona? http://search.live.com/results.aspx?q=Barcelona+reseguide&form=QBRE
Mikael Nordin skrev:
Vi har väl dessutom ingen möjlighet att välja och vraka mellan vilka som kommer till Wikipedia. De som dyker upp gör det oftast på eget initiativ, vilket väl Anders experiment är en bra illustration på.
Detta är helt riktigt den stora bilden, och det fungerar ju i stort sett bra. Men det finns en del fenomen på marginalen, där vi verkligen behöver bli bättre, och där jag hoppas att vi kan bli bättre om vi anstränger oss.
Ett tydligt exempel (som jag säkert kommer att återkomma till) är det arbete användaren Damast lade ner på att dokumentera olika vävtekniker på svenska Wikipedia. Hade vi haft något alls om vävning annars? Och nog finns det en massa näraliggande områden där vi faktiskt har väldigt dålig täckning?
Kruxet är att vi inte vet hur vi rekryterar en ny Damast. Anders försökte med hembygdsrörelsen, och det var ingen given framgång. Vi måste försöka igen, och hitta metoder som fungerar.
Däremot vet vi hur man kan få en Damast att tappa sugen. Efter vävningen blev Damast tillsammans med Agneta och Fredrik Hæffner engagerad i Psalmboksprojektet. Deras entusiasm visste inga gränser, utom när de slog huvudet i det alltför låga taket. Till slut tror jag det stupade på att de inte fick skapa egna artiklar för olika utgåvor av någon viss frikyrkas sångbok. Liten tuva stjälper ofta stort lass, och alla tre lämnade Wikipedia. Den konflikt som under tiden hade byggts upp mellan Agneta och svenska Wikipedias administratörer underlättade nog avhoppet för hennes del.
Jag är en vän av regler och administratörer. Psalmboksprojektet växte lite för snabbt och hade behövt kamma sig och rätta in sig i ledet. Agneta bröt helt klart mot reglerna och blev blockerad. Men ändå så beklagar jag att svenska Wikipedia förlorade dessa mycket entusiastiska och kunniga medarbetare. Konflikten borde ha kunnat hanteras smidigare. Jag har träffat både Agneta och Damast på wiki-fika och de är ju väldigt resonabla och förnuftiga människor. Tyvärr satt administratörskåren inte med vid samma fikabord.
Den goda entusiasmen är mycket svår att skapa, frammana eller rekrytera. Däremot är det enormt lätt att släcka den.
Dessutom tycker jag att det finns betydligt bättre saker för Wikimedia Sverige att syssla med än att försöka få folk till Wikipedia. Wikipedia klara sig själv. Däremot finns det andra projekt som kan behöva en hjälpande hand. Där vill jag särskillt nämna svenska Wikinews som tycks helt avsomnad. Vad kan vi göra där?
Vi har såväl flera språk som flera projekt att bry oss om. Men svenskspråkiga Wikipedia är och förblir vårt centrala fokus. Trots att Wikipedia är störst, har den också stora luckor som behöver fyllas igen.
Habj tog upp samiska Wikipedia som exempel. Varken jag eller Habj är samer, men det är viktigt att tänka inklusivt. Det ligger nära till hands att börja tala om svenskspråkiga som "oss" och samerna som "dem". Det skapar gränser mellan människor, där vi riskerar att placera människor i fack. Och att "vi" ska hjälpa "dem" att komma igång, som om det handlade om u-hjälp.
Utöver samiska har vi Sveriges andra "officiella minioritetsspråk" och även alla invandrarspråk. Jag föreslår att vi ser på hela problemet som att några av oss har bristande språkkunskaper. Jag talar svenska, engelska och tyska (och är aktiv på dessa tre språk av Wikipedia) men tyvärr varken samiska, somaliska eller urdu. Andra svenskar är turligt nog mer språkkunniga. Låt oss börja med att presentera Wikipedia för dem på det språk som faller sig naturligast (kanske svenska eller engelska), och sedan fråga om de även behärskar något mer språk. Ungern-svensken kanske helst använder tyskspråkiga Wikipedia. Sehr gut!
Någon nämnde Wikisource och en möjlig koppling till Projekt Runeberg, som ju är min skapelse. Den kopplingen finns redan, men då handlar det om engelska och tyska Wikisource, där det är mer liv och rörelse än i den svenskspråkiga. Och kopplingen mellan den inscannade Nordisk familjebok och svenska Wikipedia är ju redan stark, så det handlar inte bara om Wikisource. Av alla föreningar och projekt som Wikimedia Sverige skulle kunna samarbeta med, ligger nog Projekt Runeberg närmast till hands.
Ett annat projekt är Wiktionary, den fria ordboken. Där ser jag flera kopplingar till Projekt Runeberg och även andra projekt som jag haft del i. Där ser jag direkt att det finns möjligheter till förbättrat samarbete. Och därför kallar jag till ett möte om "fria svenska ordlistor" i Stockholm onsdagen den 16 januari. Detta är utlyst på svenska Wikipedias sida för wiki-träffar och på Bybrunnen på svenska Wiktionary. Jag tror det här blir ett arbetsmöte med cirka 10 deltagare, som inte har träffats tidigare. Kanske vore det också intressant med en lite större "konferens" där de inblandade ordlisteprojekten kan presenteras för en större publik. Men det får i så fall bli längre fram.
Den 2007-12-16 skrev Lars Aronsson lars@aronsson.se:
Ett tydligt exempel (som jag säkert kommer att återkomma till) är det arbete användaren Damast lade ner på att dokumentera olika vävtekniker på svenska Wikipedia. Hade vi haft något alls om vävning annars? Och nog finns det en massa näraliggande områden där vi faktiskt har väldigt dålig täckning?
Kruxet är att vi inte vet hur vi rekryterar en ny Damast. Anders försökte med hembygdsrörelsen, och det var ingen given framgång. Vi måste försöka igen, och hitta metoder som fungerar.
Däremot vet vi hur man kan få en Damast att tappa sugen. Efter vävningen blev Damast tillsammans med Agneta och Fredrik Hæffner engagerad i Psalmboksprojektet. Deras entusiasm visste inga gränser, utom när de slog huvudet i det alltför låga taket. Till slut tror jag det stupade på att de inte fick skapa egna artiklar för olika utgåvor av någon viss frikyrkas sångbok. Liten tuva stjälper ofta stort lass, och alla tre lämnade Wikipedia. Den konflikt som under tiden hade byggts upp mellan Agneta och svenska Wikipedias administratörer underlättade nog avhoppet för hennes del.
På den tiden svenska Wikipedia prioriterade fler artiklar högre än något annat, fick folk hållas i sina olika hörn med sina egna standarder och idéer. Med tiden har vi alltmer samlats kring projektets mål. Att användare som inte kan acceptera att andra än de själva i det egna lilla sub-projektet har stort inflytande på format etc. till slut drar från Wikipedia är tyvärr oundvikligt, tror jag. Vad vi ska lära är snarare att inte låta folk skapa dessa egna öar på Wikipedia där deras egna regler gäller, för det kommer förr eller senare att leda till konflikt.
Jag är en vän av regler och administratörer. Psalmboksprojektet
växte lite för snabbt och hade behövt kamma sig och rätta in sig i ledet. Agneta bröt helt klart mot reglerna och blev blockerad. Men ändå så beklagar jag att svenska Wikipedia förlorade dessa mycket entusiastiska och kunniga medarbetare. Konflikten borde ha kunnat hanteras smidigare. Jag har träffat både Agneta och Damast på wiki-fika och de är ju väldigt resonabla och förnuftiga människor. Tyvärr satt administratörskåren inte med vid samma fikabord.
"Administratörskåren"? Hela wikigemenskapen, menar du? Eller tror du faktiskt att det är administratörskåren som bestämmer på wikipedia?
Att förefalla resonabel och vettig IRL innebär inte att man kan agera bra på en wiki, eller tvärtom. Det har vi sett många exempel på.
Vi har såväl flera språk som flera projekt att bry oss om. Men
svenskspråkiga Wikipedia är och förblir vårt centrala fokus.
VA???????
Hörde jag rätt? Ta om det där? Hur kom du fram till det?
Trots att Wikipedia är störst, har den också stora luckor som
behöver fyllas igen.
Habj tog upp samiska Wikipedia som exempel. Varken jag eller Habj är samer, men det är viktigt att tänka inklusivt. Det ligger nära till hands att börja tala om svenskspråkiga som "oss" och samerna som "dem". Det skapar gränser mellan människor, där vi riskerar att placera människor i fack. Och att "vi" ska hjälpa "dem" att komma igång, som om det handlade om u-hjälp.
Jaha... så vi ska utgå från att inga samer finns inom projektet eller föreningen nu då? Själv är jag sextondelslapp, vilket förvisso inte räcker långt vad gäller språket.
På vad sätt skapar min idé gränser mellan människor, medan dina tidigare förslag att puffa på invandrare att skriva på wikipedia på andra språk inte gör det?
Jag som hade en så fin idé att börja jobba på här... att ta kontakt med diverse samiska organisationer i Wikimedia SE:s namn och upplysa dem om projektens möjligheter samt hur det funkar kostar inga pengar, leder kanske ingenvart men om det gör det så är det ju finemang. Kanske det är bättre att låta nuvarande styrelsen fokusera föreningen på svenska Wikipedia och göra sådant utanför föreningen, så jag inte stör dess fokus.
Utöver samiska har vi Sveriges andra "officiella minioritetsspråk"
Javisst.
och även alla invandrarspråk.
Som du har pratat om förut.
Jag föreslår att vi ser på hela
problemet som att några av oss har bristande språkkunskaper. Jag talar svenska, engelska och tyska (och är aktiv på dessa tre språk av Wikipedia) men tyvärr varken samiska, somaliska eller urdu. Andra svenskar är turligt nog mer språkkunniga. Låt oss börja med att presentera Wikipedia för dem på det språk som faller sig naturligast (kanske svenska eller engelska), och sedan fråga om de även behärskar något mer språk. Ungern-svensken kanske helst använder tyskspråkiga Wikipedia. Sehr gut!
Nja, men minoritetsspråk är en särskild sak för sig här. Du lär aldrig någonsin hitta någon människa i livet som enbart pratar samiska. De flesta har svenska, norska, finska eller ryska som förstaspråk. De som har samiska som förstaspråk är för det mesta gamla, och lär inte själva hjälpa tilll med aktivitet på nätet i nämnvärd grad. Det här handlar alltså om bevarande av språk, litegrann som Wikimedia Foundation skröt om i följande text som producerades inför den pågående insamlingskampanjen http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2007/Testimonials/The_Wikipedia_c... http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2007/Testimonials/The_Wikipedia_c...
Om det är styrelsens mening att den främst ska syssla med svenska Wikipedia... oj oj oj. Då blev verkligen den här föreningen något mycket annat än jag föreställde mig. Mycket mycket annat. Även något annat än vad vi skrev om när vi arbetade fram lite grundtankar kring det hela på wikin, och vad som står i stadgarna.
Berätta om det är så. Snälla, gör det.
/HB
Jag tänker inte göra mig till tolk för Lars Aronsson här, men jag kan berätta hur jag ser på saken:
De flesta känner till Wikipedia, men inte Wikimedia Commons, Wikisource, och de andra projekten som WMF håller på med eller några av de dussintalet andra saker som har med fri information, fri programvara och liknande saker att göra. Därför blir Wikipedia för många en inkörsport till tyngre droger, om ni förstår hur jag menar. Allmänheten är rätt inprogrammerad att det ska vara en eller högst tre författare till något, inte 50, samt att innehållet är mer eller mindre färdigt när man läser det, inte i flux. Där håller Wikipedia att förändra synsättet på åtminstone en del av samhället. När vi till och med håller på att få stöd för Wikipedia på Sveriges Kommuner och Landsting, då har vi kommit långt från för bara sex år sedan.
Men det betyder inte att vi inte ska ta itu med andra saker också. Wikipedia är lockbetet, resten av projekten, fritt innehållrörelsen och hela fri programvarutanken är det verkliga målet. Det står i stadgarna att det ska vara så, så det tänker åtminstone inte jag blunda för.
Att Lars dessutom startar samarbeten mellan olika ordlisteintresserade tycker jag tyder på att han inte heller tänka stanna vid Wikipedia, så där tror jag inte att Hanna har något att vara rädd för.
Med vänliga hälsningar, Lennart Guldbrandsson, ordförande för Wikimedia Sverige Tfn: 031 - 12 50 48Mobil: 070 - 207 80 05Epost: l_guldbrandsson@hotmail.com
Date: Sun, 16 Dec 2007 20:47:34 +0100From: sweetadelaide@gmail.comTo: wikimediase-l@lists.wikimedia.orgSubject: Re: [WikimediaSE-L] Nya användare - många eller duktiga Den 2007-12-16 skrev Lars Aronsson lars@aronsson.se: Ett tydligt exempel (som jag säkert kommer att återkomma till) ärdet arbete användaren Damast lade ner på att dokumentera olikavävtekniker på svenska Wikipedia. Hade vi haft något alls omvävning annars? Och nog finns det en massa näraliggande områden där vi faktiskt har väldigt dålig täckning?Kruxet är att vi inte vet hur vi rekryterar en ny Damast. Andersförsökte med hembygdsrörelsen, och det var ingen given framgång.Vi måste försöka igen, och hitta metoder som fungerar. Däremot vet vi hur man kan få en Damast att tappa sugen. Eftervävningen blev Damast tillsammans med Agneta och Fredrik Hæffnerengagerad i Psalmboksprojektet. Deras entusiasm visste ingagränser, utom när de slog huvudet i det alltför låga taket. Till slut tror jag det stupade på att de inte fick skapa egna artiklarför olika utgåvor av någon viss frikyrkas sångbok. Liten tuvastjälper ofta stort lass, och alla tre lämnade Wikipedia. Denkonflikt som under tiden hade byggts upp mellan Agneta och svenska Wikipedias administratörer underlättade nog avhoppet för hennesdel. På den tiden svenska Wikipedia prioriterade fler artiklar högre än något annat, fick folk hållas i sina olika hörn med sina egna standarder och idéer. Med tiden har vi alltmer samlats kring projektets mål. Att användare som inte kan acceptera att andra än de själva i det egna lilla sub-projektet har stort inflytande på format etc. till slut drar från Wikipedia är tyvärr oundvikligt, tror jag. Vad vi ska lära är snarare att inte låta folk skapa dessa egna öar på Wikipedia där deras egna regler gäller, för det kommer förr eller senare att leda till konflikt. Jag är en vän av regler och administratörer. Psalmboksprojektetväxte lite för snabbt och hade behövt kamma sig och rätta in sig iledet. Agneta bröt helt klart mot reglerna och blev blockerad.Men ändå så beklagar jag att svenska Wikipedia förlorade dessamycket entusiastiska och kunniga medarbetare. Konflikten borde ha kunnat hanteras smidigare. Jag har träffat både Agneta och Damastpå wiki-fika och de är ju väldigt resonabla och förnuftigamänniskor. Tyvärr satt administratörskåren inte med vid sammafikabord. "Administratörskåren"? Hela wikigemenskapen, menar du? Eller tror du faktiskt att det är administratörskåren som bestämmer på wikipedia? Att förefalla resonabel och vettig IRL innebär inte att man kan agera bra på en wiki, eller tvärtom. Det har vi sett många exempel på. Vi har såväl flera språk som flera projekt att bry oss om. Mensvenskspråkiga Wikipedia är och förblir vårt centrala fokus. VA???????Hörde jag rätt? Ta om det där? Hur kom du fram till det? Trots att Wikipedia är störst, har den också stora luckor sombehöver fyllas igen.Habj tog upp samiska Wikipedia som exempel. Varken jag eller Habjär samer, men det är viktigt att tänka inklusivt. Det ligger nära till hands att börja tala om svenskspråkiga som "oss" och samernasom "dem". Det skapar gränser mellan människor, där vi riskeraratt placera människor i fack. Och att "vi" ska hjälpa "dem" att komma igång, som om det handlade om u-hjälp. Jaha... så vi ska utgå från att inga samer finns inom projektet eller föreningen nu då? Själv är jag sextondelslapp, vilket förvisso inte räcker långt vad gäller språket. På vad sätt skapar min idé gränser mellan människor, medan dina tidigare förslag att puffa på invandrare att skriva på wikipedia på andra språk inte gör det?Jag som hade en så fin idé att börja jobba på här... att ta kontakt med diverse samiska organisationer i Wikimedia SE:s namn och upplysa dem om projektens möjligheter samt hur det funkar kostar inga pengar, leder kanske ingenvart men om det gör det så är det ju finemang. Kanske det är bättre att låta nuvarande styrelsen fokusera föreningen på svenska Wikipedia och göra sådant utanför föreningen, så jag inte stör dess fokus. Utöver samiska har vi Sveriges andra "officiella minioritetsspråk" Javisst. och även alla invandrarspråk. Som du har pratat om förut. Jag föreslår att vi ser på helaproblemet som att några av oss har bristande språkkunskaper. Jag talar svenska, engelska och tyska (och är aktiv på dessa tre språkav Wikipedia) men tyvärr varken samiska, somaliska eller urdu.Andra svenskar är turligt nog mer språkkunniga. Låt oss börja medatt presentera Wikipedia för dem på det språk som faller sig naturligast (kanske svenska eller engelska), och sedan fråga om deäven behärskar något mer språk. Ungern-svensken kanske helstanvänder tyskspråkiga Wikipedia. Sehr gut! Nja, men minoritetsspråk är en särskild sak för sig här. Du lär aldrig någonsin hitta någon människa i livet som enbart pratar samiska. De flesta har svenska, norska, finska eller ryska som förstaspråk. De som har samiska som förstaspråk är för det mesta gamla, och lär inte själva hjälpa tilll med aktivitet på nätet i nämnvärd grad. Det här handlar alltså om bevarande av språk, litegrann som Wikimedia Foundation skröt om i följande text som producerades inför den pågående insamlingskampanjen http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2007/Testimonials/The_Wikipedia_c... det är styrelsens mening att den främst ska syssla med svenska Wikipedia... oj oj oj. Då blev verkligen den här föreningen något mycket annat än jag föreställde mig. Mycket mycket annat. Även något annat än vad vi skrev om när vi arbetade fram lite grundtankar kring det hela på wikin, och vad som står i stadgarna. Berätta om det är så. Snälla, gör det./HB _________________________________________________________________ Trött på krångliga mejladresser? Skaffa en live.se-adress här! http://get.live.com/mail/options
16 dec 2007 kl. 17.49 skrev Lars Aronsson:
Vi har såväl flera språk som flera projekt att bry oss om. Men svenskspråkiga Wikipedia är och förblir vårt centrala fokus. Trots att Wikipedia är störst, har den också stora luckor som behöver fyllas igen.
Detta är i och för sig inget vi har sagt som förening, men det faller sig ganska naturligt att det är så.
Joakim Larsson, vice chair Wikimedia Sweden joakim.larsson@wikimedia.se +46703408389 skype: joakim.l
Lars Aronsson <lars@...> writes:
Vi har såväl flera språk som flera projekt att bry oss om. Men svenskspråkiga Wikipedia är och förblir vårt centrala fokus. Trots att Wikipedia är störst, har den också stora luckor som behöver fyllas igen.
Är det inte risk att ni bakbinder er om fokus ska ligga på Wikipedia? Blir det inte en onödig nerprioritering av andra områden i så fall?
Jag kan hålla med om att Wikipedia kan hamna i fokus vid kontakter utåt eftersom det är mest känt, men är det Wikimedia Sveriges uppgift att fylla eventuella luckor?
/Stefan
Stefan Berg skrev:
Är det inte risk att ni bakbinder er om fokus ska ligga på Wikipedia? Blir det inte en onödig nerprioritering av andra områden i så fall?
Jag kan hålla med om att Wikipedia kan hamna i fokus vid kontakter utåt eftersom det är mest känt, men är det Wikimedia Sveriges uppgift att fylla eventuella luckor?
Föreningen ska ju inte vara en redaktion. Själva skrivandet görs oberoende av föreningen. Men jag tror föreningen har en uppgift i att sprida kunskap även om de förekommande luckorna och organisera aktiviteter som bidrar till att de kan fyllas.
När jag skrev att fokus ligger på svenska Wikipedia, så är det min egen bedömning av vad som är rimligt, inte ett uttalande eller policy från föreningens styrelse. Jag ser ingen risk att vi nedprioriterar något. Mina uttalanden hindrar ingen från att engagera sig för Wikisource eller samiska Wikipedia. Men av alla mina insatser går kanske 95% till Wikipedia.
Titta bara på vår första broschyr. Om den inte har ett fokus på svenska Wikipedia, så vet inte jag. Broschyren är på svenska. Wikipedias logotyp, pusselgloben, syns stort på framsidan och de övriga projekten har små logotyper i underkanten av mittuppslaget. Wikimedia-loggan syns stort, men på baksidan, för den är också mycket mindre känd än Wikipedia. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Broschyr_A5_4_sidor_v2.1.pdf
Jag delar inte bedömningen att svenska Wikipedia är välkänt och klarar sig självt. Det är förvisso mer känt än Wikisource, men det säger inte mycket. De flesta svenskar vet väldigt lite om Wikipedia och behovet av fortsatt upplysning är stort.
Man kan inte förutsätta att Wikipedia är känt. Så här brukar jag använda broschyren i möten med okända: Jag håller fram broschyrens framsida och säger "Vet du att det finns ett uppslagsverk på nätet som heter Wikipedia?" De flesta skrattar och säger att självklart vet de det. Då vänder jag på broschyren och berättar att sedan oktober 2007 finns det en svensk stödförening, där de borde gå med. Men det är långt ifrån alla som skrattar igenkännande. En del ser ut som frågetecken för de har aldrig hört talas om Wikipedia förut! Och då får jag en chans att berätta om Wikipedia.
Mikael Nordin <mickewiki@...> writes:
Det är viktigt att Wikimedia Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in" och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den fronten.
Starkt medhåll. Vi ska också tänka på alla passiva marknadsförare, det vill säga alla som marknadsför utan att de vet om det, exempelvis på arbetsplatser vid fikabordet. Det är kanske betydligt starkare insatser än vad WMS kan åstadkomma på det området.
/Stefan
jag förstår inte grunden till de starka orden. det enda som skett konkret är ju att jag berättat om mitt (misslyckade) försök involvera hembygdsföreningar i sv:wikipedia. Och detta startade jag innan vi var en styrelse, dvs enbart mitt personliga initiativ. Så det är ju faktiskt så att styrelsen inte skall klä skott för detta om det nu verkligen är denna sak somni reagerat negativt på Anders
----- Original Message ----- From: "Stefan Berg" steffe62@gmail.com To: wikimediase-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, December 16, 2007 9:40 PM Subject: Re: [WikimediaSE-L]Nyaanvändare - många eller duktiga
Mikael Nordin <mickewiki@...> writes:
Det är viktigt att Wikimedia Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in" och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den fronten.
Starkt medhåll. Vi ska också tänka på alla passiva marknadsförare, det vill säga alla som marknadsför utan att de vet om det, exempelvis på arbetsplatser vid fikabordet. Det är kanske betydligt starkare insatser än vad WMS kan åstadkomma på det området.
/Stefan
_______________________________________________ WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l
Jag tycker inte du eller någon annan skall ta åt dig på ett personligt plan, åtminstonne avser inte jag att kritisera någon personligen (eller styrelsen som grupp heller för den delen). Däremot är jag intresserad av att delta i en debatt om hur föreningen skall fungera och var vi skall lägga krutet.
Jag ser en risk i att vi lägger allt för mycket av vår energi på Wikipedia, jag tycker att det är en risk eftersom det finns andra projekt som behöver vårt stöd mycket mer.
Jag vill helt enkelt inte att vi skall bli en Wikipedia-förening, dels för att det redan finns en informell sådan i form av wikigemsnskapen på svwiki, dels för att de andra projekten behöver mycket mer hjälp för att komma i gång och dels för att våra stadgar säger att vi skall vara en förening för ala projekten och för dessa väsentlig teknik.
Jag hoppas att vi kan föra en sådan debatt utan att någon skall behöva känna sig personligen på hoppad, särskilt så här i juletider :-)
/Micke
Den 2007-12-16 skrev Anders Wennersten anders.wennersten@bonetmail.com:
jag förstår inte grunden till de starka orden. det enda som skett konkret är ju att jag berättat om mitt (misslyckade) försök involvera hembygdsföreningar i sv:wikipedia. Och detta startade jag innan vi var en styrelse, dvs enbart mitt personliga initiativ. Så det är ju faktiskt så att styrelsen inte skall klä skott för detta om det nu verkligen är denna sak somni reagerat negativt på Anders
----- Original Message ----- From: "Stefan Berg" steffe62@gmail.com To: wikimediase-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, December 16, 2007 9:40 PM Subject: Re: [WikimediaSE-L]Nyaanvändare - många eller duktiga
Mikael Nordin <mickewiki@...> writes:
Det är viktigt att Wikimedia Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in" och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den fronten.
Starkt medhåll. Vi ska också tänka på alla passiva marknadsförare, det vill säga alla som marknadsför utan att de vet om det, exempelvis på arbetsplatser vid fikabordet. Det är kanske betydligt starkare insatser än vad WMS kan åstadkomma på det området.
/Stefan
WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l
WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l
Mikael Nordin wrote:
Jag ser en risk i att vi lägger allt för mycket av vår energi på Wikipedia, jag tycker att det är en risk eftersom det finns andra projekt som behöver vårt stöd mycket mer.
Hur formulerar man detta till ett handlingsprogram och punkter på en dagordning? Nu är väl "för mycket" inte problemet, utan "för litet". Borde vi lägga mer krut på Wikiquote? Hur gör vi då?
Anders pratade med hembygdsföreningar och jag sammankallar ett möte om ordlistor. Strängt taget behöver vi inte föreningen för detta. Sådana små initiativ som inte kostar något klarar var och en av på egen hand. Föreningen behöver vi när det blir större saker, som kostar pengar eller kräver samordning. Kanske växer ordlistemötet i januari ut till en konferens i april. Då behövs en organisatör och då finns föreningen där.
Den 2007-12-17 skrev Lars Aronsson lars@aronsson.se:
Nu är väl "för mycket" inte problemet, utan "för litet".
Helt klart! Wikipedia förtjänar naturligtvis också insatser, inte tu tal om den saken.
Borde vi lägga mer krut på Wikiquote? Hur gör vi då?
Här gäller det att vi tänker inklusivt, vi bör lyfta fram alla projekt på något vis när vi närvarar på mässor och i andra sammanhang tror jag. När vi får hemsidan att fungera kanske vi där kan ha reklam för de olika projeken, en vecka i taget eller nått. Anordna en Edit Wikinews Week eller en från Wikipedia till Wiktionary tävling. Skriva en guide för transwiki kanske, jag vet inte...
/Micke
Jag är lite osäker på hur föreningen skulle "klampa in" och "ta över", eftersom en större fråga just nu är hur vi ska nå någonstans alls, men jag är totalt villig att bli visad, så att vi inte trampar på några tår här.
Att Wikipedia har "så mycket mankraft" är inte min bild. Titta bara på Wikipedia:Statistik. Där ser man tydligt att det är mindre än 300 användare som bidrar med ungefär hälften av alla redigeringar på svenskspråkiga Wikipedia! Vi behöver bli många fler om vi ska kunna få upp kvaliteten, inklusive längden och trovärdigheten, till en nivå som räcker (och fråga mig inte hur jag definierar "räcker" här, för det vet jag inte - jag vet bara att vi inte når dit än... tyvärr). MEN, inte på bekostnad av Wiktionary, Wikisource etc. Vi ska inte ta folk från de projekten och försöka få dem att börja skriva på Wikipedia. Vad vi däremot ska göra är att värva nya användare och få dem att bli regelbundna användare - och inte bara på Wikipedia, utan på Commons, på Wikiquote, och alla de andra. Målet måste vara att skaffa fler användare totalt, inte hur de användarna ska fördelas mellan projekten, för det kommer ändå att ordna sig så småningom.
Jag tror också att mun-till-mun-metoden är viktig, inte tu tal om det, men jag tror också att vi kan hjälpa den på traven. Och det är här Wikimedia Sverige kommer in. Inte som några som bestämmer, utan som några som koordinerar arbetet så att vi inte just försöker stjäla användare från varandra eller bara riktar in oss på en och samma typ av människor. Vi har bara börjat arbetet. Med tanke på att många föreningar och företag använder första året till att finna sin roll och sin form tycker jag inte att vi är särdeles fel ute.
Med andra ord: fortsätt analysera, fortsätt utmana, men framför allt, fortsätt att hitta nya sätt att lösa våra grundläggande problem.
Jag kan berätta vad jag har gjort senaste veckan:
1. Jag har blivit intervjuad av SVT och där tryckt på vikten av fri information till alla 2. Jag har försökt starta ett samarbete mellan WMSE och WMFR om att göra "manual"-filmer till hur man redigerar på Wikipedia - så att tröskeln att börja blir lägre, så att fler kan bidra 3. Jag har fört ihop Caesar med de andra som håller på att utveckla MediaWiki till att bli mer WYSIWYG och därmed mer lättredigerat (se ovan)
Och då har jag ändå varit hemma med sjukt barn.
Nästa vecka tänkte jag försöka få igång ett starkare samarbete med de som anordnade FSCONS och Sveriges Kommuner och Landsting. Det blir något det.
Med vänliga hälsningar, Lennart Guldbrandsson, ordförande för Wikimedia Sverige Tfn: 031 - 12 50 48Mobil: 070 - 207 80 05Epost: l_guldbrandsson@hotmail.com> To: wikimediase-l@lists.wikimedia.org> From: steffe62@gmail.com> Date: Sun, 16 Dec 2007 20:40:52 +0000> Subject: Re: [WikimediaSE-L] Nyaanvändare - många eller duktiga> > Mikael Nordin <mickewiki@...> writes:> > Det är viktigt att Wikimedia> > Sverige inte blir liktydigt med svenskspråkiga Wikipedia. Dels för att> > det inte får bli så att wikipedianer blir avogt inställda mot> > Wikimedia Sverige genom att man uppfattar att föreningen "klampar in"> > och "tar över" och dels för att Wikipedia redan idag har så mycket> > mankraft att vi egentligen inte tillför särskillt mycket på den> > fronten.> > Starkt medhåll. Vi ska också tänka på alla passiva marknadsförare,> det vill säga alla som marknadsför utan att de vet om det,> exempelvis på arbetsplatser vid fikabordet. Det är kanske betydligt> starkare insatser än vad WMS kan åstadkomma på det området.> > /Stefan> > > _______________________________________________> WikimediaSE-L mailing list> WikimediaSE-L@lists.wikimedia.org> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l _________________________________________________________________ Trött på krångliga mejladresser? Skaffa en live.se-adress här! http://get.live.com/mail/options
wikimediase-l@lists.wikimedia.org