Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". _C'est totalement réécrire l'histoire. _
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
_La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
* https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, a fortiori de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Florence Devouard Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 15:45 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel " https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda Harmonia Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/... https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France &oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
* https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Tout à fait Charlotte.
Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit :
Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, /a fortiori/ de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
*De :*Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Florence Devouard *Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 15:45 *À :* Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org *Objet :* [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". _C'est totalement réécrire l'histoire. _
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
_La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
- https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
- https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bon je vois que pendant que je rédigeais mon mail Charlotte a réagi dans la même lignée, désolée de la redite ;)
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 14:20 À : Wikimedia France public mailing list; Charlotte Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Tout à fait Charlotte.
Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit : Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, a fortiori de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Florence Devouard Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 15:45 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amandahttps://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
* https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animat...]https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.comhttps://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre la démarche de Rémi Mathis, qui peut tout à fait ne pas apprécier personnellement la situation dans laquelle s'est retrouvée l'association, et interpréter selon son point de vue ce qui l'a amenée à cette situation.
Je trouve par contre totalement ridicule de sa part d'avoir tout mélangé dans ce texte (il accuse notamment Pierre-Sélim d'être revenu au conseil d'administration, alors qu'il pointe quelques lignes au-dessus la démission des membres du CA comme l'un des indicateurs de la crise qu'il dénonce...) et de présenter ce point de vue comme totalement objectif, contrairement à celui des autres... Bref, intellectuellement parlant, on est assez bas.
SammyDay
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Diane Ranville dynna38@hotmail.com Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 16:23:44 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bon je vois que pendant que je rédigeais mon mail Charlotte a réagi dans la même lignée, désolée de la redite ;)
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 14:20 À : Wikimedia France public mailing list; Charlotte Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Tout à fait Charlotte.
Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit : Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, a fortiori de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Florence Devouard Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 15:45 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amandahttps://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
* https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animat...]https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.comhttps://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonsoir,
Je vais encore passer pour un con, et pour un détail, mais de mon côté, ce que j'ai personnellement le plus de mal à comprendre, c'est l'utilité du conseil scientifique. J'ai eu beau chercher sur le Wiki membres et sur Meta, je n'ai pas trouvé grand chose, hormis ces deux mentions : * lors du WE Stratégie de 2016, on pensait lui avoir trouvé une utilité : "Axe 3 — Promotion et défense des projets" > "Types d’actions susceptibles d’entrer dans ce périmètre" : "Actions du Conseil scientifique" [1] * lors du WE Stratégie de 2017, on s'est apparemment rendu compte qu'en fait non, on avait pas trouvé, et qu'il fallait qu'on se remette à chercher, du coup : "Axe 3. Promotion et défense des projets" : "Trouver qqch à faire au Conseil scientifique : WP en 2030, fiabilité, place de WP dans l'éduc, conservatisme de WP" [2]
Du coup, il apparaît que "membre du Conseil scientifique de Wikimédia France", c'est un titre ronflant, au sens qu'il faut surtout ronfler. J'ai bon ?
Alphos
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Gouvernance/Plan_d%27a... [2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Gouvernance/Projet_str...
Le 18 octobre 2017 à 17:02, SammyDay aka Hervé < bralicledestructeur@hotmail.com> a écrit :
J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre la démarche de Rémi Mathis, qui peut tout à fait ne pas apprécier personnellement la situation dans laquelle s'est retrouvée l'association, et interpréter selon son point de vue ce qui l'a amenée à cette situation.
Je trouve par contre totalement ridicule de sa part d'avoir tout mélangé dans ce texte (il accuse notamment Pierre-Sélim d'être revenu au conseil d'administration, alors qu'il pointe quelques lignes au-dessus la démission des membres du CA comme l'un des indicateurs de la crise qu'il dénonce...) et de présenter ce point de vue comme totalement objectif, contrairement à celui des autres... Bref, intellectuellement parlant, on est assez bas.
SammyDay
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Diane Ranville dynna38@hotmail.com *Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 16:23:44
*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bon je vois que pendant que je rédigeais mon mail Charlotte a réagi dans la même lignée, désolée de la redite ;)
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org *Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 14:20 *À :* Wikimedia France public mailing list; Charlotte *Objet :* Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Tout à fait Charlotte.
Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit :
Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, *a fortiori* de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Florence Devouard *Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 15:45 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia. org> wikimediafr@lists.wikimedia.org *Objet :* [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis. remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie- de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/ pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". *C'est totalement réécrire l'histoire. *
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/ FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871# Wikim.C3.A9dia_France
*La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin* lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_ about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3. A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
- https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
- https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_-7762714266658521672_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
De fait, jamais je n’ai compris ce que faisait ce machin. La version Wikipedia du comité Théodule ?
Jusqu’à plus ample informé, la suppression de la chose me semble raisonnable.
P.
Le 18 oct. 2017 à 17:49, Alphos OGame alphos.ogame@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Je vais encore passer pour un con, et pour un détail, mais de mon côté, ce que j'ai personnellement le plus de mal à comprendre, c'est l'utilité du conseil scientifique. J'ai eu beau chercher sur le Wiki membres et sur Meta, je n'ai pas trouvé grand chose, hormis ces deux mentions :
- lors du WE Stratégie de 2016, on pensait lui avoir trouvé une utilité : "Axe 3 — Promotion et défense des projets" > "Types d’actions susceptibles d’entrer dans ce périmètre" : "Actions du Conseil scientifique" [1]
- lors du WE Stratégie de 2017, on s'est apparemment rendu compte qu'en fait non, on avait pas trouvé, et qu'il fallait qu'on se remette à chercher, du coup : "Axe 3. Promotion et défense des projets" : "Trouver qqch à faire au Conseil scientifique : WP en 2030, fiabilité, place de WP dans l'éduc, conservatisme de WP" [2]
Du coup, il apparaît que "membre du Conseil scientifique de Wikimédia France", c'est un titre ronflant, au sens qu'il faut surtout ronfler. J'ai bon ?
Alphos
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Gouvernance/Plan_d%27a... [2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Gouvernance/Projet_str...
Le 18 octobre 2017 à 17:02, SammyDay aka Hervé bralicledestructeur@hotmail.com a écrit : J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre la démarche de Rémi Mathis, qui peut tout à fait ne pas apprécier personnellement la situation dans laquelle s'est retrouvée l'association, et interpréter selon son point de vue ce qui l'a amenée à cette situation.
Je trouve par contre totalement ridicule de sa part d'avoir tout mélangé dans ce texte (il accuse notamment Pierre-Sélim d'être revenu au conseil d'administration, alors qu'il pointe quelques lignes au-dessus la démission des membres du CA comme l'un des indicateurs de la crise qu'il dénonce...) et de présenter ce point de vue comme totalement objectif, contrairement à celui des autres... Bref, intellectuellement parlant, on est assez bas.
SammyDay
De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Diane Ranville dynna38@hotmail.com Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 16:23:44
À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bon je vois que pendant que je rédigeais mon mail Charlotte a réagi dans la même lignée, désolée de la redite ;)
De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 14:20 À : Wikimedia France public mailing list; Charlotte Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Tout à fait Charlotte. Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit : Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout, en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, a fortiori de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Florence Devouard Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 15:45 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti... Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Garanti sans virus. www.avast.com
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci beaucoup Florence,
Le 18 oct. 2017 à 15:44, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#... https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Pour rebondir sur ma question précédente, ce lien ne comporte qu’une allusion, Édouard laissant à la WMF la possibilité de révéler le contenu. À moi membre non-actif qui regarde ça de loin, il n’était pas possible de savoir de quoi il retournait.
Ceci pour confirmer que les membres qui ont fait en sorte de renouveler le CA et la direction l’ont fait (c’est mon cas) sur la base de la gouvernance (transparence, conflits d’intérêt et pratiques managériales) et sûrement pas en ayant en tête cette une affaire ainsi caractérisée, dont la première mention publique (ou même semi-privée) reste, à ma connaissance, dans le mail de Marie-Alice du 11 octobre.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
En tout cas les journalistes ont fait leur travail en contactant Christophe. Je suppose que d’autres vont vouloir faire un article de fond, au-delà de la simple réaction.
Turb
Juste pour dire que je suis tout à fait d'accord avec l'argumentation de Florence (je suis d'ailleurs assez dégoutée de l'écho qu'ont les propos de Rémi car ses raccourcis amènent les gens à avoir une mauvaise image des projets, ce qui est très dommage... cf.réactions twitter).
Mais je tiens à préciser que je regrette le paragraphe se questionnant sur "l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques". Je comprends qu'on se questionne en son fort intérieur, mais si harcèlement sexuel il y a eu, je pense que personne ici n'est à même de juger du moment le plus opportun pour en parler... C'est à mon avis une question à dissocier très strictement du reste des enjeux.
With wikilove :)
Opsylac
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Florence Devouard anthere@anthere.org Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 13:44 À : Wikimedia France public mailing list Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti...
[https://cdn-images-1.medium.com/max/1200/1*TKg5ARaYIyYX2hPyzq67bA.jpeg]https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73
La toxicité (violence, sexisme…) d’une partie de la communauté ne me permet pas de rester à Wikim…https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 medium.com VERSION COURTE
Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amandahttps://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
* https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Merci Florence.
Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet.
C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés.
Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite.
Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas.
Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard.
:(
Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.rem i/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la- communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/ pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". *C'est totalement réécrire l'histoire. *
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/ FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871# Wikim.C3.A9dia_France
*La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin* lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_ about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3. A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
- https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
- https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Vu que ce sont les rencontres qui débutent. Il pourrait être opportun d'organiser un temps d'échange entre toutes les personnes qui ont soufferts à cause de cette histoire et qui sont présentes à Strasbourg. Libérer la parole pourrait peut-être soulager un certain nombre d'entre vous et vous permettre de vous sentir mieux.
Si cela n'est pas possible, ça pourrait très bien être organisé ailleurs et financé par l'association avec la présence d'un psychologue par exemple
Voilà, c'était une idée en passant après avoir lu le dernier message de Pierre-Selim.
Fabrice
Le 18 oct. 2017 10:32 PM, "Pierre-Selim" pierre-selim@huard.info a écrit :
Merci Florence.
Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet.
C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés.
Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite.
Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas.
Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard.
:(
Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.rem i/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-commun aut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pi permail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". *C'est totalement réécrire l'histoire. *
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_ recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France
*La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin* lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_ the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_ France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
- https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
- https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Tout mon soutien à Pierre-Selim et à toutes les victimes de l'ex direction (CA + cadres dirigeants) de WMFR
Le 18/10/2017 à 22:32, Pierre-Selim a écrit :
Merci Florence.
Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet.
C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés.
Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite.
Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas.
Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard.
:(
Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard <anthere@anthere.org mailto:anthere@anthere.org> a écrit :
Bonjour Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association. J'ai pu y lire "Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin." Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision. A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis. Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 <https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73> Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html <https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html> J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges." En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple : Dans ces messages, je cite <Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci> Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". _C'est totalement réécrire l'histoire. _ Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/ <https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/>), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda <https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr <https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr>" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker. SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil. Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee. Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07 <https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07> La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars. Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril. Puis celle de Jean-Fred le 2 mai. A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation. Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres. D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association. Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres". En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France <https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France> _La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process <https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process> Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions. Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf <https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf> Bref. Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens. Réécrire l'histoire, c'est ©mal Florence * https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 <https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056> * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368 <https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Et salariés...
Le 19 oct. 2017 08:06, "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com a écrit :
Tout mon soutien à Pierre-Selim et à toutes les victimes de l'ex direction (CA + cadres dirigeants) de WMFR
Le 18/10/2017 à 22:32, Pierre-Selim a écrit :
Merci Florence.
Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet.
C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés.
Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite.
Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas.
Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard.
:(
Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.rem i/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-commun aut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pi permail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". *C'est totalement réécrire l'histoire. *
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_ recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France
*La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin* lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_ the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_ France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
- https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
- https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
les salariés faisaient parti des victimes dans mon esprit
Le 19/10/2017 à 10:26, Ludovic Péron a écrit :
Et salariés...
Le 19 oct. 2017 08:06, "Xavier Combelle" <xavier.combelle@gmail.com mailto:xavier.combelle@gmail.com> a écrit :
Tout mon soutien à Pierre-Selim et à toutes les victimes de l'ex direction (CA + cadres dirigeants) de WMFR Le 18/10/2017 à 22:32, Pierre-Selim a écrit :Merci Florence. Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet. C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés. Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite. Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas. Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard. :( Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard <anthere@anthere.org <mailto:anthere@anthere.org>> a écrit : Bonjour Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association. J'ai pu y lire "Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin." Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision. A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis. Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 <https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73> Le second est publié là : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html <https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html> J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges." En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple : Dans ces messages, je cite <Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci> Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". _C'est totalement réécrire l'histoire. _ Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/ <https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/>), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda <https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr <https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr>" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker. SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil. Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee. Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07 <https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07> La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars. Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril. Puis celle de Jean-Fred le 2 mai. A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation. Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres. D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association. Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres". En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai : https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France <https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France> _La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process <https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process> Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions. Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf <https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf> Bref. Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens. Réécrire l'histoire, c'est ©mal Florence * https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 <https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056> * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368 <https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> -- Pierre-Selim _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour, Je ne peux que regretter ce départ scénarisé de Rémi, mais malheureusement, je ne suis guère surpris. Cette méthode confirme que nous avons, je pense, fait le bon choix de prendre un nouvel élan. Si certains viennent tenter de rouvrir la plaie, il est important que nous fassions bloc pour faire en sorte que cette plaie se referme, mais de la bonne manière. Donc évidemment, je ne peux que m'inscrire en opposition au fond et à la forme du départ de Rémi. J'espère par contre que nous saurons tous faire face à cet énième attaque en étant solidaire. Certains sujets, graves et importants, restent à régler, et nous avons encore du travail. Bon courage à tous les volontaires. Jonathan
Le 19/10/2017, Xavier Combellexavier.combelle@gmail.com a écrit :
les salariés faisaient parti des victimes dans mon esprit
Le 19/10/2017 à 10:26, Ludovic Péron a écrit :
Et salariés...
Le 19 oct. 2017 08:06, "Xavier Combelle" <xavier.combelle@gmail.com mailto:xavier.combelle@gmail.com> a écrit :
Tout mon soutien à Pierre-Selim et à toutes les victimes de l'ex direction (CA + cadres dirigeants) de WMFR Le 18/10/2017 à 22:32, Pierre-Selim a écrit :Merci Florence. Sincèrement, j'en ai plus que marre des accusations à tord et à travers dont je fais l'objet. C'est trop facile de faire des accusations vagues dont on ne peut pas se défendre: oui je sais pour les accusations que j'aurais soit disant visité l'APF, alors que j'étais à Toulouse, d'ailleurs apparamment au moins 3 autres personnes qui n'étaient que 2 auraient participés. Voilà, cela fait 5 mois que je subis ce genre d'accusations de la part de l'ancien Président, du secrétaire générale, de la vice-présidente, du CA, d'un membre du conseil scientifique. Cela serait bien que ça stop très vite. Y en a marre. Voilà, y a peut-être de la souffrance chez certains, cela n'autorise pas à volontairement traîner tout le monde dans la boue comme c'est le cas. Ce genre d'accusations finissent mal à un moment ou à un autre. Et cela sera trop tard. :( Le 18 octobre 2017 à 15:44, Florence Devouard <anthere@anthere.org <mailto:anthere@anthere.org>> a écrit : Bonjour Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de l'association. J'ai pu y lire "Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie Martin." Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leurdécision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis. Le premier est publié ici :https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-parti...
https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73 Le second est publié là :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges." En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un exemple : Dans ces messages, je cite <Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi totalité de celui-ci> Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres". _C'est totalement réécrire l'histoire. _ Ainsi que les faits ont été enregistrés (source : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/ <https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/>), le premier élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia France. Pour rappel "Harmonia Amanda <https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>, membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations wikimedia" Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr <https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr>" Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker. SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont démissionné du conseil. Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter) Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le Fund Dissemination Committee. Source : https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07 <https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07> La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars. Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril. Puis celle de Jean-Fred le 2 mai. A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation. Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent. A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard de quiconque. Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les membres. D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par l'association. Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres". En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai :https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/...
_La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait l'association. Source :https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#...
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un siège éjectable. Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour. Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions. Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ. Source : https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf <https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf> Bref. Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens. Réécrire l'histoire, c'est ©mal Florence * https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056 <https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056> * https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368 <https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> -- Pierre-Selim _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org