Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier
sa démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la
liste interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à
parler des projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au
sein d'une association dont de nombreux membres du CA justifient
le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le
coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la
Foundation qui fait tout pour cacher les problèmes sous le tapis -
et pas avant le procès de son président Christophe Henner pour
harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice
Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait
porter plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il
porte à l'encontre des membres du CA sont tout simplement
inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques
mots sur les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici : https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73
Le second est publié là :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma
position sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de
mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je
ne prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses
oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au sein de
Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance
par certains membres. <...>Un comportement de
meute a mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un
harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12
personnes. <...> D’autres membres du CA ont été
systématiquement harcelés, là encore avec parfois des
considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la
démission de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions
des membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au
harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part
de "certains membres".
C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source :
https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier
élément de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia
(membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en
raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par
Nathalie Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement
directrice et président de Wikimedia France.
Pour rappel
"
Harmonia Amanda, membre très
active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le
week-end stratégie suite à un différend majeur avec la
direction, différend portant essentiellement sur un non respect
de la charte diversité adoptée au sein des organisations
wikimedia"
Le Storify : https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr"
Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une
enquête est diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner
des évènements qui se sont déroulés ce jour là : Caroline
Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs
membres du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et
rendra publique la raison de sa démission le 5 mai sur Twitter)
Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner
les critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source :
https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la
communauté n'est même pas informée du problème rencontré par
Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune
remise en cause de la gouvernance de l'association par les
membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des
démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains
membres de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres
membres, le CA démissionnaire, le CA encore en place, la
direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils
trouvent.
A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement
sexuel à l'égard de quiconque.
Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les
membres. En revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant
poussé à quitter le CA. Menacés par la direction. Se sentant
impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction
qui les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne
le 09 juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par
la communauté. Bien au contraire, ces multiples messages
ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un
sentiment d'impuissance et surtout un refus de cautionner la
direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel
le CA aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de
"quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en
difficulté, du fait des questions multiples posées par les
membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia
Foundation, ainsi que par les démissions multiples des
volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne gouvernance
mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric
Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par
exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai :
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3.A9dia_France
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra
finalement QUE le 07 juin lorsque la direction envoie
officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia Foundation
pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution
des fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la
moitié du budget demandé par Wikimedia France et souligné les
multiples problèmes de gouvernance que connait l'association.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_France_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel
(laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur
l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel
plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve
justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en
tant que directrice et assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer
une assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à
l'ordre du jour.
Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de
l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la
crise. Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à
leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près
de 80% la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du
CA restants ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient
harcelés par quelques personnes... mais par simple processus
démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne
plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient
parole d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les
évènements de ces derniers mois... pour ceux qui prennent le temps
de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu à
l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis
relate une histoire qui n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que
nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse terrible de Rémi. Il
croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout simplement
pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument
selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de
leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a
démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la
direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont
démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
*
https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
*
https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368