Juste pour dire que je suis tout à fait d'accord avec l'argumentation de Florence
(je suis d'ailleurs assez dégoutée de l'écho qu'ont les propos de Rémi car ses
raccourcis amènent les gens à avoir une mauvaise image des projets, ce qui est très
dommage... cf.réactions twitter).
Mais je tiens à préciser que je regrette le paragraphe se questionnant sur
"l'opportunité de signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an
après les faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de
critiques". Je comprends qu'on se questionne en son fort intérieur, mais si
harcèlement sexuel il y a eu, je pense que personne ici n'est à même de juger du
moment le plus opportun pour en parler... C'est à mon avis une question à dissocier
très strictement du reste des enjeux.
With wikilove :)
Opsylac
________________________________
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part de Florence
Devouard <anthere(a)anthere.org>
Envoyé : mercredi 18 octobre 2017 13:44
À : Wikimedia France public mailing list
Objet : [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa démission de
l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste interne de
l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des projets, à
en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une association dont de nombreux
membres du CA justifient le sexisme, la violence et la haine - et sont pour cela sous le
coup de procédures judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour
cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son président Christophe
Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais ancienne] directrice Nathalie
Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter plainte contre Mr
Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre des membres du CA sont
tout simplement inacceptables. Mais cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur les deux messages
publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici :
https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-part…
[
https://cdn-images-1.medium.com/max/1200/1*TKg5ARaYIyYX2hPyzq67bA.jpeg]<…
La toxicité (violence, sexisme…) d’une partie de la communauté ne me permet pas de rester
à
Wikim…<https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme…
medium.com
VERSION COURTE
Le second est publié là :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position sur ce texte.
"C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne prendrais qu'un
exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces derniers mois au
sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa gouvernance par certains
membres. <...>Un comportement de meute a mené au départ de la directrice exécutive,
au terme d’un harcèlement qui l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes.
<...> D’autres membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec
parfois des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la quasi
totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des membres du CA
observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement systématique dont ils ont été
les victimes de la part de "certains membres".
C'est totalement réécrire l'histoire.
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source :
https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément de la crise fut la
situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée mi-février, lors d'une réunion
à Paris, en raison d'un non respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie
Martin et Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de Wikimedia
France.
Pour rappel
"Harmonia
Amanda<https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>da>,
membre très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end
stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant essentiellement
sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein des organisations
wikimedia"
Le Storify :
https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr"
Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est diligentée et un
membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se sont déroulés ce jour là :
Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres du CA ont
démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la raison de sa
démission le 5 mai sur Twitter)
Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les critiques envers le
Fund Dissemination Committee.
Source :
https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré par Harmonia
et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise en cause de la
gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des démissions. Et ce
n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de la communauté
s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA démissionnaire, le CA encore en
place, la direction, les salariés); consolent; et documentent ce qu'ils trouvent.
A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel à l'égard
de quiconque.
Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En
revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le CA. Menacés par
la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres membres du CA et la direction qui
les ont poussé à la démission. Pas les membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09 juillet, ce
n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté. Bien au contraire, ces
multiples messages ultérieurs montreront que sa démission est à la fois due à un sentiment
d'impuissance et surtout un refus de cautionner la direction prise par
l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA aurait
démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en difficulté, du fait des
questions multiples posées par les membres mais aussi des questions posés par la Wikimedia
Foundation, ainsi que par les démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce
stade, la bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric
Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la recommandation très
négative du FDC émise le 14 mai :
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations…
La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE le 07 juin
lorsque la direction envoie officiellement une plainte au médiateur de la Wikimedia
Foundation pour se plaindre du processus de décision du comité d'attribution des
fonds, après que ce dernier ait proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé
par Wikimedia France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait
l'association.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process…
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux
tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de signaler un possible cas de
harcèlement sexuel plus d'un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve
justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que directrice et
assise sur un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une assemblée générale et
à imposer un certain nombre de points à l'ordre du jour.
Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de l'Assemblée
Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il ne s'est pas présenté
devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80% la
"NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont donc
démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques personnes... mais
par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne
plus leur faire confiance et ayant demandé leur départ.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole d'évangile.
Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces derniers mois... pour ceux
qui prennent le temps de regarder les sources d'information... pour ceux qui sont venu
à l'Assemblée Générale de septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui
n'est pas la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas
l'angoisse terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit
n'est tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur
l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur
harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné par
"abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et sentiment
d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car l'Assemblée Générale a
voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
*
https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
*
https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368