Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa
démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste
interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des
projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une
association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la
violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures
judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour
cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son
président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais
ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter
plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à
l'encontre des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais
cela relève de leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur
les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici :
https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-part…
<https://medium.com/@mathis.remi/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-communaut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73>
Le second est publié là :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position
sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne
prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces
derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de
sa gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a
mené au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui
l’a conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres
membres du CA ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois
des considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission
de la quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des
membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au
harcèlement systématique dont ils ont été les victimes de la part de
"certains membres".
_C'est totalement réécrire l'histoire. _
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source :
https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément
de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été
placée mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non
respect de la charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et
Emeric Vallespi, alors respectivement directrice et président de
Wikimedia France.
Pour rappel
"Harmonia Amanda
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>, membre
très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le
week-end stratégie suite à un différend majeur avec la direction,
différend portant essentiellement sur un non respect de la charte
diversité adoptée au sein des organisations wikimedia"
Le Storify :
https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr"
Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est
diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui
se sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres
du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la
raison de sa démission le 5 mai sur Twitter)
Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les
critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source :
https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré
par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune
remise en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par
ignorance de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des
démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres
de la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA
démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés);
consolent; et documentent ce qu'ils trouvent.
A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel
à l'égard de quiconque.
Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En
revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le
CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres
membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les
membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09
juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté.
Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa
démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un
refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA
aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques
membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en
difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais
aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les
démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la
bonne gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et
Emeric Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par
exemple la recommandation très négative du FDC émise le 14 mai :
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_recommendations…
_La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE
le 07 juin_ lorsque la direction envoie officiellement une plainte au
médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de
décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait
proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia
France et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait
l'association.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_the_FDC_process…
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel
(laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de
signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les
faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri
de critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur
un siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une
assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du
jour.
Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de
l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise.
Il ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs
questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80%
la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants
ont donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par
quelques personnes... mais par simple processus démocratique,
l'Assemblée Générale ayant clairement indiqué ne plus leur faire
confiance et ayant demandé leur départ.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole
d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces
derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources
d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de
septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas
la notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse
terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est
tout simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur
l'argument selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en
raison de leur harcèlement par quelques membres. La première moitié du
CA a démissionné par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la
direction, et sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont
démissionné car l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
*
https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
*
https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368