Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Bonjour, Pourrais-je svp laisser une procuration à quelqu'un? Merci Eduardo
Le 13 juil. 2017 06:44, "Envel Le Hir" envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Envel, dans la mesure où tu as commencé, es-tu ok pour poursuivre la communication avec le CA ?
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Attention, le fait d'avoir un-e seul-e porte-parole est sûrement facilitateur pour certaines choses mais attention à la pression qui pourrait lui retomber dessus.
Tout à fait ok pour que Envel assure ce rôle (avec brio sans aucun doute) mais je pense qu'une deuxième personne serait une bonne chose. Je pense à des personnes constructives et de position initiale très neutres, comme Edrhal ou Matou91. Qu'en pensez-vous ?
kvardek du
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 08:09 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Envel, dans la mesure où tu as commencé, es-tu ok pour poursuivre la communication avec le CA ?
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia <wpsuperjuju@gmail.commailto:wpsuperjuju@gmail.com> a écrit : Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron <ludovic.peron@gmail.commailto:ludovic.peron@gmail.com> a écrit : Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> a écrit : Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 2017-07-13, kvardek du a écrit :
Attention, le fait d'avoir un-e seul-e porte-parole est sûrement facilitateur pour certaines choses mais attention à la pression qui pourrait lui retomber dessus.
Tout à fait ok pour que Envel assure ce rôle (avec brio sans aucun doute) mais je pense qu'une deuxième personne serait une bonne chose. Je pense à des personnes constructives et de position initiale très neutres, comme Edrhal ou Matou91. Qu'en pensez-vous ?
Je suis d'accord pour limiter la pression et passer à plus d'un porte-parole, et même un peu plus.
Lors de négociations (syndicales par exemple), les negociateurs sont un petit groupe. Il me semble qu'une solution acceptable serait un nombre égal aux membres du CA ayant signé la dernière lettre, soit 5 personnes, afin que la "pression" soit également répartie. A condition de les trouver bien sûr. Ca permettrait aussi de répartir l'expertise sur les différents sujets, afin de moins risquer de se faire balader sur un point technique sorti du chapeau.
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
L'inconvénient, bien sûr, c'est qu'il faut fortement travailler en amont, et qu'il y ait le temps d'établir une totale confiance entre les porte-paroles.
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
+1 à Guillaume pour ses propositions sur le fait d'avoir un groupe de porte-paroles diversifié.
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 08:53 À : wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Je ne suis pas persuadée qu'avoir plus d'un ou deux porte-parole soit une très bonne idée. L'idée, il me semble, ait que le CA ait un interlocuteur technique pour préparer l'AG, pas de former une ambassade ou, pire, un contre-CA. Cela dit, il est vrai que s'il faut interpréter le règlement intérieur, cela peut donner lieu à une négociation et donc à un rapport de force. J'espère que ce ne sera pas le cas.
S'il est d'accord, je suis tout à fait favorable à ce qu'Envel continue de faire l'interface avec le CA. Pour une deuxième personne : merci à ceux qui ont pensé à moi, je ne suis pas contre dans l'absolu. Cependant, d'une part, je serai absente la plus grande partie du mois d'août et ne pourrai vraisemblablement pas être présente à cette AG anticipée et, d'autre part, je pense qu'il serait souhaitable de choisir des personnes qui maîtrisent bien le RI et les statuts (pas vraiment mon cas !).
Bonne journée,
Charlotte Matou / Matou91
-----Message d'origine----- De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Guillaume Allegre Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:54 À : wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
Le 2017-07-13, Charlotte a écrit :
Je ne suis pas persuadée qu'avoir plus d'un ou deux porte-parole soit une très bonne idée. L'idée, il me semble, ait que le CA ait un interlocuteur technique pour préparer l'AG, pas de former une ambassade ou, pire, un contre-CA. Cela dit, il est vrai que s'il faut interpréter le règlement intérieur, cela peut donner lieu à une négociation et donc à un rapport de force. J'espère que ce ne sera pas le cas.
OK, je pense qu'il y avait une ambiguité sur le terme de porte-parole. Si c'est purement un rôle technique et distant de discussions des points logistiques, il peut n'y avoir qu'une ou deux personnes.
S'il risque d'y avoir un début de négociations, et plus encore s'il y a une rencontre physique prévue, étoffer le groupe me paraît plus sain, pour les raisons évoquées par Kvardek Du puis par moi.
Amicalement,
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9... J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté
TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET
proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix
soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9... J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.frmailto:allegre.guillaume@free.fr>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.frmailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/ Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant
porté TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements
ET proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette
voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :) De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ? ------------------------------------------------------------------------ *De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com <mailto:envel.le.hir@gmail.com>> *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG Bonjour, Réponses complètement en vrac. L'élection du CA se fait à bulletin secret. Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu. Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul. Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat). À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres. J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017> J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être). 2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr <mailto:allegre.guillaume@free.fr>>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit : > Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux > et à y passer du temps. > Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, > puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des > solutions. > > > Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer > une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante. Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire. -- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr <http://www.openstreetmap.fr> /~~\/\ Allegre.Guillaume@free.fr <mailto:Allegre.Guillaume@free.fr> Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
19 août – 17 septembre ?
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de mathieu stumpf guntz Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 12:24 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org; Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com > a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
_____
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org > de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com mailto:envel.le.hir@gmail.com > Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9...
J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr mailto:allegre.guillaume@free.fr >:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr mailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Tout les jours ou juste les week-ends ?
Le 13/07/2017 à 12:28, Charlotte a écrit :
19 août – 17 septembre ?
*De :*Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* mathieu stumpf guntz *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:24 *À :* Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org; Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre. Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale. Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.com <mailto:dynna38@hotmail.com>> a écrit : Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :) De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ? ------------------------------------------------------------------------ *De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com <mailto:envel.le.hir@gmail.com>> *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG Bonjour, Réponses complètement en vrac. L'élection du CA se fait à bulletin secret. Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu. Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul. Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat). À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres. J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être). 2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr <mailto:allegre.guillaume@free.fr>>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit : > Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux > et à y passer du temps. > Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, > puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des > solutions. > > > Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer > une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante. Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire. -- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~\/\ Allegre.Guillaume@free.fr <mailto:Allegre.Guillaume@free.fr> Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafrhttps://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assemb l%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant
porté TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements
ET proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette
voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assemb l%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr :
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant
porté TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements
ET proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette
voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci Envel ! Mais peut-être faudrait-il ajouter les dimanches, au cas où il y aurait davantage de monde disponible ? (j’y pense parce que je suis disponible le 20 août mais pas le 19).
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Envel Le Hir Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 12:32 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui <benguiguimathis@gmail.com mailto:benguiguimathis@gmail.com >:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.org mailto:psychoslave@culture-libre.org > a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com > a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
_____
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org > de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com mailto:envel.le.hir@gmail.com > Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9...
J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr mailto:allegre.guillaume@free.fr >:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr mailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
L'idée est bien de faire l'AG sur deux jours (je pense qu'il y en a besoin), mais effectivement, ça peut être bien d'avoir le détail des gens qui ne peuvent être là qu'une partie du weekend.
Nouveau sondage : https://framadate.org/9iFKtDVHFsY7vBvM
2017-07-13 12:37 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Merci Envel ! Mais peut-être faudrait-il ajouter les dimanches, au cas où il y aurait davantage de monde disponible ? (j’y pense parce que je suis disponible le 20 août mais pas le 19).
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Envel Le Hir *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:32 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia. org>
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/ Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017
J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté
TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET
proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix
soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient <#m_-215418008043483904_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Autant/au temps pour moi, je pensais que la version anticipée ne durerait qu’une journée et que l’AG d’octobre novembre en durerait deux.
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Envel Le Hir Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 12:47 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
L'idée est bien de faire l'AG sur deux jours (je pense qu'il y en a besoin), mais effectivement, ça peut être bien d'avoir le détail des gens qui ne peuvent être là qu'une partie du weekend.
Nouveau sondage : https://framadate.org/9iFKtDVHFsY7vBvM
2017-07-13 12:37 GMT+02:00 Charlotte <charlottematou@neuf.fr mailto:charlottematou@neuf.fr >:
Merci Envel ! Mais peut-être faudrait-il ajouter les dimanches, au cas où il y aurait davantage de monde disponible ? (j’y pense parce que je suis disponible le 20 août mais pas le 19).
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org ] De la part de Envel Le Hir Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 12:32 À : Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org >
Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui <benguiguimathis@gmail.com mailto:benguiguimathis@gmail.com >:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.org mailto:psychoslave@culture-libre.org > a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com > a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
_____
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org > de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.com mailto:envel.le.hir@gmail.com > Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9...
J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr mailto:allegre.guillaume@free.fr >:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr mailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient Garanti sans virus. www.avast.com
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Trop tard, j'ai supprimé l'ancien sondage ^^ (j'ai pris une capture d'écran des résultats au cas où certains oublient de revoter)
Nouveau sondage : https://framadate.org/9iFKtDVHFsY7vBvM
2017-07-13 12:58 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Autant/au temps pour moi, je pensais que la version anticipée ne durerait qu’une journée et que l’AG d’octobre novembre en durerait deux.
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Envel Le Hir *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:47
*À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia. org> *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
L'idée est bien de faire l'AG sur deux jours (je pense qu'il y en a besoin), mais effectivement, ça peut être bien d'avoir le détail des gens qui ne peuvent être là qu'une partie du weekend.
Nouveau sondage : https://framadate.org/9iFKtDVHFsY7vBvM
2017-07-13 12:37 GMT+02:00 Charlotte charlottematou@neuf.fr:
Merci Envel ! Mais peut-être faudrait-il ajouter les dimanches, au cas où il y aurait davantage de monde disponible ? (j’y pense parce que je suis disponible le 20 août mais pas le 19).
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Envel Le Hir *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:32 *À :* Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia. org>
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/ Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017
J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté
TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET
proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix
soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Garanti sans virus. *www.avast.com* https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
Wikimediafr mailing list *Wikimediafr@lists.wikimedia.org* *https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr* https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Chez moi ça affiche "ce sondage n'existe pas" :/
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:32 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui <benguiguimathis@gmail.commailto:benguiguimathis@gmail.com>: Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.orgmailto:psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit : De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.commailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
________________________________ De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9... J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.frmailto:allegre.guillaume@free.fr>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.frmailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Il a été remplacé par https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Diane Ranville dynna38@hotmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 14:13 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Chez moi ça affiche "ce sondage n'existe pas" :/
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:32 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui <benguiguimathis@gmail.commailto:benguiguimathis@gmail.com>: Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.orgmailto:psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit : De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.commailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
________________________________ De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9... J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.frmailto:allegre.guillaume@free.fr>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.frmailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Dans la mesure où la Fondation s'est émue des soucis actuels de WMFR, est-il possible de convier la Fondation (représentée par une personne) à cette AG ?
Ca me paraitrait pertinent/intéressant, en revanche je ne sais pas si c'est possible.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 14:17, kvardek du kvardek_du@hotmail.fr a écrit :
Il a été remplacé par https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Diane Ranville dynna38@hotmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 14:13
*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Chez moi ça affiche "ce sondage n'existe pas" :/
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:32 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com:
Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit :
De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" dynna38@hotmail.com a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 10:01 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assemb l%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017 J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.fr
:
Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à
travailler entre eux
et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant
porté TOM est très légitime aussi,
puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des
dysfonctionnements ET proposé des
solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut
éventuellement incorporer
une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette
voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Mon interprétation des statuts article 7 et 8 est qu'il n'est pas expréssement interdit l'accès à l'AG à des non-membres, à l'exception des agents rétribués qui n'y ont accès que sur invitation du président.
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 14:45 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Dans la mesure où la Fondation s'est émue des soucis actuels de WMFR, est-il possible de convier la Fondation (représentée par une personne) à cette AG ?
Ca me paraitrait pertinent/intéressant, en revanche je ne sais pas si c'est possible.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 14:17, kvardek du <kvardek_du@hotmail.frmailto:kvardek_du@hotmail.fr> a écrit :
Il a été remplacé par https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
________________________________ De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Diane Ranville <dynna38@hotmail.commailto:dynna38@hotmail.com> Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 14:13
À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Chez moi ça affiche "ce sondage n'existe pas" :/
________________________________ De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:32 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
C'est lancé : https://framadate.org/Mk64ToNe5sBREHX5
2017-07-13 12:28 GMT+02:00 Mathis Benguigui <benguiguimathis@gmail.commailto:benguiguimathis@gmail.com>: Disons de mi-août à fin septembre ?
Le 13 juil. 2017 12:24 PM, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.orgmailto:psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Sur quelles périodes le framadate ?
Le 13/07/2017 à 12:18, Mathis Benguigui a écrit : De manière trés auto-centrée aussi, il me semble que je suis pris les 2-3 septembre.
Du coup je propose de faire un framadate pour avoir une vue globale.
Le 13 juil. 2017 12:15 PM, "Diane Ranville" <dynna38@hotmail.commailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Merci Envel pour ces précisions et pour la création de la page sur méta ! :)
De manière très auto-centrée (désolée^^), pour moi le 26-27 août ça risque d'être compliqué. Si je suis la seule dans ce cas je me contenterai de faire une procuration. Mais peut-être que d'autres préféreraient également qu'on attende septembre (week-end du 2-3) ?
________________________________ De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 10:01 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Bonjour,
Réponses complètement en vrac.
L'élection du CA se fait à bulletin secret.
Selon nos statuts, le conseil est élu jusqu'à fin octobre. Il n'est pas obligé de remettre ses postes en jeu.
Pour rappel, l'appel, que vous avez pour la plupart signé, ne demande qu'un dialogue direct entre tous les membres à l'occasion d'une AG. Toutefois, l'AG est souveraine et permettra de prendre des décisions, même si le CA s'y oppose seul.
Il y aura probablement une seconde AG fin octobre pour au moins valider les comptes. Ceci permettrait aussi de prendre certaines décisions en octobre (par exemple, cela laisserait le temps à tous les membres qui le souhaitent d'être candidat).
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG. En revanche, le CA doit être bien conscient que l'AG est souveraine et peut reprendre le contrôle de façon assez brutale lors de l'AG si son ordre du jour ne correspond pas aux attentes des membres.
J'ai tenté de faire une synthèse des premiers échanges ici, volontairement sur meta vu que certains n'ont plus accès au wikimembres : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9... J'ai probablement oublié des choses, n'hésitez pas. Par contre, je pense aussi que le programme doit seulement être fait dans les grandes lignes. Ainsi, si les questions de Rama ont toute légitimité pour être posées en AG, elles me semblent trop précises pour entrer dans un programme (mais je me trompe peut-être).
2017-07-13 10:53 GMT+02:00 Guillaume Allegre <allegre.guillaume@free.frmailto:allegre.guillaume@free.fr>: Le 2017-07-13, Guillaume Allegre a écrit :
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
Et j'oubliais aussi, si c'est possible et que quelqu'un veut bien assumer ce rôle, un dernier "profil légitime" à mes yeux parmi les porte-parole serait un membre du CA démissionnaire.
-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~/\ Allegre.Guillaume@free.frmailto:Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 2017-07-13, Envel Le Hir a écrit :
À la lecture du mail de Guillaume, je pense qu'il y a méprise sur le rôle de porte-parole. Ce rôle ne servirait qu'à faciliter la préparation de l'AG. Il ne doit en aucun cas se substituer à l'AG pour négocier quoi que ce soit. Selon nos statuts, il n'y a de toute façon rien à négocier : c'est le CA qui règle l'ordre du jour de l'AG.
OK, cette clarification me va très bien. Merci.
Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
* la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé. * nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable 1 an) * temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné → J'ai des craintes qu'une telle proposition soit réalisable. C'est comme ci on demandait à Jules une réintégration juste après son licenciement par Cyrille...
Le 13 juillet 2017 à 08:16, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :
Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
- la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé.
- nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable 1
an)
- temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Pardon, je voulais bien sur dire que c'est pour moi irréalisable.
Le 13 juillet 2017 à 09:12, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné → J'ai des craintes qu'une telle proposition soit réalisable. C'est comme ci on demandait à Jules une réintégration juste après son licenciement par Cyrille...
Le 13 juillet 2017 à 08:16, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :
Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
- la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé.
- nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable 1
an)
- temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Euh l'AG est souveraine, elle peut prendre des décisions concernant les membres (c'est d'ailleurs elle qui a le dernier mot sur les radiations).
A ma connaissance, nous avons tous démissionné à cause du comportement du CA.
Enfin, je pense qu'une AG sans les lanceurs d'alertes perdrait énormément de sens.
Le 13 juil. 2017 09:17, "Superjuju Wikipédia" wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Pardon, je voulais bien sur dire que c'est pour moi irréalisable.
Le 13 juillet 2017 à 09:12, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné → J'ai des craintes qu'une telle proposition soit réalisable. C'est comme ci on demandait à Jules une réintégration juste après son licenciement par Cyrille...
Le 13 juillet 2017 à 08:16, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :
Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
- la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé.
- nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable
1 an)
- temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les
salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Très favorable à là réintégration de tous les membres qui ont vu leurs adhésions refusées.
Ludovic
Le 13 juil. 2017 9:24 AM, "Pierre-Selim" pierre-selim@huard.info a écrit :
Euh l'AG est souveraine, elle peut prendre des décisions concernant les membres (c'est d'ailleurs elle qui a le dernier mot sur les radiations).
A ma connaissance, nous avons tous démissionné à cause du comportement du CA.
Enfin, je pense qu'une AG sans les lanceurs d'alertes perdrait énormément de sens.
Le 13 juil. 2017 09:17, "Superjuju Wikipédia" wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Pardon, je voulais bien sur dire que c'est pour moi irréalisable.
Le 13 juillet 2017 à 09:12, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné → J'ai des craintes qu'une telle proposition soit réalisable. C'est comme ci on demandait à Jules une réintégration juste après son licenciement par Cyrille...
Le 13 juillet 2017 à 08:16, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :
Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
- la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé.
- nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable
1 an)
- temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les
salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia wpsuperjuju@gmail.com a écrit :
Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com a écrit :
Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com a écrit :
> Bonjour, > > À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a > confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est > atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à > fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations. > > Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : > https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lass > ociation/ > https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ > Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de > l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre > du jour de l'AG. > > Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la > situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est > qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un > ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout. > > Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la > participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les > signatures n'ont pas été validées. > > Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur > meta pour rédiger un ordre du jour. > > Envel > > _______________________________________________ > Wikimediafr mailing list > Wikimediafr@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr > >
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
-- Superjuju10
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Idem, je suis favorable à réintégrer les refusés - le refus de leurs adhésions faisant partie du débat, en discuter sans eux ferait peu sens.
Question : j'imagine que l'AG aura lieu à Paris ?
Autre question : y a-t-il un endroit où sont listées les responsabilités qui incombent aux membres du CA ? (leur rôle reste dans mon esprit encore assez flou, en dehors du rôle du trésorier qui paraît évident).
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 08:39 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Très favorable à là réintégration de tous les membres qui ont vu leurs adhésions refusées.
Ludovic
Le 13 juil. 2017 9:24 AM, "Pierre-Selim" <pierre-selim@huard.infomailto:pierre-selim@huard.info> a écrit : Euh l'AG est souveraine, elle peut prendre des décisions concernant les membres (c'est d'ailleurs elle qui a le dernier mot sur les radiations).
A ma connaissance, nous avons tous démissionné à cause du comportement du CA.
Enfin, je pense qu'une AG sans les lanceurs d'alertes perdrait énormément de sens.
Le 13 juil. 2017 09:17, "Superjuju Wikipédia" <wpsuperjuju@gmail.commailto:wpsuperjuju@gmail.com> a écrit : Pardon, je voulais bien sur dire que c'est pour moi irréalisable.
Le 13 juillet 2017 à 09:12, Superjuju Wikipédia <wpsuperjuju@gmail.commailto:wpsuperjuju@gmail.com> a écrit : nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné → J'ai des craintes qu'une telle proposition soit réalisable. C'est comme ci on demandait à Jules une réintégration juste après son licenciement par Cyrille...
Le 13 juillet 2017 à 08:16, Pierre-Selim <pierre-selim@huard.infomailto:pierre-selim@huard.info> a écrit : Je vais jeter un certain nombre de proposition (à prendre ou à laisser):
* la réintégration des membres radiés ou dont l'adhésion a été refusé. * nommé membre d'honneur les 5 membres du CA ayant démissionné (valable 1 an) * temps de discussions CA-membres (après réintégration), sans les salariés
Je pense que fin août début septembre serait pas mal comme date.
Le 13 juillet 2017 à 07:46, Superjuju Wikipédia <wpsuperjuju@gmail.commailto:wpsuperjuju@gmail.com> a écrit : Bonjour, pour répondre à Ludo. Généralement l'AG se déroule durant la période des vacances de la Toussaint. Je pense donc que la faire durant le week-end du 26-27 août, ou (presque) tout le monde sera rentré de vacances, me semble la meilleure solution.
Le 13 juillet 2017 à 07:25, Ludovic Péron <ludovic.peron@gmail.commailto:ludovic.peron@gmail.com> a écrit : Bonjour,
J'ai les mêmes craintes que toi quant à une AG en plein été. Ceci étant dit, nous sommes déjà mi-juillet. Le temps de trouver lieu, date, ordre du jour, etc. Il va bien se passer au moins 10 jours. Auquel tu rajoutes les 15 jours évoqués par le CA. On arrive à une date autour de la mi-aout. Le 15 aout est un week-end prolongé. Ca nous amène les week-end des 19/20 aout ou 26/27 aout, ou après.
Sinon, je pense qu'il va falloir trouver des volontaires pour être candidat au CA (ce n'est absolument pas mon cas). Le CA actuel est numériquement très loin de ce que les statuts évoquent... De plus, les évènements derniers laissent imaginer une volonté de renouveau chez une partie des adhérents.
Bref, les volontaires, il serait temps de vous faire connaitre.
Ludovic
Le 13 juillet 2017 à 06:43, Envel Le Hir <envel.le.hir@gmail.commailto:envel.le.hir@gmail.com> a écrit : Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Superjuju10
-- Superjuju10
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères).
Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une).
Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes...
Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en « observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Mais ça me paraît une très bonne idée pour un "mooc niveau 2" centré sur l'asso et sur "comment s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti ton mail comme une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète pas ;) C'est plutôt que ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais pas trop prendre part aux débats.
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Natacha Rault n.rault@me.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 09:18 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Présentation
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en « observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville <dynna38@hotmail.commailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Super! Alors je suis contente.
++ sur la rmq au sujet du Wikimooc niveau 2.
Je voudrais faire une lettre de recommandation à Jules pour l’aider dans sa recherche d’emploi et soutenir son moral.
S’il y a des personnes intéressées, je peux faire un brouillon et faire circuler. Une belle lettre de recommandation sur son travail pour le Wikimooc c’est peut être utile… en plus de la commande de T shirt initiée pas Litok.
Natacha
Le 13 juil. 2017 à 11:39, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a écrit :
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Mais ça me paraît une très bonne idée pour un "mooc niveau 2" centré sur l'asso et sur "comment s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti ton mail comme une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète pas ;) C'est plutôt que ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais pas trop prendre part aux débats.
De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Natacha Rault n.rault@me.com Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 09:18 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Présentation
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en « observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour
Je suis Georges-Axel, présent sur Wikipédia depuis 2008 et membre de l'association depuis 2011, présent surtout aux GLAM et pour prendre des photos. J'ai aidé à quelques ateliers de contribution (dont Femmes de sciences et Quai Branly), tenu quelques fois les stands sur les salons (Livre, Educatec), et bu pas mal de bières au sein des cabales diverses et variées (en réalité, j'ai toujours pris du coca cola).
Dans la vie, je suis étudiant en informatique.
Librement, Georges-Axel.
Autre option que je suggérais hier à Natacha... lui mettre une recommandation sur Linkedin : https://www.linkedin.com/in/jules-x%C3%A9nard-18b46882/ Puisqu'il doit chercher du boulot...
.... et je vois que Natacha a été super rapide (pour ma part, il me faudra un ptit moment...)
Flo
Le 13/07/2017 à 11:51, Natacha Rault a écrit :
Super! Alors je suis contente.
++ sur la rmq au sujet du Wikimooc niveau 2.
Je voudrais faire une lettre de recommandation à Jules pour l’aider dans sa recherche d’emploi et soutenir son moral.
S’il y a des personnes intéressées, je peux faire un brouillon et faire circuler. Une belle lettre de recommandation sur son travail pour le Wikimooc c’est peut être utile… en plus de la commande de T shirt initiée pas Litok.
Natacha
Le 13 juil. 2017 à 11:39, Diane Ranville <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Mais ça me paraît une très bonne idée pour un "mooc niveau 2" centré sur l'asso et sur "comment s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti ton mail comme une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète pas ;) C'est plutôt que ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais pas trop prendre part aux débats.
*De :*Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Natacha Rault <n.rault@me.com mailto:n.rault@me.com> *Envoyé :*jeudi 13 juillet 2017 09:18 *À :*Wikimedia France public mailing list *Objet :*Re: [Wikimediafr] Présentation Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en « observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville <dynna38@hotmail.com mailto:dynna38@hotmail.com> a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonne idée !
Le 14 juil. 2017 10:34 AM, "Florence Devouard" anthere@anthere.org a écrit :
Autre option que je suggérais hier à Natacha... lui mettre une recommandation sur Linkedin : https://www.linkedin.com/in/ jules-xénard-18b46882/ Puisqu'il doit chercher du boulot...
.... et je vois que Natacha a été super rapide (pour ma part, il me faudra un ptit moment...)
Flo
Le 13/07/2017 à 11:51, Natacha Rault a écrit :
Super! Alors je suis contente.
++ sur la rmq au sujet du Wikimooc niveau 2.
Je voudrais faire une lettre de recommandation à Jules pour l’aider dans sa recherche d’emploi et soutenir son moral.
S’il y a des personnes intéressées, je peux faire un brouillon et faire circuler. Une belle lettre de recommandation sur son travail pour le Wikimooc c’est peut être utile… en plus de la commande de T shirt initiée pas Litok.
Natacha
Le 13 juil. 2017 à 11:39, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a écrit :
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Mais ça me paraît une très bonne idée pour un "mooc niveau 2" centré sur l'asso et sur "comment s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti ton mail comme une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète pas ;) C'est plutôt que ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais pas trop prendre part aux débats.
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Natacha Rault n.rault@me.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 09:18 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Présentation
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en « observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs aux projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour à tous, J'ai pas trop eu le temps de me présenter jusqu'à présent. Du coup je saisie l'occasion donnée par le week-end. Je suis Anne-Laure, référente GLAM depuis avril et participante occasionnelle aux projet data, wikimédia commons et wikipedia . Surtout commons où j'ai participé notamment au projet phoebus l'année dernière. Je suis toute neuve dans l'association (janvier) et globalement je suis silencieusement les débats mais ne connaissant pas trop les tenants et aboutissant et ayant en plus un projet de partenariat avec la BnF en cours j'ai choisi de ne pas trop m'impliquer. Il me paraissait cependant important de me présenter ici et de continuer à vous lire et à suivre le débats. Bon week-end !
Le 14 juillet 2017 10:42:18 GMT+02:00, Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com a écrit :
Bonne idée !
Le 14 juil. 2017 10:34 AM, "Florence Devouard" anthere@anthere.org a écrit :
Autre option que je suggérais hier à Natacha... lui mettre une recommandation sur Linkedin : https://www.linkedin.com/in/ jules-xénard-18b46882/ Puisqu'il doit chercher du boulot...
.... et je vois que Natacha a été super rapide (pour ma part, il me
faudra
un ptit moment...)
Flo
Le 13/07/2017 à 11:51, Natacha Rault a écrit :
Super! Alors je suis contente.
++ sur la rmq au sujet du Wikimooc niveau 2.
Je voudrais faire une lettre de recommandation à Jules pour l’aider
dans
sa recherche d’emploi et soutenir son moral.
S’il y a des personnes intéressées, je peux faire un brouillon et
faire
circuler. Une belle lettre de recommandation sur son travail pour le Wikimooc c’est peut être utile… en plus de la commande de T shirt
initiée
pas Litok.
Natacha
Le 13 juil. 2017 à 11:39, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a
écrit :
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc
sur
Wikimedia serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un
grant
de la fondation pour un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les «
users
groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia.
Mais ça
me paraît une très bonne idée pour un "mooc niveau 2" centré sur
l'asso et
sur "comment s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti
ton
mail comme une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète
pas ;)
C'est plutôt que ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais
pas trop
prendre part aux débats.
*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la
part
de Natacha Rault n.rault@me.com *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 09:18 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Présentation
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il
est
normal que ces personnes restent en « observation », ce serait
stupide de
leur part d’agir autrement sans avoir mûrement réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a
reproché
mon silence et manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi
j’ai
répondu qu’à l’époque j’avais vu cela comme une série d’attaques en
ping
pong et que je n’y avais rien mais alors rien compris, donc j’étais
restée
en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position
de la
communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de
panorama
qu’ils soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur
WP sont
parfois si looooongue et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble
saine et
légitime, mais j’invite après observation à s’impliquer davantage
quand on
s’est fait son propre avis (ce qui prend un certain temps et c’est
pour
cela que je crois que cette discussion doit avoir lieu avant l’AG),
et
j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur l'édification
des
novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait
AMHA
utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation
pour
un projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment
fonctionne
la fondation et les chapitres, les « users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe,
mais
gardons à l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On
peut
discuter, et on voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que
cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette
liste, et
que du coup on apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas
mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville dynna38@hotmail.com a
écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des membres, m'a décidée à faire au moins ma
présentation,
même si en tant que membre récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec
des
modifications mineures sous IP. C'est seulement l'année dernière que
j'ai
créé un compte et que je me suis mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions d'articles de qualité
depuis
l'anglais, puis quelques créations d'articles, et des apports mineurs
aux
projets-frères). Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire
court,
parce que j'ai onze vies en une). Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et
la
cabale n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me déplacer à Paris pour
un
éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends
beaucoup
de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une
association
telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des
événements
avec des partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les récentes polémiques me sont apparues avec d'autant
plus
de violence (voire de "mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour
être
honnête, je ne sais pas exactement ce que j'en pense. Je commence
tout
juste à appréhender le fonctionnement de l'asso, j'y connais peu de personnes... Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment
impliquées
dans la vie de l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des
mécontents
(par exemple nos voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a
refusé
leur réadhésion (notamment GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance
à me
laisser penser qu'il y a un souci. Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en ma possession : je n'ai
donc pas
d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et ici je m'adresse un
peu
au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée ne signifie
pas
que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que
j'approuve
par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif
de
prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable
de se
voir confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes / détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont
pointé
un certain nombre de problèmes auxquels le CA n'a répondu que
partiellement
et partialement, et qui ne peuvent qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser
une
synthèse des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer
les
enjeux point par point et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à
participer
aux discussions, et souhaiter qu'on travaille tous en bonne
intelligence,
comme on sait si bien le faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing
listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Hello,
Question de fond : c'est vraiment une assemblée générale *ordinaire* anticipée, ou c'est une assemblée générale extraordinaire ? J'avais compris que c'était une AGE, et à ce titre il n'y avait ni présentation du rapport du commissaire aux comptes, ni élections du CA, seulement l'ordre du jour que l'on se serait fixé.
Wikimédiennement,
Le 13 juillet 2017 à 08:20, Hélène Pedrosa-Masson edhral@free.fr a écrit :
Hello,
Question de fond : c'est vraiment une assemblée générale *ordinaire* anticipée, ou c'est une assemblée générale extraordinaire ? J'avais compris que c'était une AGE, et à ce titre il n'y avait ni présentation du rapport du commissaire aux comptes, ni élections du CA, seulement l'ordre du jour que l'on se serait fixé.
C'est dans tous les cas peu envisageable d'avoir le rapport du CAC rapidement.
Wikimédiennement,
--
Edhral
Le 13/07/2017 à 06:43, Envel Le Hir a écrit :
Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
Sauf erreur de ma part, la distinction entre AG et AGE a été supprimée lors de la récente révision des statuts.
Comme sur de nombreux points, le règlement intérieur n'a pas été correctement adapté à cette modification, puisqu'il précise "Il doit être joint à la convocation :
* l’ordre du jour fixé par le Conseil d’administration; * le texte des résolutions ; * la rapport financier et le rapport moral et d’activité ; * les comptes annuels ; * une procuration." (article 8.2 RI)
Il faudra donc enlever rapports et comptes annuels.
De même, les mandats du CA sont censés se terminer à l'AG d'approbation des comptes, donc pas avant octobre.
On peut néanmoins passer par une résolution demandant au CA de coopter, etc.
Ou alors considérer que l'AG est souveraine et peut outrepasser le RI ? (vu qu'il n'est de toute façon pas adapté à la situation)
Il faut aussi se poser la question des modalités de vote :
* vote uniquement à l'AG physiques avec procurations * vote habituel en ligne secret antérieur à l'AG + physique, avec les problèmes habituels d'antériorité des votes par rapports aux échanges et d'opacité des positions * vote public en ligne (simultané ou pas à l'AG ?) et physique à l'AG.
Il me semble que le RI et les statuts ne précisent rien à ce sujet.
Bonne journée,
kvardek du
________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Hélène Pedrosa-Masson edhral@free.fr Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 08:20 À : wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG
Hello,
Question de fond : c'est vraiment une assemblée générale *ordinaire* anticipée, ou c'est une assemblée générale extraordinaire ? J'avais compris que c'était une AGE, et à ce titre il n'y avait ni présentation du rapport du commissaire aux comptes, ni élections du CA, seulement l'ordre du jour que l'on se serait fixé.
Wikimédiennement,
--
Edhral
Le 13/07/2017 à 06:43, Envel Le Hir a écrit : Bonjour,
À ma demande, le conseil d'administration de Wikimédia France m'a confirmé cette nuit que le quorum pour une assemblée générale anticipée est atteint. Il suggère de désigner un-e porte-parole pour notamment aider à fixer la date, l'ordre du jour et l'envoi des convocations.
Pour rappel, nos statuts et notre règlement intérieur : https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ Statuts de l’association – Wikimédia Francehttps://www.wikimedia.fr/documents-officiels/statuts-de-lassociation/ www.wikimedia.fr Ces statuts de Wikimédia France — Association pour le libre partage de la connaissance ont été adoptés en assemblée générale extraordinaire le 29 octobre 2016.
https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ Règlement intérieur – Wikimédia Francehttps://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ www.wikimedia.fr Ce règlement intérieur a été adopté en assemblée générale extraordinaire le 29 octobre 2016. PRÉAMBULE L’association « Wikimédia France – Association ...
Il y a notamment un délai incompressible de 15 jours à partir de l'envoi des convocations, qui doivent comporter le lieu, la date et l'ordre du jour de l'AG.
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Cher Envel,
Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe.
Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut) - m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont témoigné de la sympathie.
Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement.
Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA.
Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux.
Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer.
Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.
Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante.
Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces.
Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.
Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Ca me paraitrait normal que si des personnes sont reintegrees comme membre lors de l'AG elles puissent postuler au CA
Le 13 juil. 2017 09:11, "Natacha Rault" n.rault@me.com a écrit :
Cher Envel,
Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe.
Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut)
- m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont
témoigné de la sympathie.
Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement.
Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA.
Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux.
Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer.
Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.
Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante.
Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces.
Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.
Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation
ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la
participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta
pour rédiger un ordre du jour.
Envel _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Il faut être membre un mois avant l'AG pour y participer et se présenter
Le 13 juil. 2017 9:47 AM, "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com a écrit :
Ca me paraitrait normal que si des personnes sont reintegrees comme membre lors de l'AG elles puissent postuler au CA
Le 13 juil. 2017 09:11, "Natacha Rault" n.rault@me.com a écrit :
Cher Envel,
Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe.
Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut)
- m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont
témoigné de la sympathie.
Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement.
Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA.
Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux.
Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer.
Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.
Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante.
Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces.
Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.
Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la
situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la
participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta
pour rédiger un ordre du jour.
Envel _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Outre les questions des remplaçants à venir, il y a des questions à poser au CA et la direction actuels. Elle seront nombreuses et il faudra les formuler avec précision et avec les références aux textes pertinents, ce qui va demander une certaine préparation. Par exemple, le 9 juillet 2017, Nathalie Martin a révélé le nom civil de Litlok sur Twitter, visiblement sans autorisation ; Litlok a demandé le retrait du tweet en question, et si j'en crois mon screenshot, il s'est écoulé deux heures avant que Martin ne réponde par un message que je comprends comme un refus sarcastique. S'il s'agit bien de doxing, ce serait : - contraire aux usages et aux valeurs du mouvement - probablement une violation du règlement intérieur, article 1.2 ("Ces données sont strictement confidentielles et réservées au fonctionnement interne de l’association. Seuls les membres du conseil d’administration ou des personnes approuvées par le conseil y ont accès.") https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/ - potentiellement porteur d'implications civiles et pénales. Sous ces hypothèse, on pourrait demander 1) à la direction - à quel titre ce tweet a été émis (à titre personnel, pour la directrice, ou pour la direction ?) - dans quelles circonstances elle a eu à connaître de l'identité civile de Litlok - quels étaient le but et les raisons de cette divulgation d'informatinon confidentielle - pourquoi elle n'a pas reconnu les implications de son propre tweet immédiatement après publication et ne l'a pas retiré aussitôt - pourquoi le tweet n'a pas été retiré dès réception de la demande de Litlok - ce qui signifiait exactement sa réponse "Tu m'as pourtant appris, il y a peu de temps, que les tweets ne doivent pas être supprimés. Mais tu veux un démenti :) ?" - combien de temps ces tweets sont restés en ligne, particulièrement celui qui contient des informations personnelles confidentielles relatives à Litlok - si la direction a effectué d'autres actions similaires (assimilables à du doxing) avant ou après cet indicent particulier. 2) Au CA et en particulier à son président : - quand et comment ils ont eu connaissance de ces faits - si ces actions de Nathalie Martin ont l'approbation du CA - dans le cas contraire, si ces faits ont donné lieu à un communiqué d'explication ou à une action - dans la négative, pourquoi il n'y a pas eu communication ou action suite à ces faits. Toutes ces questions étant bien sûr perfectibles. Ceci pour illustrer comment un fait spécifique peut susciter des questions multiples. Recenser les circonstances qui demandent des réponses du CA et de la direction et rédiger proprement les questions va prendre du temps et exiger un travail collaboratif. Bonne continuation ! -- Rama
Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG Local Time: July 13, 2017 9:48 AM UTC Time: July 13, 2017 7:48 AM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Il faut être membre un mois avant l'AG pour y participer et se présenter
Le 13 juil. 2017 9:47 AM, "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com a écrit :
Ca me paraitrait normal que si des personnes sont reintegrees comme membre lors de l'AG elles puissent postuler au CA
Le 13 juil. 2017 09:11, "Natacha Rault" n.rault@me.com a écrit :
Cher Envel, Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe. Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut) - m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont témoigné de la sympathie. Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement. Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA. Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux. Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer. Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives. Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante. Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces. Bonne chance, le boulot ne fait que commencer. Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
Envel _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour,
Le cas du doxing est réglé, j'aimerais qu'on n'en parle plus, ou au moins sans citer mon pseudonyme. Les archives de cette liste sont publiques -raison pour laquelle je n'ai pas voulu m'y présenter.
Mon identité réelle est largement connue dans l'association. À de multiples occasions Nathalie Martin a pu en avoir connaissance sans avoir même à la chercher volontairement.
La mention des tweets supprimés fait référence à un échange de mails entre elle et moi, que je ne veux pas divulguer.
Le tweet a été signalé (au départ, pas par moi) à Trust & Safety à la Fondation.
Enfin, malgré d'autres échanges, sans action de la part de Nathalie j'ai contacté le CA mardi soir, en tant qu'employeur. Il y a eu action, échanges, nouvelles actions, l'affaire est pour moi close. Pas d'effet Streisand.
Si certains veulent évoquer l'affaire dans la timeline, par exemple, je leur serais reconnaissant de ne pas donner de nom.
Merci,
Litlok
Le 13/07/2017 à 10:33, Rama a écrit :
Outre les questions des remplaçants à venir, il y a des questions à poser au CA et la direction actuels. Elle seront nombreuses et il faudra les formuler avec précision et avec les références aux textes pertinents, ce qui va demander une certaine préparation.
Par exemple, le 9 juillet 2017, Nathalie Martin a révélé le nom civil de Litlok sur Twitter, visiblement sans autorisation ; Litlok a demandé le retrait du tweet en question, et si j'en crois mon screenshot, il s'est écoulé deux heures avant que Martin ne réponde par un message que je comprends comme un refus sarcastique. S'il s'agit bien de doxing, ce serait :
- contraire aux usages et aux valeurs du mouvement
- probablement une violation du règlement intérieur, article 1.2 ("Ces
données sont strictement confidentielles et réservées au fonctionnement interne de l’association. Seuls les membres du conseil d’administration ou des personnes approuvées par le conseil y ont accès.") https://www.wikimedia.fr/documents-officiels/reglement-interieur/
- potentiellement porteur d'implications civiles et pénales.
Sous ces hypothèse, on pourrait demander
- à la direction
- à quel titre ce tweet a été émis (à titre personnel, pour la
directrice, ou pour la direction ?)
- dans quelles circonstances elle a eu à connaître de l'identité civile
de Litlok
- quels étaient le but et les raisons de cette divulgation
d'informatinon confidentielle
- pourquoi elle n'a pas reconnu les implications de son propre
tweet immédiatement après publication et ne l'a pas retiré aussitôt
- pourquoi le tweet n'a pas été retiré dès réception de la demande de Litlok
- ce qui signifiait exactement sa réponse "Tu m'as pourtant appris, il y
a peu de temps, que les tweets ne doivent pas être supprimés. Mais tu veux un démenti :) ?"
- combien de temps ces tweets sont restés en ligne, particulièrement
celui qui contient des informations personnelles confidentielles relatives à Litlok
- si la direction a effectué d'autres actions similaires (assimilables à
du doxing) avant ou après cet indicent particulier.
- Au CA et en particulier à son président :
- quand et comment ils ont eu connaissance de ces faits
- si ces actions de Nathalie Martin ont l'approbation du CA
- dans le cas contraire, si ces faits ont donné lieu à un communiqué
d'explication ou à une action
- dans la négative, pourquoi il n'y a pas eu communication ou action
suite à ces faits.
Toutes ces questions étant bien sûr perfectibles. Ceci pour illustrer comment un fait spécifique peut susciter des questions multiples. Recenser les circonstances qui demandent des réponses du CA et de la direction et rédiger proprement les questions va prendre du temps et exiger un travail collaboratif.
Bonne continuation ! -- Rama
Sent from ProtonMail https://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Préparation de l'AG Local Time: July 13, 2017 9:48 AM UTC Time: July 13, 2017 7:48 AM From: benguiguimathis@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org
Il faut être membre un mois avant l'AG pour y participer et se présenter
Le 13 juil. 2017 9:47 AM, "Xavier Combelle" <xavier.combelle@gmail.com mailto:xavier.combelle@gmail.com> a écrit :
Ca me paraitrait normal que si des personnes sont reintegrees comme membre lors de l'AG elles puissent postuler au CA Le 13 juil. 2017 09:11, "Natacha Rault" <n.rault@me.com <mailto:n.rault@me.com>> a écrit : Cher Envel, Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe. Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut) - m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont témoigné de la sympathie. Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement. Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA. Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux. Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer. Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives. Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante. Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces. Bonne chance, le boulot ne fait que commencer. Nattes à chat > > Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout. > > Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées. > > Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour. > > Envel > _______________________________________________ > Wikimediafr mailing list > Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org