Cher Envel,

Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe.

Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut)  - m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont témoigné de la sympathie.

Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement.

Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le nom dans le grand public est associé à  Wikipedia, un des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail (en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau »  et de laisser faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job! Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association AMHA.

Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux.

Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement  émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il puisse prendre et prospérer.

Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.

Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante.

Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces.

Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.

Nattes à chat








>
> Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
>
> Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été validées.
>
> Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour rédiger un ordre du jour.
>
> Envel
> _______________________________________________
> Wikimediafr mailing list
> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr


_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr