Bonjour,
Des critiques sont régulièrement faites aux Wikipédiens et à Wikimédia France à propos du traitement inégal entre Wikipédia et les autres projets francophones, à savoir Wiktionary, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource et Wikiversity. J'aimerais éclaircir un peu les choses.
1. Wikipédia est célèbre, les autres projets pas.
C'est un constat, pas un point de vue. Wikipédia est le 10e site le plus visité en France. Wikipédia est cité dans la presse écrite, des émissions lui sont consacrées à la radio et on en parle à la télévision. Pourquoi ? Parce que le projet intéresse, soulève des questions. Et surtout, parce que le sujet est polémique et qu'il fait vendre. Une candidate socialiste invente un mot qui se retrouve dans l'encyclopédie ? Un /College/ américain interdit à ses étudiants la citation de Wikipédia comme source ? Un hoax à propos de la mort d'un acteur américain has-been circule grâce à Wikipédia ? C'est de l'événementiel. Ça intéresse la ménagère de moins de 50 ans. Ça fait vendre. Ça intéresse les journalistes.
2. Wikipédia aussi a du mal à communiquer sur les sujets qui l'intéressent.
Lorsque l'on souhaite communiquer à propos de Wikipédia sur la difficulté de trouver des images libres, sur la loi DADVSI, sur Gallica qui est peu coopérative, sur un projet de loi sur la délinquance qui interdit à un reporter non professionnel de filmer des violences policières, vous croyez qu'on arrive à se faire entendre ? Ce qui intéresse les journalistes, c'est le comité éditorial (qui n'existe pas), le comité d'arbitrage (qui n'est pas le comité éditorial, non) et les administrateurs (qui ne sont pas non plus le comité éditorial, non...). Ils veulent savoir si (non, pardon, il veulent savoir « que ») « Wikipédia va manger Google » et que « le cofondateur de Wikipédia lance une encyclopédie validée et sécurisée. » Le jour où on a une affaire Seigenthaler sur Wikibooks, je vous assure que la presse parlera du projet...
3. Wikimédia France promeut tous les projets.
Wikimédia France a pour mission de faire connaître et de soutenir les projets de diffusion libre de la connaissance, notamment les projets hébergés par la Wikimedia Foundation. Et c'est ce qu'elle fait du mieux qu'elle peut. La liste des présentations faites par les membres de l'association témoigne d'un engagement qui ne concerne pas uniquement Wikipédia : < http://meta.wikimedia.org/wiki/Presentations/fr%3E L'association profite des interviews pour tenter de parler des autres projets, mais (cf 1.) ça n'intéresse pas les journalistes. J'aimerais toutefois que les efforts faits par les membres pour promouvoir tous les projets soient reconnus.
4. Une association est le reflet de ses membres.
Et la majorité des membres de Wikimédia France sont des Wikipédiens. Si vous estimez que les efforts qui sont faits pour promouvoir les autres projets ne sont pas encore suffisants, je vous invite vraiment à adhérer à l'association pour dynamiser la promotion du projet qui vous tient à cœur. Nous serons ravis de vous y aider. Par contre, refuser de s'impliquer et critiquer a posteriori, je suis pas d'accord. Quand on décide de ne pas participer à quelque chose, on assume son choix et on ne vient pas se plaindre ensuite que c'est mal fait.
5. « Engagez-vous ! »
Si vous avez des idées, des suggestions, des projets pour faire connaître et soutenir les projets francophones, contactez l'association Wikimédia France (par exemple sur sa liste de discussion < http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l%3E) qui sera ravie de vous apporter son aide.