Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire.
"Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
--------
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise.
Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée. L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France".
Contenu du mail
*********(début)
Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email.
Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début) Bonjour Florence,
est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ?
Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée.
Merci pour le signalement, Guillaume ******(fin)
A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille)
******(début) Hello Guillaume
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15
******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
G
******(fin)
De toutes évidences... _le tré__sorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activ__ement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation. _
C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué _(mais voir plus __bas à ce sujet)._
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche... * aucune info sur les listes de discussion * aucune info sur meta * aucune info sur le wiki privé * je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien * etc.
Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.connaissancelibre2017.fr). Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient). Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que _la création du fond de dotation ne fai__t pas partie des projets discutés et ap__prouvés de Wikimed__ia France. __C'est donc un projet personnel__._
Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant
******(début)
**Expéditeur:* "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Bonjour xxx
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
-- Antoine Lesieur Chargé de mission Affaires publiques Mobile +33 6 37 37 57 58 tel:+33%206%2088%2087%2057%2085
WIKIMEDIA FRANCE Association pour le libre partage de la connaissance www.wikimedia.fr http://www.wikimedia.frhttp://www.wikimedia.fr/ 40 rue de clery, 75002 Paris http://www.openstreetmap.org/node/691082430#map=19/48.86814/2.34683
******(fin)
Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois. Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous...
Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying
L'annonce sur lecompte Twitter de Wikimédia France https://twitter.com/Wikimedia_Fr/status/872392101803241473de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'uncollectif politique https://www.poledesjeunesreformateurs.com/qui-sommes-nousdont Émeric est l’un des4 soutiens https://www.poledesjeunesreformateurs.com/nos-soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ?
Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-06/msg00002.html)
Je cite Nathalie
"Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier. Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement. _Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer._ Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux... Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France.
" Fin de citation
Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc.
[ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés _en plein accord_ avec Nathalie et probablement _à la demande de Nathalie_ (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi _sérieux_ que de solliciter des fonds pour une _nouvelle_ structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie). https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html
La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée. Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème. Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne. J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis). *********(fin)
Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. _O__n __a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur__lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée__, même __lorsqu'explicitement s__ollicit__ée._
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html)
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir. Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions.
Mais soit...
En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel, 1) malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres 2) et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle), on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
*Mais SI c'était le cas*... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France: *http://tinyurl.com/y8886ldv*
Et me préciser... _si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non. _
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.
1) la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant. 2) Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé :
<citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines… </citation>
Je vous laisse y réfléchir...
Ce n'est pas fini...
J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis.
Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions
********(début)
Bonjour, l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général.
Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons.
Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ?
Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques.
Merci pour le signalement, Guillaume
********(fin)
Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré.
Vous avez bien lu.
Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs.
Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter.
Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG....
1) je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte. 2) je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée. 3) bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés. 4) je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a)
Florence
Bonjour,
Je peux témoigner du fait que les salariés (j'entends par là les salariés autres que la direction), dont moi-même, avons eu la même version de la part de la direction : « *Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer.* », et plus précisément des fiches relatives à « l'expo-troll ». Par ailleurs, je n'ai jamais entendu parler du fonds de dotation lorsque j'étais salarié et, si je ne puis m'exprimer pour mes (désormais ex-) collègues, je peux en tout cas dire qu'aucun ne m'a jamais indiqué avoir entendu parler de cette démarche.
Nous avions en revanche *par le passé* (je ne me souviens plus du mois exact, mais je dirais durant l'hiver) entendu la direction évoquer en des termes vagues l'idée d'une structure distincte consacrée à la « connaissance libre » et au lobbying. Élément dont il n'a pas été de nouveau question durant tous les derniers mois et qui n'est revenu en mémoire qu'à la suite de la divulgation des courriels envoyés.
Dans la phrase « *Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel. *» (du 11 juillet https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html), « salariés » désigne selon toute vraisemblance la direction et Antoine Lesieur, tandis que « bénévoles » pourrait *éventuellement* désigner certains membres du CA qui, à l'inverse de Guillaume Boursat, auraient été au courant de cette histoire.
Je me permets de relever, Florence, que le CA t'accuse – certes implicitement mais très clairement – de mentir ou à tout le moins de diffuser une information fausse, dans la phrase suivante, publiée sur le droit de réponse à la timeline https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html : « *La phrase « Le 3 juillet une Fondation française indique avoir été sollicitée » est fausse : c’est Florence qui le rapporte sur la liste discussions@, tout en émettant publiquement des soupçons que cette sollicitation soit une malversation.* »
À très bientôt, Jules
Le 30 juillet 2017 à 02:34, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire.
"Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise.
Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée. L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France".
Contenu du mail
*********(début)
Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email.
Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion ( https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début) Bonjour Florence, est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ?
Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée.
Merci pour le signalement, Guillaume ******(fin)
A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille)
******(début) Hello Guillaume
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15
******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
G
******(fin)
De toutes évidences... *le tré**sorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activ**ement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation. *
C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué *(mais voir plus **bas à ce sujet).*
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche...
- aucune info sur les listes de discussion
- aucune info sur meta
- aucune info sur le wiki privé
- je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien
- etc.
Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.connaissancelibre2017.fr). Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient). Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que *la création du fond de dotation ne fai**t pas partie des projets discutés et ap**prouvés de Wikimed**ia France. **C'est donc un projet personnel**.*
Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant
******(début)
*Expéditeur: "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr antoine.lesieur@wikimedia.fr> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Bonjour xxx
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
-- Antoine Lesieur Chargé de mission Affaires publiques Mobile +33 6 37 37 57 58 <+33%206%2037%2037%2057%2058> <tel:+33%206%2088%2087%2057%2085 <+33%206%2088%2087%2057%2085>>
WIKIMEDIA FRANCE Association pour le libre partage de la connaissance www.wikimedia.frhttp://www.wikimedia.fr/ 40 rue de clery, 75002 Paris http://www.openstreetmap.org/ node/691082430#map=19/48.86814/2.34683
******(fin)
Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois. Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous...
Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying
L'annonce sur le compte Twitter de Wikimédia France https://twitter.com/Wikimedia_Fr/status/872392101803241473 de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'un collectif politique https://www.poledesjeunesreformateurs.com/qui-sommes-nous dont Émeric est l’un des 4 soutiens https://www.poledesjeunesreformateurs.com/nos-soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ?
Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/ arc/discussions/2017-06/msg00002.html)
Je cite Nathalie
"Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier. Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement. *Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer.* Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux... Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France. " Fin de citation
Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc.
[ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés *en plein accord* avec Nathalie et probablement *à la demande de Nathalie* (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi *sérieux* que de solliciter des fonds pour une *nouvelle* structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie). https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html
La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/ pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée.
Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème.
Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne.
J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis).
*********(fin)
Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. *O**n **a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur** lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée**, même **lorsqu'explicitement s**ollicit**ée.*
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique ( https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html) <citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir. Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions.
Mais soit...
En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel,
- malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres
- et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA
en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle), on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
*Mais SI c'était le cas*... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France : *http://tinyurl.com/y8886ldv http://tinyurl.com/y8886ldv*
Et me préciser... *si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non. *
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.
- la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de
penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant. 2) Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé :
<citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines…
</citation>
Je vous laisse y réfléchir...
Ce n'est pas fini...
J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis.
Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions
********(début)
Bonjour, l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général.
Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons.
Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ?
Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques.
Merci pour le signalement, Guillaume
********(fin)
Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré.
Vous avez bien lu.
Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs.
Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter.
Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG....
- je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit
déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte. 2) je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée. 3) bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés. 4) je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a)
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci Florence pour ces informations détaillées. Apprendre que l'un des membres du CA est modéré sur la liste de discussion nous donne des éléments sur la façon dont le CA lui- même semblait ignorer bien des éléments. PS au vu du mail de Marin, pour inscrire un sujet à l'ordre du jour il faut un certain quorum. Donc il faut lancer dès que possible un sondage pour que les sujets soient abordés.
Bon dimanche
Natacha
Le 30 juil. 2017 à 02:34, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire. "Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise.
Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée. L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France".
Contenu du mail
*********(début) Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email. Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début) Bonjour Florence,
est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ?
Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée.
Merci pour le signalement, Guillaume ******(fin)
A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille)
******(début) Hello Guillaume
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15 ******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
G ******(fin)
De toutes évidences... le trésorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation. C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué (mais voir plus bas à ce sujet).
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche...
- aucune info sur les listes de discussion
- aucune info sur meta
- aucune info sur le wiki privé
- je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien
- etc.
Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.connaissancelibre2017.fr). Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient). Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que la création du fond de dotation ne fait pas partie des projets discutés et approuvés de Wikimedia France. C'est donc un projet personnel.
Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant
******(début)
Expéditeur: "Antoine Lesieur" antoine.lesieur@wikimedia.fr Destinataire: xxx Objet: Mécénat - Promotion de la connaissance libre Bonjour xxx
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
-- Antoine Lesieur Chargé de mission Affaires publiques Mobile +33 6 37 37 57 58 tel:+33%206%2088%2087%2057%2085
WIKIMEDIA FRANCE Association pour le libre partage de la connaissance www.wikimedia.frhttp://www.wikimedia.fr/ 40 rue de clery, 75002 Paris http://www.openstreetmap.org/node/691082430#map=19/48.86814/2.34683
******(fin)
Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois. Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous...
Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying
L'annonce sur le compte Twitter de Wikimédia France de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'un collectif politique dont Émeric est l’un des 4 soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ? Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-06/msg00002.html)
Je cite Nathalie "Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier. Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement. Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux... Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France.
" Fin de citation
Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc.
[ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés en plein accord avec Nathalie et probablement à la demande de Nathalie (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi sérieux que de solliciter des fonds pour une nouvelle structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie). https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html
La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée.
Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème.
Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne.
J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis).
*********(fin) Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. On a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée, même lorsqu'explicitement sollicitée.
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html)
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir. Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions.
Mais soit... En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel,
- malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres
- et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle),
on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
Mais SI c'était le cas... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France : http://tinyurl.com/y8886ldv
Et me préciser... si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non.
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.
- la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant.
- Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé :
<citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines… </citation>
Je vous laisse y réfléchir...
Ce n'est pas fini...
J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis.
Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions
********(début)
Bonjour, l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général.
Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons.
Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ?
Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques.
Merci pour le signalement, Guillaume
********(fin)
Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré.
Vous avez bien lu.
Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs.
Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter.
Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG....
- je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte.
- je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée.
- bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés.
- je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a)
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci de la lecture de ce mail très instructif...
Bon dimanche aussi,
Le 30 juillet 2017 à 08:11, Natacha Rault n.rault@me.com a écrit :
Merci Florence pour ces informations détaillées. Apprendre que l'un des membres du CA est modéré sur la liste de discussion nous donne des éléments sur la façon dont le CA lui- même semblait ignorer bien des éléments. PS au vu du mail de Marin, pour inscrire un sujet à l'ordre du jour il faut un certain quorum. Donc il faut lancer dès que possible un sondage pour que les sujets soient abordés.
Bon dimanche
Natacha
Le 30 juil. 2017 à 02:34, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire.
"Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise.
Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée. L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France".
Contenu du mail
*********(début)
Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email.
Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion ( https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début) Bonjour Florence, est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ?
Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée.
Merci pour le signalement, Guillaume ******(fin)
A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille)
******(début) Hello Guillaume
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15
******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
G
******(fin)
De toutes évidences... *le tré**sorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activ**ement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation. *
C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué *(mais voir plus **bas à ce sujet).*
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche...
- aucune info sur les listes de discussion
- aucune info sur meta
- aucune info sur le wiki privé
- je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien
- etc.
Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.connaissancelibre2017.fr). Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient). Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que *la création du fond de dotation ne fai**t pas partie des projets discutés et ap**prouvés de Wikimed**ia France. **C'est donc un projet personnel**.*
Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant
******(début)
*Expéditeur: "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr antoine.lesieur@wikimedia.fr> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Bonjour xxx
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
-- Antoine Lesieur Chargé de mission Affaires publiques Mobile +33 6 37 37 57 58 <+33%206%2037%2037%2057%2058> <tel:+33%206%2088%2087%2057%2085 <+33%206%2088%2087%2057%2085>>
WIKIMEDIA FRANCE Association pour le libre partage de la connaissance www.wikimedia.frhttp://www.wikimedia.fr/ 40 rue de clery, 75002 Paris http://www.openstreetmap.org/ node/691082430#map=19/48.86814/2.34683
******(fin)
Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois. Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous...
Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying
L'annonce sur le compte Twitter de Wikimédia France https://twitter.com/Wikimedia_Fr/status/872392101803241473 de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'un collectif politique https://www.poledesjeunesreformateurs.com/qui-sommes-nous dont Émeric est l’un des 4 soutiens https://www.poledesjeunesreformateurs.com/nos-soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ?
Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/ arc/discussions/2017-06/msg00002.html)
Je cite Nathalie
"Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier. Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement. *Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer.* Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux... Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France. " Fin de citation
Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc.
[ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés *en plein accord* avec Nathalie et probablement *à la demande de Nathalie* (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi *sérieux* que de solliciter des fonds pour une *nouvelle* structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie). https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html
La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/ pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée.
Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème.
Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne.
J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis).
*********(fin)
Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. *O**n **a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur** lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée**, même **lorsqu'explicitement s**ollicit**ée.*
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique ( https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html) <citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir. Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions.
Mais soit...
En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel,
- malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres
- et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA
en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle), on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
*Mais SI c'était le cas*... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France : *http://tinyurl.com/y8886ldv http://tinyurl.com/y8886ldv*
Et me préciser... *si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non. *
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.
- la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de
penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant. 2) Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé :
<citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines…
</citation>
Je vous laisse y réfléchir...
Ce n'est pas fini...
J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis.
Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions
********(début)
Bonjour, l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général.
Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons.
Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ?
Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques.
Merci pour le signalement, Guillaume
********(fin)
Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré.
Vous avez bien lu.
Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs.
Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter.
Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG....
- je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit
déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte. 2) je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée. 3) bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés. 4) je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a)
Florence
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Merci Florence pour cet état des lieux détaillé.
Je vais m'attarder sur un point précis que tu soulèves, la "portée" du fond de dotation envisagé, qui semble bien imprécise.
**Expéditeur:* "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Les termes utilisés : - la connaissance libre en France - certaines ressources en lien avec le domaine public - les partages permis par les licences libres
ces termes sont très flous. Ensuite, dans le dernier droit de réponse
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html)
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
le terme est "fond de dotation commun avec des acteurs du monde du Libre".
La question que je me pose : quels sont ces "acteurs du monde du Libre" ? Est-ce que la direction de WMFR reste floue parce que ces acteurs n'existent pas (ou pas encore ?)
Est-ce que c'est juste pour l'instant un projet générique sans "autre acteur" identifié mais dans l'espoir qu'il en arrivera pour se joindre à l'initiative ? Est-ce que d'autres "acteurs du Libre" ont été sollicités mais n'ont pas répondu, ou ont décliné l'invitation ?
Bonsoir Guillaume
Bien sûr, toutes les questions que tu poses sont légitimes. Et je ne suis pas la personne à pouvoir y répondre (la direction et le CA pourraient)
A noter cependant... la présentation d'Antoine Lesieur fait, je pense, clairement référence au projet de Wikimedia France appelé ConnaissanceLibre2017.
L'url du site de ce projet est https://www.connaissancelibre2017.fr
Sur le site, on trouve une liste d'organisations partenaires.
Par contre, si ce site était encore accessible jusqu'à hier (j'y ai accédé lorsque j'écrivais mon email)... _ce soir... il est inaccessible. _
Je vais éviter la paranoia... c'est surement un hasard et dès demain, le site fonctionnera à nouveau.
Des infos concernant ConnaissancesLibres2017 sont disponibles ici : http://www.savoirscom1.info/2017/03/pour-la-connaissance-libre-2017-une-plat...
Florence
Le 30/07/2017 à 14:53, Guillaume Allegre a écrit :
Merci Florence pour cet état des lieux détaillé.
Je vais m'attarder sur un point précis que tu soulèves, la "portée" du fond de dotation envisagé, qui semble bien imprécise.
**Expéditeur:* "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Les termes utilisés :
- la connaissance libre en France
- certaines ressources en lien avec le domaine public
- les partages permis par les licences libres
ces termes sont très flous. Ensuite, dans le dernier droit de réponse
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html)
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
le terme est "fond de dotation commun avec des acteurs du monde du Libre".
La question que je me pose : quels sont ces "acteurs du monde du Libre" ? Est-ce que la direction de WMFR reste floue parce que ces acteurs n'existent pas (ou pas encore ?)
Est-ce que c'est juste pour l'instant un projet générique sans "autre acteur" identifié mais dans l'espoir qu'il en arrivera pour se joindre à l'initiative ? Est-ce que d'autres "acteurs du Libre" ont été sollicités mais n'ont pas répondu, ou ont décliné l'invitation ?
Chez moi https://www.connaissancelibre2017.fr marche mais le certificat SSL est faux. -- Rama
Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Le fond de dotation X Local Time: July 30, 2017 11:17 PM UTC Time: July 30, 2017 9:17 PM From: anthere@anthere.org To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org, Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr
Bonsoir Guillaume
Bien sûr, toutes les questions que tu poses sont légitimes. Et je ne suis pas la personne à pouvoir y répondre (la direction et le CA pourraient)
A noter cependant... la présentation d'Antoine Lesieur fait, je pense, clairement référence au projet de Wikimedia France appelé ConnaissanceLibre2017.
L'url du site de ce projet est https://www.connaissancelibre2017.fr
Sur le site, on trouve une liste d'organisations partenaires.
Par contre, si ce site était encore accessible jusqu'à hier (j'y ai accédé lorsque j'écrivais mon email)... ce soir... il est inaccessible.
Je vais éviter la paranoia... c'est surement un hasard et dès demain, le site fonctionnera à nouveau.
Des infos concernant ConnaissancesLibres2017 sont disponibles ici : http://www.savoirscom1.info/2017/03/pour-la-connaissance-libre-2017-une-plat...
Florence
Le 30/07/2017 à 14:53, Guillaume Allegre a écrit :
Merci Florence pour cet état des lieux détaillé.
Je vais m'attarder sur un point précis que tu soulèves, la "portée" du fond de dotation envisagé, qui semble bien imprécise.
**Expéditeur:* "Antoine Lesieur" < antoine.lesieur@wikimedia.fr
[mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr](mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr)
Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Les termes utilisés :
- la connaissance libre en France
- certaines ressources en lien avec le domaine public
- les partages permis par les licences libres
ces termes sont très flous. Ensuite, dans le dernier droit de réponse
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique ( https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html )
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>
le terme est "fond de dotation commun avec des acteurs du monde du Libre".
La question que je me pose : quels sont ces "acteurs du monde du Libre" ? Est-ce que la direction de WMFR reste floue parce que ces acteurs n'existent pas (ou pas encore ?)
Est-ce que c'est juste pour l'instant un projet générique sans "autre acteur" identifié mais dans l'espoir qu'il en arrivera pour se joindre à l'initiative ? Est-ce que d'autres "acteurs du Libre" ont été sollicités mais n'ont pas répondu, ou ont décliné l'invitation ?
Ce n'est pas la première fois que WmFr est en retard sur le renouvellement de ses certificats SSL...
S'ils veulent faire en sorte que le site (et le projet) continue, ils le renouvelleront.
Lyokoï
----- Mail original ----- De: "Rama via Wikimediafr" wikimediafr@lists.wikimedia.org À: "Wikimedia France public mailing list" wikimediafr@lists.wikimedia.org Envoyé: Dimanche 30 Juillet 2017 23:22:27 Objet: Re: [Wikimediafr] Le fond de dotation X
Chez moi https://www.connaissancelibre2017.fr marche mais le certificat SSL est faux.
-- Rama
Sent from ProtonMail , Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message --------
Subject: Re: [Wikimediafr] Le fond de dotation X
Local Time: July 30, 2017 11:17 PM
UTC Time: July 30, 2017 9:17 PM
From: anthere@anthere.org
To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org, Guillaume Allegre allegre.guillaume@free.fr
Bonsoir Guillaume
Bien sûr, toutes les questions que tu poses sont légitimes. Et je ne suis pas la personne à pouvoir y répondre (la direction et le CA pourraient)
A noter cependant... la présentation d'Antoine Lesieur fait, je pense, clairement référence au projet de Wikimedia France appelé ConnaissanceLibre2017.
L'url du site de ce projet est https://www.connaissancelibre2017.fr
Sur le site, on trouve une liste d'organisations partenaires.
Par contre, si ce site était encore accessible jusqu'à hier (j'y ai accédé lorsque j'écrivais mon email)... ce soir... il est inaccessible.
Je vais éviter la paranoia... c'est surement un hasard et dès demain, le site fonctionnera à nouveau.
Des infos concernant ConnaissancesLibres2017 sont disponibles ici : http://www.savoirscom1.info/2017/03/pour-la-connaissance-libre-2017-une-plat...
Florence
Le 30/07/2017 à 14:53, Guillaume Allegre a écrit :
Merci Florence pour cet état des lieux détaillé.
Je vais m'attarder sur un point précis que tu soulèves, la "portée" du fond de dotation envisagé, qui semble bien imprécise.
**Expéditeur:* "Antoine Lesieur" < antoine.lesieur@wikimedia.fr mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr > Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre*
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet. Les termes utilisés : - la connaissance libre en France - certaines ressources en lien avec le domaine public - les partages permis par les licences libres
ces termes sont très flous. Ensuite, dans le dernier droit de réponse
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique ( https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html )
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation> le terme est "fond de dotation commun avec des acteurs du monde du Libre".
La question que je me pose : quels sont ces "acteurs du monde du Libre" ? Est-ce que la direction de WMFR reste floue parce que ces acteurs n'existent pas (ou pas encore ?)
Est-ce que c'est juste pour l'instant un projet générique sans "autre acteur" identifié mais dans l'espoir qu'il en arrivera pour se joindre à l'initiative ? Est-ce que d'autres "acteurs du Libre" ont été sollicités mais n'ont pas répondu, ou ont décliné l'invitation ?
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 2017-07-30, Rama via Wikimediafr a écrit :
Chez moi https://www.connaissancelibre2017.fr marche mais le certificat SSL est faux.
Le certificat SSL a expiré aujourd'hui à 01h29 (heure de Paris).
Pour le coup, c'est juste une coïncidence (fâcheuse). On peut encore y accéder avec des navigateurs pas trop regardants, ou bien configurables.
Le 2017-07-30, Florence Devouard a écrit :
Bien sûr, toutes les questions que tu poses sont légitimes. Et je ne suis pas la personne à pouvoir y répondre (la direction et le CA pourraient)
A noter cependant... la présentation d'Antoine Lesieur fait, je pense, clairement référence au projet de Wikimedia France appelé ConnaissanceLibre2017.
L'url du site de ce projet est https://www.connaissancelibre2017.fr
Sur le site, on trouve une liste d'organisations partenaires.
Oui, et précisément, en dehors de Wikimédia France, on a : * OpenStreetMap France http://openstreetmap.fr/ * Creative Commons France http://creativecommons.fr/ * Framasoft https://framasoft.org/ * Mozilla France https://www.mozilla.org/fr/ * April https://april.org/ * La Paillasse http://lapaillasse.org/ * Savoirs Com1 https://www.savoirscom1.info/ * Paleo-energetique https://paleo-energetique.org/ * Vecam http://vecam.org/
A l'exception de Paleo-énergétique, je les connais tous ; bien l'April et très bien OpenStreetMap France.
ConnaissanceLibre2017 était une campagne de sensibilisation pré-électorale (pas terriblement menée sans doute, mais sur l'objectif on ne peut pas reprocher grand chose, juste une question de priorité, peut-être pour certains).
Les partenaires cités ont adhéré à cet objectif-là ; je doute assez que l'objectif d'un fonds de dotation commun ait été discuté avec l'un deux, sans que ce soit apparu publiquement. Lionel Allorge l'a déjà dit pour l'April ; sans trop m'avancer je pense que pour OSM France il n'en a rien été non plus.
le terme est "fond de dotation commun avec des acteurs du monde du Libre".
La question que je me pose : quels sont ces "acteurs du monde du Libre" ? Est-ce que la direction de WMFR reste floue parce que ces acteurs n'existent pas (ou pas encore ?)
Est-ce que c'est juste pour l'instant un projet générique sans "autre acteur" identifié mais dans l'espoir qu'il en arrivera pour se joindre à l'initiative ? Est-ce que d'autres "acteurs du Libre" ont été sollicités mais n'ont pas répondu, ou ont décliné l'invitation ?
Florence Devouard anthere@anthere.org writes:
Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Merci pour tous les détails partagés sur ce point.
De mon côté, j’arrive à faire une lecture plus banale de l’affaire : un mélange de bonne volonté, d’incompétence et de prudence mal placée pourrait expliquer le tout.
Bonne volonté : comme le dit Benoît E., l’idée de fonds de dotation commun à différentes initiatives du monde du Libre n’est pas a priori absurde, et Wikimédia France est en position centrale pour mener un tel projet.
(Sur ce point, ma seule interrogation est de savoir si les initiatives listées sur https://www.connaissancelibre2017.fr ont eu connaissance ne serait-ce que de « l’idée » de ce fonds de dotation.)
Incompétence : demander à un stagiaire de gérer ce projet, laisser le stagiaire diffuser un .pptx pour parler du Libre, le laisser faire un .pptx qui ne soit pas conforme à la Charte visuelle de l’association, ne pas tenir informés les membres de l’association, ne pas considérer qu’il soit inadmissible de sonder les contacts privés de l’association pour tester cette idée, etc.
Paranoïa mal placée : ne pas faire valider ce projet par l’ensemble du CA, au moment où le CA est en crise.
Le tout conduit à cette erreur principale qui est de mener un projet engageant les ressources et l’image de l’association sans que le CA ne soit au courant. Mais je n’y vois aucune malignité ou intention de montage financier obscur.
Je peux me tromper, of course :)
Le 31/07/2017 à 08:52, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit : ...
(Sur ce point, ma seule interrogation est de savoir si les initiatives listées sur https://www.connaissancelibre2017.fr ont eu connaissance ne serait-ce que de « l’idée » de ce fonds de dotation.)
Bonjour,
A ma connaissance le conseil d'administration de l'April, dont je suis membre, n'a pas reçu d'informations sur ce fond de dotation...
Librement.
wikimediafr@lists.wikimedia.org