Merci Florence pour ces informations détaillées.Apprendre que l'un des membres du CA est modéré sur la liste de discussion nous donne des éléments sur la façon dont le CA lui- même semblait ignorer bien des éléments.PS au vu du mail de Marin, pour inscrire un sujet à l'ordre du jour il faut un certain quorum.Donc il faut lancer dès que possible un sondage pour que les sujets soient abordés.Bon dimancheNatachaJe reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire.
"Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
--------
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise.
Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée.
L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France".
Contenu du mail
*********(début)
Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email.
Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion (https://lists.wikimedia.fr/
arc/discussions/2017-07/ ) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.msg00013.html
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début)
Bonjour Florence,est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ?
Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée.
Merci pour le signalement,Guillaume
******(fin)
A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille)
******(début)
Hello Guillaume
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15
******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
G
******(fin)
De toutes évidences... le trésorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation.
C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué (mais voir plus bas à ce sujet).
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche...
* aucune info sur les listes de discussion
* aucune info sur meta
* aucune info sur le wiki privé
* je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien
* etc.Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.
connaissancelibre2017.fr ).
Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient).
Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que la création du fond de dotation ne fait pas partie des projets discutés et approuvés de Wikimedia France. C'est donc un projet personnel.
Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant
******(début)
Expéditeur: "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr>
Destinataire: xxx
Objet: Mécénat - Promotion de la connaissance libre
Bonjour xxx
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
--
Antoine Lesieur
Chargé de mission Affaires publiques
Mobile +33 6 37 37 57 58
<tel:+33%206%2088%2087%2057%2085 >
WIKIMEDIA FRANCE
Association pour le libre partage de la connaissance
www.wikimedia.fr<http://www.wikimedia.fr/ >
40 rue de clery, 75002 Paris <http://www.openstreetmap.org/node/691082430#map=19/48. >86814/2.34683 ******(fin)
Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois.
Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous...
Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying
L'annonce sur le compte Twitter de Wikimédia France de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'un collectif politique dont Émeric est l’un des 4 soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ?
Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/
arc/discussions/2017-06/ )msg00002.html
Je cite Nathalie
"Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier.
"
Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement.
Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux...
Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France.
Fin de citation
Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc.
[ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés en plein accord avec Nathalie et probablement à la demande de Nathalie (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi sérieux que de solliciter des fonds pour une nouvelle structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie).
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017- July/000007.html La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/
pipermail/wikimediafr/2017- July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée. Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème. Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne. J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis). *********(fin)Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/
pipermail/wikimediafr/2017- July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. On a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée, même lorsqu'explicitement sollicitée.
Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.
<citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation>eu/wikimedia-timeline/ )droitdereponse.html
Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir.
Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions.
Mais soit...
En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel,
1) malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres
2) et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle),
on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
Mais SI c'était le cas... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France : http://tinyurl.com/y8886ldv
Et me préciser... si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non.
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.
1) la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant.
2) Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé :
<citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines… </citation>
Je vous laisse y réfléchir...
Ce n'est pas fini...
J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis.
Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions
********(début)
Bonjour,l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général.
Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons.
Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ?
Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques.
Merci pour le signalement,Guillaume
********(fin)
Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré.
Vous avez bien lu.
Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs.
Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter.
Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG....
1) je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte.
2) je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée.
3) bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés.
4) je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a)
Florence
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr