Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce
sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet
n'est pas clôt.
Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire.
"Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France".
--------
Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long.
Mais je préfère être très précise.
Bonjour Florence,
J’espère que vous allez bien. <...>
Nous avons reçu la
sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ?
<...>
*********(fin)
Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais)
Après avoir consulté le pptx... assez perplexe,
je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a
envoyé cet email.
Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler.
Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un
premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là,
Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non
seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie
financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait
être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation
*******(début)
Bonjour Florence,
J'en sais un peu plus depuis ce matin. On
m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est
ciblé.
C'est... Antoine Lesieur... qui demande
un rendez-vous pour Nathalie
Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur)
Par contre... ça m'intéresse que tu
explores la chose.
Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques.
******(fin)
Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15
******(début)
ok, merci pour les infos, on se renseigne.
******(fin)
De toutes évidences... le trésorier
ne semble PAS être au courant que des fondations privées
sont activement sollicitées dans le cadre de la
création d'un fond de dotation.
C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué (mais voir plus bas à ce sujet).
Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse.
Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête.
Au 05 juillet, je n'ai toujours pas
obtenu de réponse à mes questions de la direction de
Wikimedia France.
Dans le même temps, je cherche...
* aucune info sur les listes de discussion
* aucune info sur meta
* aucune info sur le wiki privé
* je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de
CA... rien
* etc.
Je contacte un certain nombre de
personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes
ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des
anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux
témoignages qui concordent. La possibilité de création
d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et
Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre.
Puisque le fond de dotation est
destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je
contacte des membres des associations partenaires de
ConnaissanceLibre2017
(https://www.connaissancelibre2017.fr).
Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant
de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de
discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y
revient).
Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique
que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif.
Un autre évoque les besoins de création d'une structure
juridique pour soutenir le collectif.
Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations,
de discussions, de prise de décision et devant l'apparente
ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que la
création du fond de dotation ne fait pas partie
des projets discutés et approuvés de Wikimedia
France. C'est donc un projet personnel.
Car entre temps, mon interlocuteur me
fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la
part de Wikimedia France.
Le message envoyé à la Fondation
privée est le suivant ******(début) Expéditeur: "Antoine
Lesieur" <antoine.lesieur@wikimedia.fr> Bonjour xxx ******(fin) Pour ceux
qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire
qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre
d'un stage rémunéré de 2 mois. Le 07 juin
2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire
lobbying
Destinataire: xxx
Objet: Mécénat - Promotion de la
connaissance libre
Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia
France, je me permets de vous contacter dans le cadre
d’un projet de mécénat visant à promouvoir la
connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des
fonds pour permettre au plus grand nombre
l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en
lien notamment avec le domaine public et les partages
permis par les licences libres. Je vous transmets à ce
titre une présentation non-exhaustive de notre projet.
Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie
Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour
vous exposer plus spécifiquement notre initiative.
Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je
vous souhaite une excellente journée.
Cordialement.
--
Antoine Lesieur
Chargé de mission Affaires publiques
Mobile +33 6 37 37 57 58
<tel:+33%206%2088%2087%2057%2085>
WIKIMEDIA FRANCE
Association pour le libre partage de la connaissance
www.wikimedia.fr<http://www.wikimedia.fr/>
40 rue de clery, 75002 Paris <http://www.openstreetmap.org/node/691082430#map=19/48.86814/2.34683>
Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée.
Souvenez-vous...
L'annonce sur le compte
Twitter de Wikimédia France de l'arrivée d'un
stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois
axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de
soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement.
Antoine Lesieur est le Président d'un collectif
politique dont
Émeric est l’un des 4
soutiens. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans
la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur
twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action.
L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme
?
Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique.
Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France.
Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association,
Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine
(https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-06/msg00002.html)
Je cite Nathalie
"Je
vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de
l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux
mois, en Octobre dernier.
Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature
spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu
dans le processus de recrutement.
Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement
des fiches concernant nos différentes thématiques de
plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les
groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la
liberté de panorama, les domaines nationaux...
Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement
politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de
la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre
pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia
France.
Donc, officiellement, Antoine,
arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches
concernant nos différentes thématiques de plaidoyer.
Fiches qui pourront être utilisées par les groupes
locaux etc. [ Apparté : quelqu'un m'a fait
récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir
contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté
sur la liste lobbying ]
Donc... apparemment Antoine,
officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer,
est en réalité en train de solliciter des fondations privées
pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour
discuter de leur projet de création d'un fond de dotation.
Merci de relire très attentivement le
courrier envoyé par Antoine ...
Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui
bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de
semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches
lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre
initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui
et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que
ces emails étaient envoyés en plein accord avec
Nathalie et probablement à la demande de Nathalie
(si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un
stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me
convaincre du contraire).
Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de
documentation ou de décision ou de discussion publique sur
le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres
du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...)
mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant
qu'entité. Il est possible
que le sujet ait été discuté à moment donné... mais
clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une
recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même
concevoir que quelque chose d'aussi sérieux que de
solliciter des fonds pour une nouvelle structure
administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU
CA.
A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le
fond de dotation est une action initiée par Wikimedia
France (Wikimedia France est mentionnée en long et en
large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr,
la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France
etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette
initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape,
n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon
interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une
sollicitation de Wikimedia France).
Ayant reçu copie de cet email et
ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET
BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la
liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté
par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement
été écrite par Nathalie).
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html
La nouvelle liste publique venant
juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email
rejeté, à la liste publique :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html
Dans cet email, je précise
**********(début)
Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée. Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème. Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne. J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis). *********(fin)
Nous sommes le 05 juillet
Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA
Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html
Dans cet email, le CA indique que le
projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais
visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait
inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et
que
<citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation>
Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. On a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée, même lorsqu'explicitement sollicitée.
Dans son droit de réponse plus
récent, à la timeline, le CA indique
(https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html)
En ayant à l'esprit qu'il s'agit
donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel,
1) malheureusement, il a été oublié d'informer ou
solliciter les membres
2) et malheureusement oublié de demander un go officiel de
la part du CA en tant qu'entité avant d'approcher les
financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup
dans l'esprit de la direction actuelle),
on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient
envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du
"terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les
membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien
entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que
l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable.
Surtout dans le contexte actuel très autocratique.
Mais SI c'était le cas... SI cette envie de créer
un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à
l'origine de ces sollicitations de soutient financier à
des structures privées, on serait en droit d'attendre que
le document d'information envoyé aux financeurs potentiels
soit clairement un document émanant de Wikimedia France.
Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les
contacts etc.
Non ?
Et bien ce n'est pas le cas.
Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France : http://tinyurl.com/y8886ldv
Et me préciser... si vous ouvriez ce
document hors contexte, est-ce que vous verriez la
moindre raison de penser que ce document émane de
l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge.
Pour moi, la réponse est non.
C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper.
Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire.